Вопрос 1. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность

Федеральное государственное бюджетное образовательное

Учреждение высшего образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

При ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

 

Волгоградский институт управления

 

Факультет юридический

Специальность 40.04.01 «Юриспруденция»

Магистерская программа Гражданское право, семейное право, международное частное право

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Общее учение о деликтных обязательствах»

Вариант № 5

 

Автор работы:

студент 1 курса группы МЮЗ-102

заочной формы обучения

Набиева Расмила Владиковна

Подпись ____________________

 

Руководитель работы:

кандидат юридических наук, доцент

кафедры гражданско-правовых дисциплин

Агибалова Елена Николаевна

подпись ___________________________

«___» _____________________2019 г.

 

Волгоград

2019

Содержание

Вопрос 1. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность …3

Ситуационная задача ……………………………………………………………….10

Библиографический список ………………………………………………………..13

 

 

Вопрос 1. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность

В современных условиях согласно, п. 1 ст. 935 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, которые застраховали свою ответственность в порядке добровольного, либо обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба[1].

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена[2].

Основания обязательного страхования ответственности предусмотрены следующих ФЗ:

- от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»[3]

- от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»[4]

- от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»[5]

- от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[6]

- от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[7] и др.

Необходимо отметить, что в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» отмечается, что «по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины»[8].

Мережкина М. С. считает, что не всегда совпадают страховое возмещение и фактический размер ущерба[9]. Например, если страховая организация выплатила недостаточно страхового возмещения, то потерпевший может обратиться в суд. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, должна быть не более 400 тыс. руб. каждому потерпевшему[10]. Например, если в результате ДТП потерпевшему был нанесен ущерб, который составляет более 400 тыс. руб., то для того, чтобы разницу возместить, необходимо обратиться в суд и взыскивать сумму непосредственно с виновника.

Необходимо отметить, что решение вопроса о возмещении вреда, в случае если виновник застраховал свою ответственность в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, на первый взгляд представляется очевидным[11]. Статьей 1072 ГК РФ закреплено, что «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п. 1 ст. 935)[12], в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

А.К. Шишкин полагает, что на первый взгляд возмещать вред и выступать ответчиком по таким делам должен страховщик, в случае если иск предъявлен непосредственно причинителю вреда[13], суд должен заменить ненадлежащего ответчика надлежащим согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ[14].

Согласно п. 4 ст. 931 ГКРФ возникают сомнения в обоснованности такой точки зрения[15]: «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Ю.Б. Фогельсон считает, что в подобных случаях право выбора субъекта, к которому можно предъявить требования в случае причинения вреда при застрахованной ответственности, предоставляется потерпевшему[16].

Статьей 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматрено, что, если к страхователю предъявлен иск, он должен привлечь страховщика к участию в деле. При этом, в качестве кого - ответчика или третьего лица, закон не указывает[17].

Е.М. Чистяковой отмечено, что судебная практика неоднозначно подходит к решению этой проблемы, признавая в некоторых случаях причинителя вреда ненадлежащим ответчиком, а в других случаях - взыскивая с него, а не со страховщика сумму возмещения[18].

При этом, у субъекта, чья ответственность застрахована, возникают основания предъявить к страховщику требования, которые основываются на договоре страхования, потому что ст. 1081 ГК РФ, предусматривает право регресса к лицу, причинившему вред, в данном случае неприменима - вред причинен не страховщиком[19].

Страхование ответственности за причинение вреда, предусмотренное ГК РФ, представляет собой одну из форм обеспечения исполнения обязательства потенциальным причинителем вреда. Однако страховое возмещение или страховая сумма, которая подлежит выплате потерпевшему, не всегда покрывает причиненный вред, ввиду того, что предел ответственности страховщика устанавливается соглашением сторон, а в случае обязательного страхования - законом и опирается на гипотетические (условно прогнозируемые), а не фактические размеры вреда. В этом случае требование о возмещении вреда должно предъявляться непосредственно к причинителю вреда.

В случае отказа страховщика произвести возмещение в части потерпевшим должен обжаловаться именно этот отказ, а не предъявляться требование о возмещении вреда к причинителю, надлежащим образом застраховавшему свою ответственность.

В случае, если отказ обоснован, лимит застрахованной ответственности не превышен, обращение потерпевшего в суд с иском к причинителю вреда представляет собой злоупотребление своим правом на возмещение ущерба, реализовать которое возможно во внесудебном порядке путем непосредственного обращения к страховщику. Указанные действия в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ являются злоупотреблением правом и недопустимы[20].

При применении данной нормы необходимо учитывать разницу в сроках исковой давности по возмещению вреда (а также случаи, когда сроки исковой давности к такого рода требованиям не применяются) и по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования. В последнем случае он установлен в два года (см. ст. 966 ГК РФ)[21]. Таким образом, за пределами этого срока потерпевший вправе заявить требования к должнику по деликту в полном объеме. Разница в сроках, которая возникает при неиспользовании потерпевшим своего права обратиться непосредственно к страховщику (см. п. 4 ст. 931 ГК РФ)[22] в течение специального срока исковой давности, ведет к тому, что страхование риска гражданской ответственности не всегда достигает своей обеспечительной цели.

Необходимо отметить, что по общему правилу, которое установлено пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ[23], ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ)[24]. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, которые не являются причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ)[25].

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик[26]. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду следует учитывать обстоятельства, которые свидетельствут о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Согласно статье 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред[27].

Таким образом, подводя итог, отметим, что согласно законодательству юридическое лицо или гражданин, которые застраховали свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

 

Ситуационная задача

Пример задачи.

Задача 1

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации фирма ООО «Ромашка» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу ООО «Лютик» о взыскании страхового возмещения в размере 15 000 рублей и неустойки за период 20.12.2018 по 25.12.2018 года в размере 5 000 рублей.

Однако при рассмотрении иска ООО «Ромашка» у экспертов возникли разногласия в отношении содержания терминов «возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность» и целесообразности считать таковым ООО «Ромашка»

Первый эксперт призывал использовать устоявшиеся научные термины и определения.

Второй эксперт указывал, что цели и характер исследования имеют правовую направленность. Следовательно, данный термин следует понимать исходя из текста Гражданского кодекса Российской Федерации: «юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего».

Является ли источником права о возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность Гражданский кодекс РФ?

В каком случае можно признать ООО «Ромашка» лицом, застраховавшим свою ответственность, обязанным возместить вред?

Какое определение термина «возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность» в данной ситуации предложили бы Вы?

 

Решение

1. Установление характера правоотношений.

Можно выделить следующие виды правоотношений: а) связанные с порядком подготовки актов органов федеральной исполнительной власти, признаваемых источниками российского права; б) страховые правоотношения (в данном случае связанные с признанием лица, застраховавшим свою ответственность, для возмещения причиненного вреда).

2. Определение круга нормативных правовых актов, подлежащих применению.

Исходя из определения характера правоотношений, для решения данного спора необходимо использовать следующие нормативные акты:

2.1. Конституцию РФ 1993 г.

2.2. Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 г. № 1009 (в действующей редакции).

2.3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019);

3. Определение теоретических основ решения спора.

Теоретической основой решения данного спора являются две группы научных положений:

а) понятие и значение терминов «возмещение вреда лицом», «лицо, застраховавшее свою ответственность»;

б) понятие «возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность» в Гражданском кодексе РФ.

4. Определение круга материалов судебной практики. По данным вопросам материалы судебной практики отсутствуют.

5. Обоснование решения спора и ответов на поставленные вопросы.

5.1. Применительно к вопросу: является ли источником права о возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность Гражданский кодекс РФ?

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 17) В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, основные положения, относительно нарушения прав и свобод других лиц закреплены в Гражданском кодексе РФ. Например, в ст. 1072 ГК РФ даётся определение понятия «возмещения вреда лицом, застраховавшим свою ответственность», под которым понимается «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Следовательно, Гражданский кодекс РФ может быть признан источником права о возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность.

5.2. Применительно к вопросу: в каком случае можно признать ООО «Ромашку» лицом, застраховавшим свою ответственность, обязанным возместить вред?

Согласно определению понятия, данному в Гражданском кодексе РФ, лицом, застраховавшим свою ответственность в пользу потерпевшего, можно называть ООО «Ромашку» в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, ООО «Ромашку» можно признать лицом, застраховавшим свою ответственность, обязанным возместить вред.

5.3. Применительно к вопросу: какое определение термина «возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность» в данной ситуации предложили бы Вы?

В данной ситуации наиболее правильным было бы использование определений, данных в Гражданском кодексе РФ.