Список используемой литературы

Доклад

«Изнасилование: проблемы квалификации»

Каждому гражданину гарантируется конституционная защита его прав и свобод, в которые входят права на половою свободу и половую неприкосновенность личности. При нынешней демократизации в России наблюдается существенное разрушение нравственных идеалов, понижение моральных принципов и духовных опор. Особое место имеет тот факт, что эти существенные отрицательные сдвиги проявляются в сознании людей и стереотипах их сексуального поведения, искажении половой морали. В результате чего растет преступность в сфере половых преступлений, проявляясь в различных формах. Количество зарегистрированных фактов изнасилования с января по май 2019 года было зарегистрировано 1245 случаев.

Актуальность темы моей работы, так же объясняется тем, что в настоящее время в сфере отношений между полами в обществе сильно расшатаны нравственные устои. Делается это путем легализации однополых связей (добровольных), все время увеличивающейся пропагандой по телевизору и продвижению в средствах массовой информации темы секса, незаконного и безответственного распространения порнографии и педофилии. Все это так же ведет к увеличению преступности в сфере половых преступлений. Вот именно на этом этапе, при совершении преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации1 (далее по тексту УК РФ) возникают вопросы и проблемы, связанные с квалификацией данных деяний.

Данные проблемы касаются квалификации элементов состава преступления, преступлений, совершенных при наличии квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков изнасилования и насильственных действий сексуального характера и преступлений, совершенных при наличии соучастия.

Российское уголовное законодательство в области ответственности за насильственные преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности имеет очень обширную и длительную историю становления, в течении которого складывали основные понятия, определения насилия и содержание его признаков, а также квалифицированных видов.

Если рассматривать особенности уголовной ответственности за половые преступления по законодательству зарубежных стран, то становится ясно, что в различных странах существуют различные подходы к законодательному закреплению данной группы преступлений, а также в разных странах по различному квалифицируют некоторые деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Уголовного кодекса РФ, субъектом изнасилования является только лицо мужского пола. Женщина может участвовать в этом преступлении, но только в роли организатора, подстрекателя или пособника. Спорным с точки зрения правильной квалификации остается вопрос, когда женщина принимает участие в групповом изнасиловании, причем занимает активную позицию, то есть, оказывает реальное физическое или психическое воздействие на потерпевшую.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 162 не дает прямого ответа на этот вопрос. Вместе с тем в пункте 10 данного документа содержится общее положение, что «действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера (ч. 2 ст. 33 УК РФ), однако не уточняется, касается ли это положение только мужчин или в том числе и женщин».

Основываясь на проведенном анализе судебной практики, последних лет, можно сказать, что идет признание женщины соисполнителем группового изнасилования в случае применения ею насилия к потерпевшей в процессе изнасилования. С этой позицией в принципе следует согласиться. Действительно, лишь, когда женщина, участвуя в групповом изнасиловании, оказывает активное физическое или психическое насилие по отношению к потерпевшей, ее действия следует квалифицировать как соисполнительство в изнасиловании, то есть, без ссылки на статью 33 УК РФ.

В этом случае она, не являясь исполнителем, в то же время выполняет часть объективной стороны преступления. Однако эта проблема не утратила своей актуальности и сегодня, во-первых, потому, что такие случаи квалификации являются нетипичными с точки зрения понимания субъекта рассматриваемого преступления и в определенном смысле идут вразрез с положениями уголовного закона (ч. 4 ст. 34 УК РФ).  Во-вторых, основываясь на законе, ряд известных ученых утверждают, что женщина ни при каких условиях не может являться соисполнителем, а тем более исполнителем данного преступления.

Возникают так же при квалификации изнасилования и вызывают вопросы случаи, когда деяние совершается группой лиц, но при этом только одно из этих лиц является субъектом преступления и подпадает под уголовную ответственность, а остальные уголовной ответственности не подлежат вследствие малолетства или невменяемости. Утратившее силу, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании»3 определяло такие деяния по ч. 3 ст. 117 УК РФ, как групповое изнасилование. В качестве теоретического обоснования данного решения приводится довод, что при одном субъекте подлежащем ответственности нет признаков состава соучастия, но налицо явно групповой способ совершения деяния несколькими лицами, который в свою очередь объективно несет повышенную общественную опасность. В это время надлежащий субъект понимает, что совершает преступление не в одиночку, а в составе группы физических лиц, и это делает для него совершение преступления более

 Данная позиция нам кажется спорной. С тем фактом, что группа физических лиц (в смысле простого количества ее участников) увеличивает общественную опасность деяния, нужно согласиться, однако, в уголовном законе «группа» понимается не в ее обыденном(бытовом) смысле, а в самом что ни наесть правовом. Статья 35 УК РФ представляет группу и ее виды в рамках института соучастия при совершении преступления. Понимание понятия «группы» в ином ее значении как способа совершения преступления (тем более, если это не оговорено в законе) создаст лишь путаницу в толковании этого вопроса и, в результате - создаст проблемы при квалификации совершенного деяния. Действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16, к глубокому сожалению, по данной категории дел, связанных с совершением изнасилования группой лиц, при наличии лишь одного надлежащего субъекта, оставило этот вопрос без разрешения.

Следовательно, если в группе, совершившей изнасилование, надлежащим субъектом является только одно лицо, а другие не попадают под уголовную ответственность в силу возраста или невменяемости, то данное деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 131 УК РФ (так в качестве примера мной проанализировано Апелляционное определение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-3/2019)4. При всем при этом сам групповой способ совершения преступного деяния, можно максимально учесть при назначении наказания виновному, используя его в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления.

Подводя итог, можно с уверенностью сказать, что только полная оптимизация и пересмотр законодательства в области уголовной ответственности за совершение изнасилования и насильственных действий сексуального характера позволит ужесточить ответственность за данные преступления, избежать вопросов и проблем, возникающих при квалификации данных деяний, а также как следствие повлияет на снижение уровня преступности в области половых преступлений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ