Внешняя политика Б. Н. Ельцина

Внешняя политика неординарного правления Б.Н.Ельцина эпохи 90-х предотвратила дальнейший развал России, удержала общество от гражданской войны. Западная общественность и политики с интересом наблюдали масштабы его личности и неординарные подходы в правлении.

Что касается внешней политики Ельцина, то большинство  придерживается точки зрения В.И.Михайленко. Относительно вопроса периодизации внешней политики, то он не разделяет ее на «козыревский» и «примаковский». Свою позицию исследователь объясняет тем, что в России и в СССР министерства иностранных дел и их руководители никогда не определяли внешнеполитический курс государства.

После распада Советского Союза на смену биполярному миру, который был следствием противостояния двух социальных систем, пришел многополярный мир. Закончилась холодная война. Руководством новой России была сделана ставка на интеграцию в международное сообщество. В первые годы российской государственности теоретическое обоснование и практическое воплощение получила политика «атлантизма». Ее олицетворением стал министр иностранных дел А.В. Козырев. Е.М. Примаков, преемник А.В. Козырева на посту министра иностранных дел, дал точную характеристику политике «атлантизма» Он пишет: «Для лучшего понимания настроя руководства МИДа вначале 90-х годов приведу пересказ беседы министра иностранных дел России с экс-президентом США и комментарии последнего, о чем поведал американский политолог, президент «Центра Никсона за мир и свободу» Дмитрий Саймс: «Никсон попросил Козырева очертить для него интересы новой России. И Козырев ему сказал: «Вы знаете, господин президент, что одна из проблем Советского Союза состояла в том, что мы слишком как бы зациклились на национальных интересах. И теперь мы больше думаем об общечеловеческих ценностях. Но если у вас есть какие-то идеи и вы можете нам подсказать, как определить наши национальные интересы, то я буду вам очень благодарен»..Из данного диалога бывших двух политиков видно, что в начале 90-х годов Россия еще четко не определилась с концепцией внешней политики. На тот период истории нужно было выстраивать новые международные отношения не с позиции конфронтации, как это было раньше, а с позиции сотрудничества с западными демократиями. В начале 90-х гг. был начат демонтаж советской внешней политики, а позже предпринята попытка привести внешнюю политику России в соответствие с новыми идеологическими принципами. Россия встала на путь либерально-демократических преобразований. Было провозглашено стратегическое партнёрство с Западом. Однако внешнеполитическому ведомству пришлось столкнуться с определенными трудностями. Это было не то государство, с которым приходилось считаться, его уже не воспринимали как великую державу. Европа разговаривала с Россией с позиции победителя, на Западе считали что СССР проиграла холодную войну. Реформаторы первой волны были вынуждены столкнуться с жестокими реалиями внешней политики. Стало очевидно, что с США можно было разговаривать только с позиции силы, а на тот период у России такой силы уже не было.

Выступая на коллегии МИД в 1992г президент Ельцин сказал следующее: «Во внешней политике России, к сожалению, много импровизации, непоследовательности и противоречивости. Есть ошибки и просчеты. Беда в том, что МИД следует за событиями и редко предвидит их. Не хватает информации, не хватает анализа, и главное действий. Куда делись мыслители, аналитики, практики - все они оказались неспособными в новых условиях? Что тревожит? Россию воспринимают сейчас на Западе как государство, говорящее только «да», государство, которое иногда не замечает, как по отношению к нему другие не выполняют своих обязательств, молча снося обиды, даже оскорбления».

К сожалению в словах Ельцина была удручающая правда. Российские политики не могли предвидеть тех событий которые происходили на международной арене. Россия скорее следовала за событиями. Внешняя политика Ельцина была крайне противоречивой и она была прежде всего вызвана нестабильностью внутриполитической ситуации в стране. На тот период перед правительством в первую очередь стояли задачи стабилизации экономики страны и развития социальной сферы. События внешней политики как бы отходили на второй план. Россия все больше занимала денег на реализацию демократических идей и для европейских стран это была своего рода «удочка». А в экономику России вкладывать свои деньги иностранные инвесторы не стремились.

Основные задачи внешней политики России были обозначены так:

1.Восстановить взаимоотношения со всеми бывшими республиками СССР.

2.Добиться международного признания как великой державы со стороны США и Европы.

А.В. Козырев в статье «Стратегия партнёрства» писал о том, что Россия и США располагают исторически обусловленными возможностями влиять на ход мировых дел, не претендуя на «кондоминимум», или навязывание своих приоритетов другим странам». Козырев пытается донести то, что время противостояния двух сверхдержав прошло, и мир стал многополярным. С этим США категорически не хотели соглашаться. В 2000 году преемник Е.М. Примакова министр иностранных дел И.С. Иванов заявил, что радикальный поворот от конфронтации к сближению с западными странами себя не оправдал. Одним из приоритетных направлений внешней политики новой России был регион Закавказья, в котором интересы России пересеклись с интересами США. Об этом пишет исследователь Анатоль Ливен. Автор отмечает следующее: «Вскоре после распада Советского Союза российские властные структуры приняли решение о восстановлении в Закавказье сферы влияния Москвы. При этом неоднократно ссылались на пресловутую доктрину Монро, которая трактовала американскую гегемонию в Карибском регионе и Центральной Америке как жизненно важную для национальных интересов США». В Закавказье России очень важно было восстановить сферу влияния из-за энергоресурсов, которыми был богат этот регион. Здесь Россия частично достигла своей цели, удалось ослабить национальные конфликты в Армении и Азербайджане, а Грузия практически развалилась. В ходе Армяно-Азербайджанского конфликта за спорную территорию Карабаха армяне вернулись к своей исторической роли военных ставленников России. «Союз Армении и России был скреплён тесными чувствами религиозных и национальных чувств» - пишет Анатоль Ливен.

В Закавказском регионе Россия так и не смогла прочно закрепиться во время правления Б.Н. Ельцина Это можно объяснить объяснить тем, что усилился интерес США к региону. Американская сторона всячески пыталась воспрепятствовать росту российского влияния. Поражение России которое она потерпела в первой чеченской войне показала слабость российских политиков и сделало очевидным падение российской военной мощи. Российские войска хоть и не потерпели поражения в ходе второй чеченской войны, но в очередной раз были втянуты в затяжной конфликт и отголоски той войны слышны по сей день. В Закавказском регионе американцам так и не удалось достичь своей цели. Исходя из событий последних лет, складывается впечатление, что Америка до сих пор не перестроила свою внешнюю политику. США по-прежнему под предлогом «установления демократического режима» вмешиваются во все региональные конфликты. Некоторые авторы пишут, что Россия ельцинского периода не достигла никаких положительных результатов во внешней политике. Однако, это не совсем так. СССР не смог победить в холодной войне, но Российской Федерации удалось во всех международных организациях сохранить свои позиции. И стало это возможным только благодаря её демократическому выбору. От СССР Россия унаследовала признаки великой державы: статус великой ядерной и ракетной державы, место в Совете Безопасности и место гаранта в ряде международных процессов.

Таким образом, Россия сделала свой выбор, выбор не в сторону тоталитарного режима, а в сторону демократических ценностей. Это и определило её место на международной арене в 90-е годы. Естественно, что мы уже не могли претендовать на ведущую роль в мировой политике, как это было во время противостояния СССР и США, однако наше государство сохранило некоторые позиции на международной арене и смогло получать кредиты и гуманитарную помощь от западных стран.

Список использованной литературы:

1. Барсенков А.С. Вдовин А.И. История России 1917 - 2007. Учебное пособие - 2-е изд. перераб. и доп. - М: Аспект-Пресс - 2008.

2. Минаев Б.Д. Ельцин / Борис Минаев - 2-е изд. - М.: Молодая гвардия, 2010.

3. Примаков Е.М. Встречи на перекрёстках - Екатеринбург - ИД «Пироговъ», 2004.

4. Россия: ближайшее десятилетие. Сборник статей / под ред. Э Катчинса, Д Тренина - М: 2004.