2020-08-05
55
А теперь позвольте порассуждать – чисто практически, хотя и с юмором.
Я понимаю, что у всех есть лицензии и разрешение Санэпиднадзора, подписанные не глядя, после предъявления документов на аппарат. То есть сами-то надзорные органы подстраховались капитально, и потому ни в каких разборках они участвовать не будут – даже в качестве третейских судей. А вам обязательно зададут вопрос: почему не показали пациенту, под роспись, список на 10—15-ти страницах о побочных эффектах и противопоказаниях к МРТ? Почему не удалили ВМС в добровольно-принудительном порядке; не смыли макияж с ферромагнитной краской; не вытащили шпильки и украшения из волос (из того самого якобы натурального золота), серьги из уха, зубные протезы и пирсинг из пупка – а также из более интимных мест? Стандартное раздевание и обыскивание с металлоискателем – это уже слишком просто, а потому не фен-шуёво; хотя многие ли делают эту процедуру, как положено?
Я думаю, что нет смысла подробно повторять выдержки из вышеупомянутой классики жанра касательно побочных эффектов МРТ, реально опасных для жизни и здоровья пациентов – стр. 220 – 223 из той же книги: т.н. магнитные фосфены – зрительные ощущения световых вспышек (косвенное действие магнита на зрительный нерв, сетчатку или участок зрительной коры); или сердечно-сосудистые изменения – резкое повышение СОЭ и зубца ST на кардиограмме, достигающее в экспериментах in vivo до 400% (прямое агрегирующее действие магнита на эритроциты, за счёт содержания железа), а также изменение мембранного транспорта. Хотя было бы странно, согласитесь, если бы магнитное поле вообще никак с железом в организме не реагировало – как-будто наше железо сделано из другой таблицы Д.И. Менделеева... Именно поэтому данные эффекты по своей выраженности напрямую связаны с мощностью магнита, что неоднократно отмечено в данной книге.
Или – изменение проводимости по нервным волокнам с «появлением неврологических симптомов у испытуемых добровольцев» (заметьте – это, как правило, молодые здоровые люди!). Или – «генетические (мутагенные) эффекты, изменение скорости развития и количество лейкоцитов», вероятно, именно от этого беременность и относится к «относительному противопоказанию на любом сроке». И хотя в книге отмечено, что супрессия зубца ST не связана напрямую с гемодинамическими нарушениями, но тогда вопрос к многоопытным врачам ФД: а как вы выявите в реале эти нарушения, если они на самом деле начнутся? И какая неведомая сила может поднимать зубец ST в 4 раза – конечно, если это не артефакт? Например, от непосредственного влияния магнита на датчики ЭКГ-аппарата (что нигде практически не описано); или же надо допустить, что врачи-функциональщики сами поголовно записались в противники МРТ, т.е. хейтеры – как сейчас модно говорить, а потому нарочно подсовывают МРТ-ологам такие устрашающие данные?
N.B. Кстати, когда писалась эта книга, томографов напряжённостью 6—7 Тесла ещё и в проекте не было. Если откровенно, вы бы сами не передумали идти на подобное обследование, даже если предложат – по знакомству, или со скидкой в 200%, или вообще без очереди и забесплатно? Даже если вас убедят в его «жизненной важности» для всех ваших анамнезов и прогнозов?
Вопрос-то в том, что на магнит идеально здоровые люди, как правило, не ходят, а для любой хронической патологии, захватывающей подобные зоны интереса (ИБС, атеросклероз, гипертония, диабет с ретинопатией) такое исследование будет совершенно непредсказуемым. Или для беременных, о чем речь пойдёт ниже, или у людей с неврологической патологией, которые чаще всего и обследуются на МРТ – зачем им появление лишних неврологических симптомов? И самое главное, а кто это всё будет контролировать, в процессе исследования? Ведь пока МРТ считается официально безопасным методом, то вполне естественно, что в роли persona non grata будут все остальные методы – включая классический рентген или МСКТ – а отнюдь не МРТ с её, по сути, дипломатической неприкосновенностью.
Основной вывод: как я говорил ранее, везде до сих пор усиленно преподносится как постулат безвредность МРТ-диагностики, но с некоторыми неизбежными ужимками и оговорками. Например, что напряженность поля современных томографов на 1—2 порядка меньше той мощности, которая способна вызвать изменения в проводящей системе сердца и других жизненно-важных органах.
Забавно, но совершенно ясно одно: если эти мысли столь подчёркнуто отрицаются, значит, у кого-то они уже возникали?
При этом понятно, что на живых людях подобных прицельных экспериментов никто не проводил, даже на волонтёрах и добровольцах. А потому подобной достоверной статистики просто не существует – хотя бы по времени использования МРТ в медицине. Интересно, все ли специалисты это хорошо себе представляют? Это в отличие от того же рентгена, про который точно известно с 1895 года, что его лучи не сильно полезны для организма. Но в тех дозах, которые сейчас реально используются в диагностике, это лишь относительное повышение свободных радикалов в периферической крови – а НЕ прямое повреждающее действие на клеточно-тканевом уровне. Плюс изменение тех самых стохастических эффектов, которые являются, скорее, темой для статистов и их диссертаций, чем поводом для реального опасения.
(Откровенной казуистикой, на грани анекдота из области чёрного юмора, можно считать почти единственный случай, описанный в переводной литературе. Когда пациент после получения нескольких десятков (!!) регулярных исследований головного мозга на МСКТ получил побочный эффект в виде линейного выпадения волосяного покрова – соответственно прохождению основных срезов и луча Ro-томографа. Ей-богу, от любого МРТ здесь было бы вреда намного меньше, потому у меня два вывода: либо западные врачи далеко не всегда настолько блещут интеллектом, как нам это показывают в сериалах про доктора Хауса. Либо – что не исключает первого обстоятельства,– в литературе это тоже своего рода реклама МРТ, но задуманная настолько топорно, на уровне сериала «Интерны», что даже доктор Хаус был бы крайне удивлён этой логике: «Поступил перелом пятки? – Срочно на КТ головного мозга»).
