Теория «конфликта культур»

Как отмечают Дж.Фирон и Д.Лейтин, «полноценная теория этнического конфликта должна объяснить, почему, несмотря на серьезные напряженности, этнические отношения, основанные на мире и интеграции, представляют собой более типичное явление, чем крупномасштабное насилие».

В 1938 году появилась работа Торстона Селлина «Конфликт культур и преступность». Т.Селлин рассмотрел в качестве криминогенного фактора конфликт между культурными ценностями различных сообществ. Основой его гипотезы стали результаты чикагских исследователей, установивших повышенный уровень преступности в кварталах некоренных американцев (афроамериканцев, пуэрториканцев, итальянцев). Т. Селлин своей теорией конфликта культур попытался объяснить этот феномен[4].

По существу, Т.Селлин трансформировал марксистскую теорию классовых противоречий, устранив ее наиболее острые и революционные аспекты, несколько уменьшив ее масштаб, что позволило применять ее не только к анализу противостояния двух частей общества, но и к противоречиям более мелких социальных формирований.

На основе этой теории американский социолог А.Коэн в 1955 году разработал концепцию субкультур. А.Коэн еще более уменьшил масштаб социальных групп и рассмотрел особенности культурных ценностей криминальных объединений (банд, сообществ, группировок). В этих микрогруппах могут формироваться свои миникультуры (взгляды, привычки, умения, стереотипы поведения, нормы общения, права и обязанности, меры наказания нарушителей норм, выработанных такой микрогруппой) - этот феномен получил название субкультуры. Как правило, криминальная субкультура находится в противоречии с господствующими в обществе ценностями. Попадая в преступную группу, восприняв ее субкультуру, человек как бы освобождается от иных социальных запретов, более того, их нарушение нередко бывает одной из норм криминальной субкультуры.

Практические выводы из этой теории заключались в необходимости контролировать процессы эммиграции, принимать меры по сближению культур различных социальных слоев и групп, устранять элементы, вызывающие их противоречия. Коррекция криминогенных качеств правонарушителей подчас невозможна без разрушения криминальной субкультуры, которая, подобно стенам средневекового замка, защищает криминальное сознание от воспитательных воздействий общества.

Особенно заметен внешний конфликт культур на примере мигрантов, испытывающих трудности адаптации к условиям жизни, сложившимся у коренного населения. Как известно, в США, например, доля мигрантов среди преступников значительно превышает их долю среди населения в целом. Преобразование одной культуры, одной системы ценностей гомогенного и хорошо интегрированного типа в другую, гетерогенную и слабо интегрированную культуру и систему ценностей обязательно сопровождается конфликтом ценностей. Конфликт между культурами может быть и побочным следствием процесса развития одной культуры[5].

X.Й.Шнайдер иллюстрирует внешний конфликт ценностей совершенным в ФРГ убийством турком своей жены в ответ на ее супружескую измену. В этом преступлении проявляется реакция более жестких, чем в ФРГ, правил поведения, усвоенных обиженным мужем у него на родине. По мнению этого автора, еще более криминогенна ситуация, когда внешний ценностный конфликт приводит к внутреннему – конфликт между культурами интернализуется (глубоко усваивается), превращается во внутриличностный, или когда конфликт переносится на какую-либо социальную группу, например семью, и вызывает ее дезорганизацию.
X.Й. Шнайдер выделяет конфликты внутри личности, внутри группы и между двумя социальными образованиями.

Помимо прагматических выводов данная концепция направила внимание криминологов на анализ взаимосвязи культуры общества и преступности. Эта теория показывает, насколько глубоки корни преступности. Изменение культуры - процесс достаточно длительный, поэтому и процесс воздействия на преступность не может носить моментный характер, и рассчитывать на скорые результаты здесь не приходится.

Р. Дарендорф полагает, что модель согласования утопична. Он верит в вооруженное противостояние, а не в сотрудничество. Общественная формация в данном случае не важна; кто-то будет иметь власть, а остальные будут ему подчиняться. Интересы общественных групп не совпадают.

Теория конфликта не пытается всеобъемлюще объяснить преступность, она только указывает на социальный конфликт как на основной факт жизни и как на источник дискриминационного обращения уголовной юстиции с группами и классами. Теоретики конфликта – сторонники управляемой эволюции, а не революции в целях улучшения существующей системы правосудия[6].

Рациональные моменты концепции конфликта российской криминологией оценены еще не в полной мере, хотя они были бы полезны для познания природы существующих преступлений на межнациональной почве, а также преступлений, вытекающих из противоречий между различными слоями появившихся после распада СССР предпринимателей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Личности постоянно сталкиваются, так как они пытаются защитить интересы их собственной группы перед всеми остальными. Результатом является общество постоянного конфликта, одного из принципиальных и значительных социальных процессов, от которого зависит положение общества.

Социальные перемены постоянны, социальный конфликт присутствует всегда, разобщение и изменения продолжаются, и все общества характеризуются насилием одних людей над другими. Наиболее важные характеристики класса: сила и власть. Неравноправие определяет общественный конфликт.

Конфликт может быть конструктивным и деструктивным, в зависимости от того, ведет ли он к развалу общественной структуры или к позитивным изменениям в социальном порядке.

Источником конфликта культур могут быть различия в расовых, этнических, религиозных, экономических, профессиональных, философских и любых других аспектах культуры.

Люди хотят принадлежать к какой-либо группе, особенно если они отчуждены от главного потока общества и им приходится искать защиту и понимание в преступной среде.

Кроме того, при раскрытии преступлений, анализ поведения насильственных преступников требует обязательного изучения широкого спектра социальных связей и в первую очередь – системы взглядов, убеждений, мировоззренческих установок культурной среды.