2020-08-05
68
Нормы уголовного и административного законодательства, являясь по своей юридической природе охранительными, зачастую обладают существенным сходством, как по своей форме, так и по содержанию. Трудности при разграничении уголовной и административной ответственности, начиная с определения основания ответственности и заканчивая порядком её применения, связаны прежде всего с общностью теоретических основ данных видов ответственности и их историческим развитием.
2 основных направления в понимании административного правонарушения.
Первый аспект - административное правонарушение как правонарушение администрации (государственной службы, государства), выраженное в споре между администрацией и гражданами; второй – как неисполнение гражданами административных распоряжений или такие деяния, за совершение которых предусматривался административный порядок наложения наказаний. В дореволюционной России нашли отражение сразу два этих аспекта, при этом первый понимался как административное правонарушение, а второй – как уголовное деяние.
Первая судебная реформа в России 1864 года определила административные правонарушения как «деятельность администрации, нарушающую права частных лиц».
Такое понимание административного правонарушения сохранялось в России до 1917 года. Большевики полностью отвергли как несостоятельную для народной власти административную ответственность государства перед человеком. Однако было реанимировано второе направление в понимании данного института – как неисполнение гражданами административных распоряжений, а также такие деяния, за совершение которых предусматривается административный порядок наложения наказания. Именно поэтому после 1917 года в России институт административных правонарушений трансформировался в придаток уголовного права, а потом и вовсе выделился в качестве самостоятельного.
Выделение из уголовных деяний административных правонарушений начинается с принятием УК РСФСР 1960 года и последующим формированием административного законодательства. С этого времени в России обозначились два самостоятельных вида ответственности: уголовная и административная.
В настоящее время, как общая теория права, так и науки уголовного и административного права, признают существование уголовной и административной ответственности в качестве самостоятельных видов юридической ответственности.
Одни исследователи считают, что преступление отличается от административного правонарушения наличием признака общественной опасности. (Не отрицают, что административные правонарушения тоже в определенной степени вредоносны, но характер и степень этой антисоциальности никогда не достигают степени криминальной, именуемой в законодательстве общественной опасностью. Общественная опасность – свойство исключительно преступления.) Другие ученые-юристы пишут о том, что преступление отличается от административного правонарушения степенью общественной опасности.
Также существует вопрос приоритета той или иной отрасли законодательства в конкуренции уголовно-правовых и административно-правовых норм права.
- М.Н. Белов: в обоих Кодексах должен быть прописан принцип преобладания уголовного закона над Коап РФ в случае их коллизии.
- В.А. Навроцкий: когда одни и те же деяния предусмотрены и в УК РФ как преступления, и в Коап РФ как административные правонарушения, приоритет должен отдаваться закону, предусматривающему менее суровые меры.
- приоритет административному законодательству над уголовным.
