Анализ выполнения практического занятия 1 от 06.06
1. Наличие одинаковых ответов, что свидетельствует об отсутствии самостоятельного выполнения. Пример ответов Васильковой А. и Гаджинабиевой В.
2. Из заданий этого практического занятия прокомментирую те, в которых ответы были неточные или их не было. Ниже вы видите пример работы, где отсутствуют ответы на вопросы 3.1 и 3.3:
3.1 В чем назначение примерных ООП и АООП?
Вот ответ, взятый из примерной ООП (студент, который не смог найти ответ, обратите внимание, где его нужно было взять):
Таким образом, примерные программы являются основой для разработки школьных ООП. Вы это видели на примере ООП НОО школы № 37. Вот и весь ответ на данный вопрос!
Некоторые студенты почему-то убрали из данного вопроса слово ПРИМЕРНЫЕ, и занялись поиском отличий ООП и АООП! Этого в задании не было!
И вот ответ на вопрос 3.3:
Что означают в Примерных АООП варианты (от 1 до 4)?
Анализ выполнения практического занятия 2 от 08.06
|
|
Это практическое занятие требовало анализа документов, которые были все на сайтешколы.Было массовое копирование работ. Я не буду уже приводить примеры ответов Васильковой А., Гаджинабиевой и Стебековой Л., у них троих «один в один»
Посмотрим вот на эти примеры одного фрагмента - нужно было высчитать, сколько в год часов математики в 3 классе:
Ионина Я.
Мицкевич В.
Ковкова Я.
Ситник Е.
Спешкова К.
Уткина М.
Чебоксарова Н.
А подсчеты «нулевым» студентом были сделаны неверно – не 204 урока, всего 136 часов в год! Полина, и вы пересчитайте!
Опять же «нулевой» студент ошибся в перечислении разделов КТП, и перечислил темы окружающего мира. КТП состоит не из тем предмета, оно включает: Номер урока, дата (по плану и по факту), тема урока, тип урока, решаемые проблемы, планируемые результаты в соответствие с ФГОС (понятия, предметные результаты, УУД, личностные результаты), домашнее задание.
Неверно у «нулевого» студента был дан ответ на вопрос о 30% вариативной части учебного плана! Эти 30% в школе отвели на изучение русского языка (дополнительно 1 час в неделю)!