Стран Европы и Америки

Теоретическое  содержание изучаемого материала требует усвоения основных положений и понятий дисциплины, общей характеристики источников нового и новейшего времени.

Понятие источника. Место источника в процессе исторического познания. История – наука о человеке и человеческом обществе. Она изучает то, что уже совершилось, ушло в прошлое. Она не может оперировать данными непосредственного наблюдения. Ученый-историк познает объект своего наблюдения опосредованно – через источники, которые сохранили информацию. Источники, которыми пользуются историки, возникают в ходе целенаправленной человеческой деятельности и имеют определенное функциональное назначение. Источники разнообразны по характеру: предметы материальной культуры и письменные тексты, язык как средство общения, обычаи, обряды и т. д. Главное качество источника, что отличает его от исторического исследования, - это то, что он является первичным, непосредственным свидетельством о прошлом.

Источники, как носители исторической информации, можно разделить на так называемые исторические остатки (памятники архитектуры, предметы труда, быта, монеты, а из письменных – подлинные законодательные акты, грамоты, юридические документы и тому подобные материалы), и нарративные (повествовательные) источники (памятники литературного характера: памфлеты, мемуары, воспоминания, дневники, частная переписка и т. д.). Нарративные источники непосредственно отражают не факты, о которых они рассказывают, а восприятие их современниками. Это продукты духовной человеческой деятельности.

Источники заключают в себе информацию двоякого рода. Прямая или выраженная информация – это сообщение ее создателя другим людям. И косвенная, или скрытая, информация, которую источник «впитал» независимо от намерений своих создателей. Он несет отпечаток тех исторических условий, в которых он возник. 

Источниковедение – целостная наука об источниках, задачами которой является разработка теории и методов анализа всех видов источников, рассматриваемых с разных сторон (происхождение, форма, содержание). В этом его отличие от вспомогательных исторических дисциплин, углубленно изучающих отдельные виды памятников.

Источниковедение различается на общее и специальное, или конкретное.

Общее занимается определением предмета и задач данной исторической дисциплины, классификации и систематизации источников, выработкой основных методов и принципов их научного изучения.

Специальное осуществляет приложение общих принципов источниковедческого анализа к изучению источников по определенной тематике (например, по истории Великой французской революции, истории мировых войн и т. д.) или отрасли исторических знаний (история древнего мира, история средних веков, новая история, новейшая история, отечественная история).

Становление и развитие источниковедения. Оно развивалось в тесной связи с развитием исторической науки в целом.

Ø   Элементы критики источников встречаются уже в трудах античных историков Греции и Рима – Геродота, Фукидида, Тита Ливия, Тацита и др.

Ø В средние века, когда в Европе утвердилось христианство как господствующая религия, наследие «языческой» древности было забыто на долгие годы, а засилие догматов религиозной идеологии тормозило развитие критической мысли.

Ø Эпоха Возрождения и деятельность историков-гуманистов (Флавио Бьондо, Лоренцо Валла и др.)

Ø Новое время. Источниковедение складывается как самостоятельная дисциплина (особенно важна первая половина XIX в.). Возникает потребность в критической проверке накопленного материала, начинаются поиски внутренних закономерностей движения истории, обусловленности событий и явлений. Складывается понимание необходимости изучения условий эпохи, в которой происходят события. Вырабатывается принцип историзма (принцип исторического подхода к источникам)

Ø Термин «источниковедение» (Quellenkunde). Впервые был употреблен в 1830 г. в изданной библиографии «Источниковедение германской истории».

Ø Немецкий историк Л. Ранке (1795-1886) в Берлинском университете ввел новую форму обучения студентов – семинарские занятия, которые посвящались именно критическому анализу источников. Требование: писать историю «так, как это происходило на самом деле». Обращал внимание на установление подлинности источника, необходимость сопоставления разных источников, оценку достоверности их содержания и т. д.

Ø Во второй половине и конце XIX в. специальные источниковедческие труды:

,Германия – И.Г. Дройзен (1808-1884), Э. Бернгейм (1850-1942),

Англия – Э. Фримен (1823-1892),

Франция – Ш.-В. Лпнглуа (1863-1920), Ш. Сеньобос (1854-1942),

Россия – А.С. Лаппо-Данилевский (1863-1918).

Ø Становление источниковедения как самостоятельной дисциплины происходило в рамках общего процесса, развернувшегося в сфере социального познания. Человеческое общество изучает не только история, но и социология. Происходит разделение: история изучает прошлое, а социология настоящее.

Ø Внутри самой исторической науки возникают различные школы:

- Позитивизм (середина XIX – XX вв.).

Опора на точные, извлеченные из документов критически проверенные факты.

Книга Ланглуа и Сеньобос «Введение в изучение истории (1897) -        одно из лучших практических руководств по источниковедению.

Стимул к публикации источников и разработке методов их анализа

Но позитивисты познание общественного развития сводили к категориям и методам естественных наук. Задачи обществоведения д. б. сводиться к собиранию фактов и обработке их техническими методами, независимо от человека и его деятельности.

- Антипозитивисты () 80-90-е гг. XIX в.)

В. Дильтей – теория «Философия жизни» (Германия). История – непосредственное проявление жизни, отождествлял с саморазвитием духа (сознания), которое не может быть объяснено разумом, а доступно постижению посредством интуиции и сопережевания.

А.С.Лаппо-Данилевский (Россия)

Неокантианцы Г.Риккер, В. Виндельбанд

Ø Марксизм (середина XIX в.)

К. Маркс (1818-1883), Ф. Энгельс (1820- 1895). Материалистическое понимание истории. Концепция развития истории как смены социально-экономических формаций. Теория сыграла важнейшую роль в понимании истории многими учеными и практиками. Трудов по источниковедению у них не было.

Дискуссионная проблема:

Является ли историческое знание строго научным по своим результатам, доступна ли ему объективная истина?

В какой мере возможности постижения истины зависят от источников исследования, с одной стороны, и от воздействия на историка идейно-политического климата его времени, с другой?

                                          Продолжение следует

Основная литература.

1. И.В. Григорьева Источниковедение новой и новейшей истории стран Европы и Америки: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2012.

Задание.

1. Ответьте на вопрос: является ли знаменитая эпопея Л.Н. Толстого «Война и мир» источником по новой истории? Обоснуйте Ваши варианты ответа.

2. Выскажите, пожалуйста, свое мнение в дискуссии: Является ли историческое знание строго научным по своим результатам, доступна ли ему объективная истина?

В какой мере возможности постижения истины зависят от источников исследования, с одной стороны, и от воздействия на историка идейно-политического климата его времени, с другой?