Блок тем: «Обязательственное право»

 

                                                 Задача 1.

АО «Маяк» и АО «Север» совместно приобрели у ООО «Чермет» трубную продукцию. Оплатили они ее частично. ООО «Чермет» обратилось к АО «Маяк» с требованием об оплате поставленной продукции и возмещении убытков. Ответчик указал, что с него может быть взыскано только 25 % долга, поскольку по условиям договора, заключенного между двумя АО, его вклад в совместное строительство определен именно в этом размере.

 

                                          Задача 2.

Збруев, Троицкий и Черникова договорились, что каждый купит по 5 лотерейных билетов, и если на какой-то из них выпадет выигрыш, они разделят его поровну. Соглашение было оформлено письменно и передано на хранение Манкину. На один из билетов Троицкого выпал выигрыш – автомобиль. Збруев и Черникова потребовали, чтобы Троицкий исполнил договор, но тот получил автомобиль. В суде он заявил, что соглашение не имеет юридической силы, поскольку граждане не вправе вступать в такого рода сделки по поводу лотерейных билетов.

 

 

                                          Задача 3.

Закитянский дал взаймы Серегину и Кузнецову солидарно 10 тыс.рублей сроком на 1 месяц. Договор был заключен 1 марта. Долг возвратил Серегин. Но когда он потребовал с Кузнецова 5 тыс.рублей, тот показал ему заключенное 10 марта между ним и Закитянским соглашение о прощении долга.

 

                                          Задача 4.

Осипов и Кораблев договорились об обмене автомобилями, заключив письменное соглашение. По условиям их договора, к определенному сроку стороны должны были снять с учета обмениваемые автомобили и предоставить их для передачи. Кораблев свой автомобиль с учета снял. Осипов заявил, что он решил продать свой автомобиль и оформил сделку купли-продажи с Герасимовым, который уже рассчитался за машину и получил ее. Кораблев обратился к юристу с вопросом о возможности расторжения по его требованию договора купли-продажи автомобиля либо признания его недействительным.

 

                                          Задача 5.

Сенцов продал Вахитову автомобиль, требующий ремонта, за 170 тыс. рублей. Соглашение они оформили распиской следующего содержания: «Мною, Сенцовым, за проданный автомобиль получен задаток в сумме 10 тыс.рублей. Срок передачи машины – 1 июня 2012г.» 1 июня Вахитов явился к Сенцову, чтобы отдать остальные деньги и забрать автомобиль, однако тот заявил, что он произвел ремонт машины на сумму 20 тыс.рублей, в связи с чем стоимость машины увеличивается до 190 тыс.рублей. Вахитов не захотел покупать автомобиль за 190 тыс.рублей и потребовал возвращения задатка, а также возмещения ему стоимости запчастей в сумме 7 тыс.рублей, которые он успел приобрести для ремонта автомобиля. Сенцов отказался сделать это, заявив, что поскольку Вахитов не желает покупать автомобиль, задаток остается у него.

 

Задача 6.

В 2010г. ООО «Нексум» арендовало у ОАО «Уралкадмий» шагающий экскаватор до 31 мая 2012г. Со временем ООО решило выкупить его. Стороны заключили договор купли-продажи, где предусматривалось, что экскаватор перейдет в собственность ООО 1 марта 2012г. после уплаты предусмотренной договором его цены. Свои обязанности по договору ООО выполнило полностью.

В июне 2012г. ОАО направило в адрес ООО претензию, где требовало уплаты арендной платы за экскаватор за период с 1 февраля по 31 мая 2012г. в связи с тем, что договор аренды не был прекращен, какого-либо упоминания о нем в договоре купли-продажи не было, следовательно, ООО должно выполнить принятую на себя обязанность. ООО обосновало свой отказ тем, что договор аренды автоматически прекратился 1 февраля 2012г. новацией арендного обязательства в связи с подписанием договора купли-продажи.

ОАО предъявило иск в арбитражный суд, где уточнило свои требования: оно просило взыскать с ООО арендную плату за период с 1 февраля по 1 марта 2012г., когда произошло совпадение должника (арендатора) и кредитора (собственника арендованного имущества) в одном лице.

                                              

Задача 7.

ООО «Холодильные системы» продало ОАО «Главпродукт» холодильное оборудование с отсрочкой платежа. В день платежа ОАО предложило ООО погасить долг за оборудование в сумме 257 тыс.рублей зачетом. По соответствующему договору ОАО в зачет своего долга индоссировало в пользу ООО векселя завода «Синтез» на сумму 260 тыс.рублей со сроком платежа «до востребования». Через 6 месяцев ООО предъявило векселя к оплате, но выяснилось, что месяц назад завод был ликвидирован.

ООО просит арбитражный суд взыскать с ОАО стоимость оборудования и проценты за время просрочки. По его мнению, обязанность по оплате не прекратилась, поскольку вексель оказался «безденежным», а значит зачета однородных требований не было. ОАО заявило в суде, что вексель является таким же средством платежа, как и деньги, а спорная ситуация возникла по вине ООО, которое слишком долго тянуло с предъявлением векселя к платежу.

 

                                          Задача 8.

В январе производственный кооператив «Зенит» продал ЗАО «Прогресс» сварочное оборудование на сумму 120 тыс.рублей. Согласно договору право собственности на имущество возникло у покупателя с момента подписания акта приема-передачи – 1 февраля. Условий о сроке платежа и форме расчетов в нем не было. ЗАО, перечислив ПК 15 февраля 60 тыс.рублей, от уплаты остальной суммы уклонилось, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

В декабре председатель кооператива обратился в юридическую консультацию с вопросом, какой должна быть сумма требований, которую он укажет в подаваемой претензии.

 

                                          Задача 9.

В арбитражный суд обратилось ООО «АТМ» с иском к АО «Северский трубный завод» о замене бракованных труб и взыскании штрафа в сумме 600 тыс.рублей за поставку недоброкачественной продукции. Истец также просил обязать ответчика возместить причиненные ему убытки в сумме 450 тыс.рублей и выплатить неустойку в сумме 100 тыс. рублей за просрочку поставки труб.

Ответчик отверг все эти требования, за исключением штрафа, который, согласно его позиции, покрывает и убытки, и неустойку.

 

                                          Задача 10.

В адрес Екатеринбургского мясокомбината поступило несколько вагонов свинины, досрочно отгруженной ему Омским мясокомбинатом. Поскольку принять и сохранить свинину комбинат не мог, он переадресовал ее Екатеринбургскому хладокомбинату. Тот принял все меры для размещения свинины, однако вагоны, прибывшие в установленный графиком срок, быстро разгрузить не удалось из-за неподготовленности камер для приема такого большого количества груза. За задержку вагонов под разгрузкой железная дорога взыскала с Екатеринбургского хладокомбината штраф. Сумма штрафа была предъявлена для оплаты хладокомбинатом Екатеринбургскому мясокомбинату и оплачена последним добровольно.

Екатеринбургский мясокомбинат обратился в суд с иском о взыскании с Омского мясокомбината суммы штрафа, уплаченного хладокомбинату. В исковом заявлении отмечалось, что поставка свинины, прибывшей в его адрес 17 сентября, в III квартале не предусмотрена. 

 

                                          Задача 11.

Леспромхоз обязался поставить покупателю лес в плотах. Вследствие сильного ливня бревна, сложенные на берегу, были смыты и унесены водой. Покупатель предъявил леспромхозу иск о взыскании убытков, вызванных неполучением леса, а также просил арбитражный суд обязать покупателя допоставить заказанный лес.

 

                                          Задача 12.

Ставров договорился с Коноплевым, что тот построит ему баню. Материалы для строительства покупает Ставров, а если он не сможет этого сделать, Коноплев сам приобретет их. Баня должна быть готова к 1 августа. К дате, определенной сторонами, Ставров мог предоставить только материал для фундамента. Коноплев сказал, что начнет работу. К 1 августа баня не была построена. Ставров потребовал от Коноплева возмещения убытков, вызванных тем, что он вынужден посещать общественную баню, т.к. в его квартире отсутствует горячее водоснабжение.

Коноплев заявил, что его требования необоснованны, поскольку он вовремя не предоставил материалы для строительства.

 

                                          Задача 13.

Государственное унитарное предприятие НПО «Комета» (заказчик) заключило с государственным унитарным предприятием НПО «Факел» (исполнитель) договор на изготовление реактивных двигателей, работающих на твердом топливе. Часть их стоимости была выплачена авансом, остаток в размере 300 млн.рублей заказчик обязался выплатить в течение 10 дней после выполнения работ и подписания акта приема-передачи. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Двигатели были изготовлены и переданы заказчику в обусловленный договором срок, но тот не смог своевременно выполнить свои обязательства по их оплате. Через 40 дней деньги были перечислены, а генеральный директор НПО «Комета» в письме к директору НПО «Факел» принес извинения за задержку и просил подтвердить факт их поступления. В ответном письме говорилось, что деньги получены, обязательство по оплате двигателей выполнено заказчиком в полном объеме, претензий по этому поводу изготовитель не имеет.

Через несколько дней в адрес НПО «Комета» поступило письмо от НПО «Факел», в котором ему предлагалось добровольно выплатить предусмотренную договором неустойку в размере 450 тыс.рублей за просрочку платежа в течение 30 дней. В ответном письме НПО «Комета» отказалось от уплаты неустойки на том основании, что изготовитель письменно признал выполнение обязательств по оплате двигателей надлежащим и отказался от взыскания неустойки, о чем свидетельствуют слова «претензий не имею».

НПО «Факел» предъявило в суд иск о взыскании неустойки, указав, что в соответствии п.2 ст.9 ГК РФ даже если и расценивать слова «претензий не имею» как отказ от права на взыскание неустойки, такой отказ не влечет прекращения этого права.

 

                                          Задача 14.

Селезнев в июне решил забить свинью и двух овец и продать мясо на рынке в городе. В письме он просил администрацию рынка сообщить, будет ли ему предоставлено мясо в холодильнике для трех туш и на какой срок. В ответ он получил телеграмму с одним словом «приезжайте». Селезнев забил скот и привез мясо в город. В холодильнике мест не оказалось, а погода стояла жаркая, поэтому мясо пришлось продать за день по цене ниже среднерыночной. Селезнев обратился к юристу за консультацией, может ли он в судебном порядке взыскать с рынка убытки (разницу между ценой, по которой мясо продано, и среднерыночной).

 

                                          Задача 15.

Золотарев дал объявление в местной газете о том, что продает аккордеон, с указанием ориентировочной цены. На другой день к нему явился Аверин. Он осмотрел инструмент, согласился его купить за обозначенную цену и оставил задаток. Через 2 дня Золотареву позвонил директор Дворца искусств и сообщил о намерении приобрести  аккордеон в самые ближайшие дни. В это же время к Бобченко приехал сын, который предложил отцу инструмент не продавать, а подарить внуку, что тот и сделал.

 

                                          Задача 16.

ООО «Спортинвентарь» предложило спортивному обществу партию коньков. Предложение было принято, но с оговоркой, что инвентарь должен быть получен до начала зимнего сезона. Обмен письмами состоялся в июле. В начале октября ООО отгрузило в адрес спортивного общества всю партию товара, однако оно отказалось его принять и оплатить счета. ООО обратилось к спортобществу с иском о взыскании стоимости коньков. В возражении на иск общество указало, что не получило ответа на письмо с оговоркой, в связи с чем посчитало себя свободным от обязательства и заключило договор с другим поставщиком.