Мог ли СССР нанести упреждающий удар по фашистской Германии летом 1941 года?

События и итоги Второй мировой войны до сих пор остаются предметом острых дискуссий между историками, политиками и обывателями разных стран. В последние годы на Западе участились попытки вообще переписать ее историю, а заодно принизить воинский подвиг народов Советского Союза. Причем эти попытки предпринимаются не только среди ученых, но и на государственном уровне. Советский Союз выставляют в роли чуть ли не главного агрессора, обвиняют его в развязывании войны и в оккупации восточноевропейских государств. Разобраться, где во всем этом правда, а где вымысел, мы попытались с доктором исторических наук, ведущим научным сотрудником Института истории НАН Беларуси Владимиром КУЗЬМЕНКО.

— Владимир Иванович, нередко Советский Союз обвиняется в подготовке с конца 30-х годов завоевательного похода в Центральную и Западную Европу. Особенно эту версию смакует бывший советский разведчик Владимир Резун, больше известный сейчас под псевдонимом Виктор Суворов. Он утверждает, что, мол, Советский Союз намеревался использовать Гитлера как своеобразный “ледокол коммунистической революции для Европы”. Дескать, Сталин готовил удар по Германии 6 июля 1941 года, чтобы захватить Европу, обессиленную в борьбе с нацистами, но Гитлер его опередил...

— Шаткость, несостоятельность теории Резуна была видна сразу. Однако последние сомнения развеяли недавно рассекреченные “особые папки” Политбюро ЦК ВКП(б), относящиеся к довоенному и военному периоду. Там собраны обширные материалы оборонных наркоматов, генштаба, партийно-советских органов самого различного уровня. Так вот, в этих подборках нет даже намека на подготовку Советским Союзом удара по Германии летом 1941 года.
Воевать с Германией в 1941 году Советский Союз был не готов. При чрезвычайном напряжении сил делалось все, чтобы достичь необходимой готовности к весне 1942 года.

— Значит, весной 1942 года все-таки могли напасть на Германию?

— Первыми нападать никак не собирались. Мы и к обороне-то не подготовились должным образом. Например, в мае 1941 года, сняв с должности командующего ВВС Московского военного округа, высшее руководство СССР констатировало: “почти все части ВВС округа небоеспособны”. Новому командующему давался срок для улучшения положения дел до 1 августа 1941 года.
Из “особых папок” Политбюро видно: боевая техника будет массово, мощно, по нарастающей производиться в течение 1941 года, однако необходимого для ведения войны уровня удастся достигнуть только в 1942 году.
На 1941 год детально, по мелочам расписано прохождение учебных сборов миллионом военнообязанных запаса. Планировать сборы на ноябрь—декабрь 1941 года, собираясь напасть на Германию
6 июля? Нонсенс!
Можно привести еще массу аргументов. Например, бомбоубежища в крупных западных городах СССР требовалось полностью ввести в строй лишь к концу 1941 года. Так что версия о готовящемся превентивном ударе абсолютно безосновательна.
К тому же надо учитывать позицию Англии и США весной 1941 года. Она заключалась в том, что СССР получит помощь только в случае неспровоцированного нападения Германии на него. Если бы события развивались иначе, был бы очень вероятен союз Запада во главе с Германией, включая и Англию, в походе на восток. Кстати, этим и были вызваны поступавшие “сверху” распоряжения ни в коем случае не поддаваться на провокации с немецкой стороны. Игра шла по очень крупным ставкам, и сталинское руководство при помощи дипломатии до последнего рассчитывало переиграть противника, максимально оттянуть время начала войны.

— Продолжаются нападки многих западных и не только западных авторов на договор о ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939 года. Мол, заключение этого соглашения явилось спусковым механизмом Второй мировой войны?

— В ответ хочется спросить: а почему никто из них не вспоминает Мюнхенский сговор 1938 года между Великобританией, Францией, нацистской Германией и Италией? А ведь именно он развязал руки Гитлеру для агрессии в восточном направлении и стал истинным детонатором войны.
Пакт о ненападении между СССР и Германией стал крупнейшим провалом стратегии Великобритании, США и Франции, поэтому официальная историография этих стран всегда будет характеризовать его крайне отрицательно. Для советской же дипломатии договор с Германией стал крупным успехом, ибо он поменял расписание, график войны, дав Советскому Союзу на подготовку почти два года. Почему-то многими не принимается во внимание тот факт, что СССР тогда, в конце 30-х годов отстаивал свои собственные национальные интересы, а не интересы Польши, Англии, Франции, что вполне естественно.

— Сейчас многие историки винят Сталина в том, что он не верил данным разведки, которые указывали момент нападения вплоть до часа. Что было бы, если бы он принял эти сведения во внимание и отдавал бы приказы в соответствии с ними?

— Нападение с точностью до часа предсказывалось несколько раз, и каждый раз сведения были противоречивыми. Были данные, например, от Рихарда Зорге, но была и другая информация. Следует учитывать и то, что Германия развернула мощную дезинформационную войну против СССР еще до 1941 года и в самый канун войны, и фактически Гитлер здесь переиграл Сталина. До последнего в Москву шла дезинформация о готовящейся высадке немецкий войск в Англии. Какой же безумец будет воевать на два фронта? Но основная причина катастрофы советских войск в первые месяцы Великой Отечественной кроется все же не в просчетах в дате начала войны, а в фатальной неготовности к ней. Границы в западном направлении расширили, а укрепить их как следует не сумели. К сожалению, в этом вопросе в определенной степени проявилась имевшаяся на всех уровнях расхлябанность и некомпетентность, присущая нам часто надежда на авось. И, безусловно, негативную роль сыграли предвоенные репрессии, которые очень сильно выкосили ко-
мандный состав.

— Широко тиражируется утверждение о тождестве германского нацизма и советского коммунистического режима, которые якобы в равной мере угрожали миру.

— Это глубочайшее заблуждение. При любом отношении к социализму невозможно опровергнуть тот факт, что он не провозглашал национальной исключительности, не ставил соседние народы рангом ниже. Советский патриотизм и вера в очерченные идеалы для огромного числа людей были отнюдь не мифом.
О новом смысле патриотизма в послереволюционной России верно сделал запись в своем дневнике 25 декабря 1941 года и посол Великобритании в Советском Союзе Стаффорд Криппс: “Теперь, после столь славной победы под Москвой, никто не сможет утверждать, что советский режим является прогнившим. Если бы не все то, что сделано в этой стране за последние 20 лет, Гитлер, безусловно, сумел бы завоевать всю Европу. И наши шансы на победу равнялись бы нулю”.

— Со стороны некоторых государств все чаще звучат требования к России о покаянии за так называемую послевоенную “оккупацию”. В странах Балтии, например, дошли до прямого преследования ветеранов антигитлеровской коалиции и чествования местных нацистских приспешников. Что на это можно ответить?

— Пересмотр итогов и смысла Второй мировой войны — явление опасное. Требования к России о покаянии “за оккупацию” звучат, в том числе, со стороны Польши и прибалтийских государств. В СМИ, однако, появляются предостережения полякам: если вы так стремитесь к пересмотру итогов Второй мировой, то доиграетесь, дождетесь того, что та же Германия потребует, например, возвращения территорий в Силезии и Померании, полученных вами (с изгнанием, переселением немецкого населения) по окончании войны с помощью Советского Союза. Да, страны Балтии были присоединены к СССР в 1940 году. Подчеркну, с помощью левых местных сил. Но можно ли это назвать оккупацией? В развернувшейся полемике один из тезисов звучит так: да, у литовцев, латышей, эстонцев в Советском Союзе были и страдания. Но они в советское время становились академиками, генералами, изобретателями, литераторами, композиторами, актерами, награждались государственными премиями. Это проявление оккупационного режима? Хочу напомнить, что в январе 1943 года Гиммлер внес уточнения в план “Ост”. Так вот, согласно новым указаниям Прибалтика (за которую сражались местные эсэсовцы, рассчитывая, что их национальные государства вмонтируются в “новую Европу”), Беларусь, Крым подлежали тотальному заселению германскими колонистами. Никаких прибалтийских “национальных” государств высшим руководством рейха, как видим, не предусматривалось. Вот о чем следует помнить и говорить, вспоминая историю тех лет.

Евгений КОНОНОВИЧ