Тема Юридическая ответственность за экологические правонарушения

Ответьте на вопросы для самопроверки:

1. Дайте определение ответственности за экологические правонарушения.

Под юридической ответственностью за экологические правонарушения понимается правовое отношение между государством в лице специально уполномоченных органов и совершившим экологическое правонарушение лицом (физическим, должностным или юридическим), на которое возлагается обязанность претерпевать меры государственного принуждения в форме определенных лишений (личного, имущественного или организационного характера) за нарушение норм экологического законодательства.

2. Дайте определение экологического правонарушения.

Экологическое правонарушение – запрещенное эколого-правовыми нормами РФ и субъектов РФ под угрозой применения мер юридической ответственности виновное противоправное деяние, посягающее на конституционное право каждого на благоприятную окружающую среду, в том числе причиняющее вред природной среде (отдельным ее объектам и комплексам) либо содержащее реальную угрозу его причинения.

3. Какие элементы включает в себя состав экологического правонарушения? Дайте краткую характеристику каждого из них.

Состав экологического правонарушения включает в себя четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Родовым объектом экологических правонарушений являются отношения по поводу реализации конституционного права каждого человека на благоприятную окружающую среду. Непосредственными объектами являются конкретные общественные отношения по охране и рациональному использованию отдельных видов природных объектов и комплексов, а также соблюдению экологических требований при осуществлении хозяйственной или иной деятельности.

Объективная сторона экологического правонарушения определяется внешними проявлениями поведения правонарушителя в области охраны окружающей среды и теми последствиями, которые наступили или могут наступить в результате противоправных действий или бездействий.

Субъектами правоотношений юридической ответственности за экологические правонарушения являются государство в лице специально уполномоченных органов, а также российские и иностранные граждане (вменяемые физические лица, достигшие возраста, определенного законом) и юридические лица независимо от форм собственности и подчинения.

Субъективная сторона экологического правонарушения характеризуется наличием вины (кроме случаев ответственности владельца источника повышенной опасности), которая существует в двух формах: умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (самонадеянности и небрежности).

4. По каким признакам законодатель разграничивает составы экологических преступлений и административных экологических проступков?

Конструкции составов уголовных и административных экологических правонарушений имеют много схожего, а четких критериев их отличия друг от друга в составах административных правонарушений нет. Они есть в уголовно-правовых нормах. Основанием квалификации правонарушения в качестве преступления может служить наличие таких признаков состава, как повышенная степень общественной опасности, специфика предмета, место, способ правонарушения, его субъект, форма вины и т.д.

Составы административных и уголовных правонарушений находятся между собой в соотношении общей и специальных норм. Первые содержат абстрактные формулировки, вторые как бы конкретизируют их.

5. Какие группы экологических преступлений предусматривает УК РФ?

Основную классификацию экологических преступлений следует проводить по критерию непосредственного объекта посягательства. В первую группу входят составы преступлений, посягающих на состояние отдельных природных объектов (загрязнение вод, порча земли, незаконная охота и т.д.). Во вторую группу входят составы, устанавливающие ответственность за нарушение требований в области охраны окружающей среды, подлежащих соблюдению при осуществлении хозяйственной или иной деятельности (нарушение правил охраны окружающей среды при проведении работ, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов). В третью группу входят составы, устанавливающие ответственность за нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов.

6. В чем состоят особенности действия принципа полного возмещения вреда применительно к природной среде?

Лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, виновное в причинении вреда, возместить его в натуре или возместить причиненные убытки.

Следует отметить, что гражданско-правовая ответственность обладает двумя признаками, которые свойственны только ей.

Во-первых, она может наступить и при отсутствии вины правонарушителя. В данном случае речь идет об источниках повышенной опасности и их деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Главный ее признак – отсутствие возможности полного контроля над ней со стороны человека.

Во-вторых, гражданско-правовая ответственность может наступить за правомерно совершаемые деяния, но только в случаях, указанных в законе. Так, например, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещению вреда окружающей среде.

Кроме того, причинитель вреда окружающей среде может быть освобожден от его возмещения, если такой вред был причинен в результате крайней необходимости либо необходимой обороны. При этом вред, причиненный в состоянии необходимо обороны, не подлежит возмещению, если не были превышены ее пределы, а вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен.

7. Какой способ расчета вреда, причиненного природной среде, является приоритетным: а) таксы и методики или б) фактические затраты на возмещение вреда?

Приоритетным способом расчета вреда, причиненного природной среде, являются таксы и методики. При отсутствии утвержденных такс и методик вред возмещается исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

8. При каких условиях допускается возложение на ответчика обязанности возмещения вреда природной среде в натуре?

Возмещение экологического вреда в натуре возможно только на основании решения суда посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению за свой счет нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ.

9. Должен ли суд при определении размера вреда, причиненного природной среде, уменьшить их на сумму затрат по устранению вреда, уже понесенных ответчиком?

При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

10. Какие расходы подлежат возмещению в случае причинения вреда неблагоприятным воздействием окружающей природной среды здоровью граждан?

При повреждении здоровья гражданина возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

11. Возможно ли возмещение морального вреда? Какие обстоятельства учитываются при определении его размера?

Моральный ущерб подлежит компенсации в денежной форме независимо от возмещения экологического вреда имущественного характера, направленного на восстановление имущественного положения потерпевшего. Целью его компенсации является сглаживание нравственных или физических страданий потерпевшего, вызванных экологическими последствиями правонарушения.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

 

Решите задачи

№1.

В июле 1996 г. АО “Русь” осуществило выемку грунта на территории заповедника “Лес на Ворскле”. В результате была уничтожена лесная подстилка на площади 70 кв. м, плодородный слой лесных почв на площади 55 кв. м и 49 обитаемых нор землероек-бурозубок (отряд насекомоядных). К АО был предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира. Суд удовлетворил предъявленный иск.

Изучите Уголовный кодекс РФ (ст. 262), Кодекс об административных правонарушениях (ст. 8.39), и ст. 77-78 ФЗ «Об охране окружающей среды» и определите, к какому виду ответственности можно привлечь АО «Русь»? Кто является субъектом правонарушения при уголовной, административной и гражданской ответственности? О каком виде ответственности идет речь в задаче?

Каковы принципы возмещения вреда, причиненного природной среде? Какие из них были нарушены?

Ответ

УК РФ Статья 262. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов

Нарушение режима заповедников, заказников, национальных парков, памятников природы и других особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.   

 

КоАП РФ Статья 8.39. Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях

Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

 

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"

Статья 77. Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде

1. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статья 78. Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды

1. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

2. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

 

Положение о Федеральном государственном учреждении «Государственный природный заповедник «Белогорье», утвержденное Приказом МПР РФ от 16.05.2003 №434 (Лес на Ворске – участок заповедника «Белогорье»)

6.1. На всей территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе:

· действия, изменяющие гидрологический режим земель;

· изыскательские работы и разработка полезных ископаемых, нарушение почвенного покрова, выходов минералов, обнажений и горных пород и т.д.

 

АО «Русь» производило выемку грунта на территории заповедника «Лес на Ворске», в результате чего был нанесен вред природной среде заповедника. Акционерному обществу был предъявлен иск о возмещении вреда животному миру. К какой же ответственности можно привлечь АО «Русь»? Если же сравнивать субъекты правонарушений в уголовной, административной и гражданской ответственности, то субъектом уголовной ответственности будет являться физическое лицо, тогда как субъектом административной и гражданской ответственности может являться как физическое, так и юридическое лицо. Если обратить внимание на ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", то можно сказать, что поскольку были нарушены и уничтожены естественные экологические системы, то АО обязаны возместить вред окружающей среде. Экологический вред относится к гражданской ответственности и регулируется ГК РФ. Если же АО производило выемку грунта без ведома администрации заповедника, то это будет являться нарушением режима охраны и использования природных ресурсов на территории ООПТ, которое относится к административной ответственности, то есть одновременно может быть привлечение к административной и гражданско-правовой ответственности.  

Если же исходить из принципов возмещения вреда, причиненного природной среде, а именно

· Всеобщая обязанность причинителя возместить причиненный вред;

· Полное возмещение причиненного вреда;

· Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником;

· Солидарная ответственность при совместном причинении вреда;

· Вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению независимо от вины причинителя по факту причинения вреда,

то по сути не было нарушено ни одного из принципов, поскольку в суд поступил иск о полном возмещении причиненного вреда. Судом будет вынесено решение о компенсации вреда и ее размере. Только можно сказать, что АО «Русь» могли в добровольном порядке произвести компенсацию вреда, причиненного природной среде, в полном размере (это прописано в ч.1 ст.78 ФЗ №7 «Об охране окружающей среды»).

На основе вышесказанного сделаем вывод, что АО «Русь» должны быть привлечены к гражданско-правовой ответственности, а при незнании администрации заповедника о проведении выемки грунта – к гражданско-правовой и административной ответственности. Принципы возмещения вреда окружающей среде можно считать ненарушенными, так как возможно привлечение АО к ответственности к судебном порядке, который вынесет решение о полной компенсации вреда.

 

№2.

Региональный центр «Экология и правозащита» обратился в прокуратуру г. Москвы с жалобой на действия АО, которое производит на территории школьного участка в Олимпийской деревне Москвы строительство капитального гаража. В жалобе было указано, что Московско-Окское бассейновое водохозяйственное управление потребовало от ЗАО немедленно прекратить строительные работы и запретило строительство указанного гаража, поскольку оно ведется в водоохранной зоне. Однако АО продолжает свою противоправную деятельность.

Какие нормы экологического законодательства нарушило АО?

Какие меры ответственности за эти правонарушения предусмотрены действующим законодательством?

Ответ

ВК РФ Статья 65. Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы

2. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

16. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

 

КоАП РФ Статья 8.42. Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения

1. Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

 

Региональный центр обратился в прокуратуру с жалобой на ЗАО, которое строило капитальный гараж в пределах водоохранной зоны. Если исходить из ст.65 ВК РФ, то строительство объектов капитального сооружения в пределах водоохранной зоны возможно лишь при оборудовании специальных объектов, которые обеспечивают защиты водного объекта от загрязнения и т.д. Но наверно строительство происходит без этих специальных объектов, поэтому здесь следует говорить о нарушении экологических норм в области охраны и использования водных объектов. Также следует учесть что бассейновое управление запретило строительство объекта в пределах водоохранной зоны, но ЗАО продолжает противоправную деятельность, то есть это также нарушение экологических норм в области охраны и использования водных объектов.

Исходя из этого, по ст.8.42 КоАП РФ ЗАО грозит наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

 

№ 3.

Государственный инспектор Департамента недропользования и экологии Тюменской области в ходе предплановой проверки, проведенной по жалобе гражданина С. установил факт возгорания контейнеров для сбора отходов на территории Государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области "Областной противотуберкулезный диспансер". Инспектор посчитал, что были нарушены ст. 14 и 18 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». По данному факту Учреждение было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Определите, имеются ли в данном случае признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ?

Ответ

Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"

Статья 14. Разрешение на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух и разрешение на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух

1. Выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух устанавливается предельно допустимый выброс радиоактивных веществ.

Статья 18. Регулирование выбросов загрязняющих веществ при хранении, захоронении, обезвреживании и сжигании отходов производства и потребления

1. Хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

 

КоАП РФ Статья 8.21. Нарушение правил охраны атмосферного воздуха

1. Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

КоАП РФ Статья 8.2. Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления

1. Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Инспектор хочет привлечь учреждение к ответственности по ст.14 и 18 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Если же вчитываться в смысл статьи 14, то понятно, что учреждению не надо получать специальное разрешение, поскольку оно выдается организациям, имеющим стационарные источники загрязнения, которые производят выброс загрязняющих веществ в воздух в значительных объемах. Вышеупомянутая организация не осуществляет выброс загрязняющих веществ, а сжигало отходы потребления и производства в их местах накопления, что запрещено. В данном случае организация может быть привлечена к административной ответственности по КоАП РФ ст.8.2. Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Вывод – признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.8.21 КоАП РФ не имеются в данном случае.

 

№ 4.

Решением суда на Администрацию муниципального образования "Кульдурское городское поселение" была возложена обязанность возместить убытки, причиненные природной среде несанкционированной свалкой отходов, в денежной сумме. Ответчик обжаловал решение суда на том основании, что вред был им уже возмещен в натуре в добровольном порядке, – свалка убрана.

Суд апелляционной инстанции отказал ответчику на том основании, что ответчик, осуществляя возмещение вреда в натуре в добровольном порядке, действовал без согласия истца, а также, не имея проекта восстановительных работ.

Есть ли основания для привлечения Администрации МО к гражданской ответственности в форме возмещения убытков? Дайте оценку законности и обоснованности решения суда первой инстанции и апелляционной инстанции и тем доводам, которые были приведены ответчиком и судом?

Ответ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»

18. В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

 

Администрация муниципального образования совершало свалку отходов в неположенном месте. Решением суда были принято, что администрация должна возместить вред природной среде в денежном размере. Администрация же решила подать на апелляцию, поскольку считало, что уже возместило ущерб в натуре в добровольном порядке. Следовало бы администрации подавать на апелляцию? Если же посмотреть в Постановление Пленума Верховного Суда РФ №49, то видим, что вред окружающей среде в натуре может быть возмещен лишь по решению суда и при наличии проекта восстановительных работ; если же проект отсутствует, то возмещение вреда должно быть произведено в денежной форме. Ответчик, т.е. администрация, возместила вред в натуре без решения суда и без наличия проекта восстановительных работ. Как вы сказано, это неприемлемо, в добровольном порядке в натуре вред не может быть возмещен. Кроме того, проект восстановительных работ отсутствует, поэтому вред должен быть возмещен только в денежной форме. Поэтому можно сделать вывод, что решение суда первой и апелляционной инстанций правомерно, а доводы ответчика не были подкреплены знанием нормативно-правовых актов в области охраны окружающей среды.