Учредительный Съезд 2006-го года под Самарой

Впечатления от истории Родной партии

Идея создания своей партии родилась среди читателей книг серии «Звенящие кедры России» писателя В.Н. Мегре достаточно давно. И первые поселения, состоящие из Родовых поместий, и нынешние используют для оформления своих земельных участков разрешённые в современном законодательстве РФ формы землевладения: земельные участки оформляются для КФХ, ЛПХ, как дачное партнёрство и т.п. Появилось желание «узаконить Родину законом».

Активисты движения неоднократно посылали письма с предложением узаконить Родовые поместья Президенту РФ, Правительству РФ, в Государственную Думу РФ. Я сам написал 6 таких писем: 4 в адрес Президента Путина В.В. и 2 в адрес Президента Медведева Д.А., когда он занимал должность Президента РФ. Однако ни Указ Президента РФ, ни Закон «О Родовых поместьях» изданы (приняты) не были.

       Насколько мне известно, Владимиром Николаевичем Мегре предпринимались попытки найти поддержку идее узаконивания Родовых поместий у уже существующих политических партий. Одной из таких партий была и партия «Мать Россия», куда входил, в частности, Раис Атнагулов.

       Однако, почитав программу партии «Мать-Россия» я пришёл к выводу, что, скорее эта партия больше использует авторитет писателя Мегре, нежели берётся за узаконивание Родовых поместий. Даже упоминания, ссылок на книги Мегре в их Программе не было. Я тогда жил в г.Тольятти и, приходя на заседания городского читательского клуба, делился своими сомнениями по этому поводу с другими читателями. И…оказывался в меньшинстве. С противоположной стороны звучали аргументы: Мегре виднее, нужно искать рациональное зерно и у партии «Мать Россия» и т.п.

       В 2005 году вышла книга 8.2 серии ЗКР писателя В.Н. Мегре «Новая цивилизация. Обряды любви». В ней дедушка Анастасии поведал Владимиру Мегре об основах деятельности партии читателей книг ЗКР. Поведал, при этом основательно призвав думать своей головой.

       «А целью иль задачей партии Родной должно быть создание условий для возвращения в семьи энергии Любви… Необходимо возвратить обряды и праздники, способные помочь свою вторую половинку отыскать…».

«Партия вернёт народу образ жизни и обряды, способные навечно в семьях сохранять любовь…»

«…Структура должна быть похожа на вече Новгородское в его период ранний. А большее осмыслите потом.»

«А регистрация? Она смешна для партии народной большинства. Вам регистраторами самим стать предстоит». «И не главное в этом вопросе какая-то регистрация. Главное - не допустить создания так называемого властного центра». «Вообще нельзя сосредотачивать деньги в одном месте».

       Перед этим дедушка Анастасии жёстко раскритиковал Владимира Николаевича за его чрезмерно осторожное отношение к упоминанию идей Анастасии в политической деятельности:

- Регистрация ведь не самоцель, да и партия тоже не самоцель. Без идей, говоришь, без упоминаний, а как же тогда читатели узнают, что это их родная партия? А не партия меркантильных предателей? Тебе предложили сделать некое бессмысленное формирование, без основы, без идеи, без символов, с помощью которых уже предопределено лидерство на века.

       Признаюсь, что после прочтения таких строк я испытал душевный подъём. Нет, партия «Мать Россия» не наша Родная партия! Не зря меня не испугало нахождение в меньшинстве. Можно, конечно, искать рациональное зерно среди груды шелухи, не замечая при этом зернохранилище!

       В Интернете, на сайте Anastasia.ru активизировалась деятельность по созданию Родной партии. Стали появляться первые варианты Устава, Программы партии. Однако позиция модераторов сайта Anastasia.ru (Н. Ризаева, Т. Домбровска) была таковой: сначала нужно зарегистрировать общественное движение, а не политическую партию.

       Но партия наша - народная и люди на местах имеют своё видение и мнение.

В чате сайта Anastasia.ru стали собираться единомышленники в деле создания Родной партии.

       Было решено провести Учредительный Съезд Родной партии. Несколько городов предложили свои кандидатуры по проведению Съезда, среди них была и Самара. Городам-кандидатам было предложено описать условия проведения Съезда: удобство транспортной доступности, условия проживания, наличие вместительного конференц-зала и т.д. По результатам голосования местом проведения Съезда была выбрана Самара. Были уточнены конкретное место и дата проведения Съезда: ДОЦ «Звёздочка», 14-17 сентября 2006 года. Главные организаторы - Иван Лугов и Самарская общественная организация «Исток». Работа по созданию вариантов Устава, Программы Родной партии на сайте Anastasia.ru продолжалась.

       В Самарской области в конце июля 2006-го года активисты провели двухдневную встречу по обсуждению вариантов Устава, Программы, принципов деятельности партии.

       Это происходило на фоне организации первых поселений, состоящих из Родовых поместий. Инициативные группы по оформлению земельных участок для создания Родовых поместий использовали возможности современного земельного законодательства РФ: крестьянско-фермерское хозяйство, личное подсобное хозяйство, дачное некоммерческое партнёрство и т.п. НО столкнулись с существенными затруднениями при оформлении земельных участков, а в некоторых случаях и с открытым сопротивлением местных властей, доходившим до судебных разбирательств. Создание Родной партии, могущей узаконить Родовые поместья, стало сильным желанием активистов во многих регионах России.

       В то время я ещё жил в г. Тольятти, а с середины лета 2006 года начал создавать своё Родовое поместье в Сызранском районе Самарской области. Решениями Тольяттинского и Сызранского читательских клубов книг серии ЗКР я был избран делегатом на Учредительный Съезд Родной партии.

Учредительный Съезд 2006-го года под Самарой

       Организаторами Самарской общественной организацией «Исток» и лично Иваном Луговым перед Съездом была проведена огромная организаторская работа. Владимиру Николаевичу Мегре было послано приглашение на Учредительный Съезд.

       Учредительный Съезд открылся 14 сентября 2006 года при несколько странных обстоятельствах. Прибывали делегаты с Сибири и с Дальнего Востока, а делегатов из Центрального Федерального Округа РФ практически не было. Кворум в составе представителей половины субъектов РФ+1 регион НЕ НАБИРАЛСЯ.

       Но более меня удивила не объявленная заранее психологическая игра. Её инициатор, Иван Лугов, объяснял необходимость такой игры целями знакомства делегатов и сплочения (?) участников Съезда. Эта игра продолжалась до середины дня 15-го сентября, пока она не стала вызывать возмущение некоторых делегатов.  Посоветовавшись друг с другом Вячеслав Пронин, Андрей Клименко и я решили открыто заявить о своём возмущении фактом необъявленного проведения психологической игры на Круге делегатов и потребовать начать непосредственно обсуждение Повестки Съезда. Круг большинством голосов поддержал наше предложение. Отмечу, что в первый и единственный пока раз была использована такая форма обсуждения вопросов повестки дня как Круг.

       Был избран ведущий Круга, был принят регламент выступления - 1 минута, и присутствующие в Круге по очереди высказывали своё мнение. Кто не хотел высказываться, тот передавал право слова следующему участнику.

       Конечно, Круг из более чем сотни человек - явление громоздкое. Зато было оглашено мнение каждого желающего высказаться. Почему в настоящее время, при норме представительства на Съезде Родной партии – 1 делегат от 1-го РО, нельзя провести подобное хотя бы по одному, самому важному, вопросу повестки дня?! На Съезде Родной партии в г.Санкт-Петербурге в 2019-м году делегатов-то было около 40. При регламенте 1 минута на выступление вполне реально это сделать!

А то по факту Съезд Родной партии, да и Круг поселений отличаются затяжными монологами представителей узкой группы лиц.

       Обсуждение в Кругу вариантов Устава временами шли достаточно жарко, даже ведущего Круга меняли. К единогласному мнению прийти не удалось.

       Во второй половине дня 16 сентября Иван Лугов объявил, что кворума на Съезде собрать не удалось (хотя и тихим голосом, и сидя за своим ноутбуком).

Кроме участия в не совсем удачных официальных мероприятиях Съезда, я познакомился и побеседовал с некоторыми активистами, ранее заочно заинтересовавших меня своими идеями на тему организации Родной партии.

Почему на Съезд Родной партии, состоявшийся под Самарой в сентябре 2006-го года, не приехал Владимир Николаевич Мегре, не приехали представители центра европейской части России?! Отчасти, это мне до сих пор неясно. Отчасти была вроде бы такая информация о том, что В.Н. Мегре заявил: Родная партия - это политическая партия «Единая Россия» и что активистам нужно идти в местные отделения «Единой России» и договариваться с ними о продвижении идеи создания Родовых поместий. Эти иллюзии в наших краях развеялись быстро!

       Справедливости ради отмечу, что одна женщина, мать троих приёмных детей, член Сызранского отделения «Единой России» близко к сердцу восприняла идею создания Родовых поместий и даже предложила своему партийному начальству на серьёзном уровне рассмотреть её. На что получила резкий ответ: «Не лезь не в свои дела!!!». Мне же в отсутствии их партийного начальства на моё предложение ответ дала рядовая сотрудница местного отделения «Единой России». Смысл ответа такой: нам этого не надо, мы и без этого выборы выиграем!

Разве же это наша Родная партия?! Не знаю, кто присоветовал Владимиру Николаевичу Мегре подменить нашу Родную партию партией «Единая Россия». Но я увидел в этом попытку использовать наше живое движение в своих неблаговидных целях. Момент для нового импульса по созданию Родной партии отодвинулся на 5,5 лет.

           

Но активисты, конечно же, не сидели на месте. Создавались новые поселения, состоящие из Родовых поместий, проводились фестивали, праздники, мастер-классы. Совместными усилиями в некоторых случаях осуществлялась защита от нападок некоторых чиновников, рейдеров, неправомерных действий органов опеки.

       Я считаю, что значимым явлением в те годы стало воплощение идеи Анастасии о проведении брачных слётов. Организаторы брачных слётов показали, каким высоким может быть уровень общения мужчин и женщин, изначально приехавших на слёт с желанием найти свою половинку. Однако пар образовывалось мало, и это предмет для дальнейшего осмысления.

В апреле 2012 года вступили в силу новые поправки в законодательство РФ, упрощающие регистрацию политических партий. В частности, можно было уже регистрировать политическую партию, имеющую в своём составе 500 членов из более чем половины субъектов РФ. В.Н. Мегре обратился к читателям книг серии ЗКР с призывом о создании Родной партии. На этот призыв откликнулись активисты.

       Майя Ладилова, директор Фонда культуры «Анастасия», на сайте Anastasia.ru наконец-то «увидела» тему о создании Родной партии, поддерживаемую Алексеем Шуравиным.

       Дальнейшие события, вплоть до организационного собрания Самарского Регионального отделения в марте 2013 года, могу оценивать только по обрывкам информации, которые я находил.

        Насколько я понял: тогда была создана инициативная рабочая группа по разработке Устава и Программы Родной партии.

       В конце октября 2012 года Владимирский Фонд культуры «Анастасия» проводил в Москве, в ЛФК ЦСКА, Международный фестиваль, на котором в течении одного дня и был проведён Учредительный Съезд Родной партии.

       В середине марта 2013 года, в г. Самара состоялось Учредительное собрание Самарского Регионального отделения Политической партии Родная партия.

  Были выбраны Региональный Координационный Совет и Региональная Контрольно-Ревизионная Комиссия, одним из членов которой стал я.

  Вёл собрание Олег Андриенко. На этом собрании бегло говорилось, что Родная партия создаётся по образу из книг серии ЗКР писателя В.Н. Мегре и важнейшая её задача добиться выхода Указа Президента РФ о Родовых поместьях и (или) принятия Закона о Родовых поместьях. О главной цели Родной партии - создании условий для возвращения и сохранения энергии Любви в семьях - речь практически не велась.

Значимым событием в жизни Родной партии стало её участие в выборах в Государственную Думу РФ в 2016году. Даже для попадания в избирательный бюллетень нужно было преодолеть несколько препятствий, обусловленных требованиями выборного законодательства РФ, проявив при этом достаточно высокий уровень организации, координации, взаимного доверия. Однако, такое публичное масштабное мероприятие закономерно выявило крупные ошибки и недочёты Родной партии.

  К этому времени Родной партии не удалось создать вечевую структуру. По структуре своей Родная партия больше склонялась к иерархической, тем более, что действующее законодательство РФ некоторыми своими инструментами подталкивает политические партии к созданию иерархической структуры.

  Конечно, Федеральный Координационный Совет проделал огромную организационную работу. Был отработан и доведён до региональных координаторов перечень документов, необходимых для регистрации федерального списка кандидатов от Родной партии, некоторые агитационные материалы. Однако ФКС из-за недостатка опыта и (или) по другим причинам совершил ряд таких ошибок, которые позволили мне думать, что в Родной партии произошёл перехват управления.

  В первую очередь, такие мысли пришли мне в голову после прочтения Предвыборной Программы партии. Отмечу, что ФКС призывал своих членов принять участие в разработке Предвыборной Программы родной партии. Был указан и E-mail для связи с координаторами этой задачи из ФКС. И по сегодняшний день в Родной партии разработчиков таких Программ единицы. Зная, что несколько человек направляли в ФКС свои варианты предвыборной Программы, я также отправил на указанный E-mail свои отдельные предложения в Предвыборную Программу. Конечно же, варианты Предвыборных Программ отличались друг от друга, требовали тщательного изучения, обсуждения, доработки и согласования. Но многого из этого сделано не было. Немало удивил меня итоговый вариант Предвыборной Программы Родной партии, утверждённый на Съезде партии.

  Из итогового варианта Предвыборной Программы Родной партии была выкинута её главная цель. Напомню её, согласно образу Родной партии, предложенному дедушкой Анастасии в книге 8.2 серии ЗКР: создание условий для возвращения и сохранения энергии Любви в семьях.

  Позже, в одном из чатов, созданных ФКС для предвыборных дел, я задал вопрос о причине исключения главной цели Родной партии из Предвыборной Программы. Ответ был примерно таким: наше общество, наши избиратели ещё не готовы к пониманию главной цели Родной партии. Также выяснилось, что такой совет дали неизвестно откуда взявшиеся политтехнологи.

  Я лично не против присутствия в партии людей разных профессий и социальных групп. Но на равных с другими членами партии условиях! Пусть свой профессионализм, мудрость человек покажет на общих основаниях, а не пользуясь особыми привилегиями, обусловленными наличием титула. Тем более, что ни у кого нет опыта создания именно Родной партии с такой её главной целью и вечевой структурой. Да и какой политической партии в РФ каким-то чудесным образом в плане прохождения в Госдуму помогли на выборах-2016 политтехнологи?! Четыре политических партии, что входили в состав Государственной Думы ещё до выборов-2016, по результатам тех выборов там же и остались, ни одной не прибавилось! Почему мы иногда так слабо верим в свои мыслительные способности?

  Я вёл предвыборную кампанию в г. Сызрань. Некоторые агитационные материалы я от своего Регионального координатора получил. Финансирования о ФКС, партии, Регионального отделения никакого, всё за счёт собственных средств и энергии.

  Считаю небольшим достижением Родной партии на выборах-2016 то, что федеральный список кандидатов в депутаты от Родной партии был зарегистрирован ЦИК.

  Не вижу вины ФКС в том, что на сбор подписей избирателей фактически было выделено 5 дней. При этом ещё и 1-2 дня резервировалось на сбор и проверку подписей в Региональном отделении. Я лично успел провести за это время только одну встречу с избирателями в г. Сызрани. Это были участники клуба любителей йоги.

  Упор на этой встрече я сделал как раз на объяснении главной цели Родной партии и необходимости выхода Указа Президента РФ о Родовых поместьях. Несмотря на заявления и предостережения политтехнологов, именно на той встрече и в том обществе я нашёл понимание.

  По информации, приведённой в одном из чатов Председателем ФКС, Самохиным А.В., Родная партия смогла собрать около 65,5 тысяч подписей избирателей, тогда как законодательство РФ устанавливало порог в 200 тысяч подписей.

  Самарское Региональное отделение смогло собрать около 2100 подписей избирателей.

  Параллельно с выборами в Госдуму в 2016-м году шли предвыборные кампании и в другие органы власти многих субъектов РФ. Мне показалась интересной и показательной кампания по выборам в Саратовскую областную Думу, где от Родной партии кандидатом была Марина Копёнкина. Конечно, я не всё знаю о той предвыборной кампании, поговаривают, что не обошлось без закулисных игр, но отмечу ряд положительных моментов.

  Штаб Марины Копёнкиной также обратился к роднопартийцам с призывом направлять свои предложения в её Предвыборную Программу. Предполагаю, что одним из главных редакторов этой Программы был Владимир Бородин. Итоговая Программа получилась привлекательной. Вопреки советам политтехнологов в ней нашлось место главной цели Родной партии. Были учтены предложения разных авторов, откликнувшихся на призыв. Были в Программе и пункты, учитывающие и местную саратовскую тематику. Штаб М. Копёнкиной смог собрать необходимое количество подписей избирателей, необходимых для попадания в избирательный бюллетень. Марина участвовала в дебатах на местном телевидении, представляла партийную позицию, отвечала на вопросы. На самих выборах она заняла второе место, уступив только кандидату от «Единой России».

  После выборов в Госдуму-2016 в Самарском Региональном отделении наступило некоторое затишье. Эмоциональное напряжение схлынуло, было и некоторое разочарование, ведь желаемый результат не был достигнут.

  Некоторые свои мысли я решил изложить в своей статье «О главной цели Родной партии». В настоящее время она размещена на портале proza.ru: ___________

  Региональный координатор Самарского Регионального отделения Олег Андриенко предложил мне записаться на доклад по теме о главной цели Родной партии на аудио конференции Родной Ведрусской Школы (РВШ). Спустя некоторое время я там действительно выступил и отвечал на вопросы.

… В декабре 2017 года Родной партии нужно было принять решение о выдвижении своего кандидата на выборы Президента РФ, которые состоялись позже в марте 2018 года. Мне лично не известны все подробности принятия ФКС-ом решения по этому вопросу, но решение было принято: своего кандидата на выборы Президента РФ-2018 не выставлять, тем самым поддержать кандидатуру баллотировавшегося и действующего на то время Президента РФ Путина В.В. При этом 2-3 человека изъявляли желание стать кандидатом от Родной партии на выборах президента РФ.

В своём новогоднем обращении к читателям книг серии ЗКР В.Н. Мегре высказал своё несогласие с таким решение ФКС, сделав, однако, оговорку, что менять это решение уже поздно.

 Далее события развивались в ускоренном темпе. Марина Копёнкина, вероятно окрылённая своим успехом на выборах в Саратовскую областную Думу, предложила Родной партии свою кандидатуру на выборах Президента РФ. Но для её выдвижения сначала нужно было провести Съезд Родной партии. Принятие предварительного решения о проведении внеочередного Съезда было вынесено на РВШ. На нём были заслушаны аргументы «за» и «против» проведения внеочередного Съезда. Согласно действующего Устава Родной партии окончательное решение могли принять только члены ФКС. Сначала проголосовали Региональные координаторы, которые были на тот момент в чате. Большинство голосовавших высказались ПРОТИВ проведения внеочередного Съезда. Время было позднее, и, учитывая, что заседание РВШ подходило к концу, некоторые её участники покинули беседу. После этого Самохин А.В. предложил вновь проголосовать, но уже только членам ФКС. Большинство присутствовавших членов ФКС проголосовало ЗА проведение внеочередного Съезда.

Меня немало опечалил такой итог, который я посчитал грубым нарушением вечевых принципов. Я подключился к беседе, которая занималась исследованием вечевых принципов, а позже и разработкой методик проведения веча в современных условиях. Сначала координацией группы занимался Николай Егоров, потом, продолжительное время, Элина Минина.

Вскоре и я, и Элина подготовили доклады со своим представлением о том каким было «новгородское Вече в период его ранний». Эти доклады также были оглашены на РВШ.

Тем временем в экстренном порядке организовался внеочередной Съезд Родной партии, который состоялся в Москве в конце января. От Самарского Регионального отделения туда никто не поехал. По оперативным сообщениям в чатах Родной партии поступала информация, что на Съезд прибыли делегаты от 27-ми Региональных отделений при общем количестве Региональных отделений - 55. То есть кворум не набирался. Однако, опять-таки, какой-то неизвестный юрист, представитель Юрия Горохова, заверил делегатов Съезда, что кворум есть и Съезд продолжил свою работу. Было принято решение о выдвижении кандидата от Родной партии на выборы президента РФ-2018 марины Копёнкиной. Документы Марины были оперативно переданы в ЦИК, которая в положенный срок отказала Копёнкиной в регистрации в качестве кандидата по причине нарушения отдельных положений выборного законодательства РФ. Одним из них указывалось отсутствие кворума на этом внеочередном 6-ом Съезде Родной партии. Вот вам и некоторые юристы!

Группа по разработке методик проведения веча продолжала свою работу. После моего и Элины докладов на РВШ была поставлена задача: ко времени проведения очередного Круга поселений, который планировалось провести в Ярославле 29-31.03.2018, разработать методики проведения Веча в современных условиях.

Группа трудилась сначала в текстовом формате в соцсети ВКонтакте, затем стали проводится и голосовые совещания в программе RaidCall.

Рискую кого-либо забыть, но всё же упомяну, на мой взгляд, активных и постоянных членов этой группы: Элина Минина, Татьяна Александрова, Олег Петров, Геннадий Приходько, Юрий Горшков и я.

Разрабатывая методики проведения Веча, многие их положения мы тут же испытывали в работе нашей группы. Взаимоотношения в группе сохранялись уважительные, что не мешало пояснять свою точку зрения по конкретному обсуждаемому вопросу. При этом мы стремились к достижению осознанного единогласия. К моменту отправки делегатов от нашей группы на Круг поселений-2018 основная часть материалов по методикам проведения Веча была уже готова. Отдельный разговор о том, как формируется повестка Круга поселений, но организаторы Круга сообщили, что в повестке Круга для нашего доклада по методикам проведения Веча времени не найдётся.

Группой было принято решение об изготовлении буклетов с нашими материалами и последующем распространении среди участников Круга поселений. И это было проделано на Круге.

Сам 7-ой Съезд работал 1 апреля 2018 г. Перед открытием Съезда было предоставлено слово директору Владимирского Фонда культуры «Анастасия» Майе Ладиловой. Для выступления ей было предоставлено минут 10-15. В своём выступлении М. Ладилова критиковала ФКС за недостаточную, на её взгляд, защиту членов партии и читателей книг ЗКР от нападок в СМИ, произвола некоторых представителей властей. Затем по телефону к делегатам Съезда обратился В.Н. Мегре с аналогичными претензиями к ФКС.

Также перед открытием Съезда выступил К. Сулягин, который представил Предвыборную программу Ярославского Регионального отделения на выборах в Ярославскую областную Думу. Я отметил, что в ней опять отсутствует главная цель родной партии. Татьяна Александрова, сидевшая в зале рядом со мной, даже в бок меня толкнула: «Встань и скажи, что опять нет главной цели Родной партии»! После окончания выступления К. Сулягина я попросил слова для реплики. В своей реплике я отметил, что категорически не согласен с отсутствием упоминания о главной цели Родной партии в её Предвыборных Программах. Часть зала поддержала это моё заявление аплодисментами.

Официальная часть 7-го Съезда длилась примерно 3,5 часа. В основном обсуждали и голосовали по поправкам в Устав. Варианты этих поправок были заранее разосланы в Региональные отделения. По информации, опубликованной ФКС позже, поправки, утверждённые на Съезде, не были приняты Минюстом.

В итоги наших совместных с Татьяной Александровой действий на Круге поселений-2018 перед Съездом мы роздали около 60-ти буклетов методик проведения Веча.

Отмечу, что на Съезде и Круге поселений мне удалось в кулуарах поговорить со многими людьми, в том числе и с Председателем ФКС Самохиным А.В., юристом ФКС Ладыгиным А. Да, вероятно, Самохин на своём посту сделал немало ошибок. Майя Ладилова и В.Н. Мегре вот уже 2 года как его критикуют. Но Александр Самохин не стесняется говорить на партийные темы с рядовыми членами партии. А вот Майя Ладилова неоднократно игнорировала мои письменные обращения и конкретные предложения по деятельности Родной партии. Я считаю, что с таким отношением к людям невозможно достичь главной цели Родной партии.

Я спокойно отношусь к противоположным моему мнениям, и считаю, что это закономерный признак практически каждого важного дела. Я с уважением и подолгу разговаривал с моими оппонентами: Н. Смирновым, А. Шуравиным, К. Исмагиловым. Мы оппоненты, а не враги!

Предвыборная кампания 2016 года, последующие Съезды прояснили для меня схему деятельности Родной партии. Даже при определённом к ним стремлении не удалось воплотить (или недостаточно удалось) в жизнь несколько основополагающих вечевых принципов. Многими партийцами так и не осознана главная цель Родной партии.

Вместо неё, так или иначе, на первое место ставилась задача инициирования Указа Президента РФ о Родовых поместьях. Частично это было воплощено в принятии Указа Президента РФ «О дальневосточном гектаре» и принятии серии законов РФ в его исполнение и развитие. Но даже и в них есть существенные различия с образом Родового поместья, предложенного Анастасией.

Как добиться издания Указа Президента РФ для всей территории России никто не знал, готовых рецептов нет. Многие партийцы по привычке, складывающейся в нашем обществе десятилетиями, просто переложили решение этой задачи на активистов. При этом долгое время соблюдался тезис об отсутствии обязательных членских взносов.

Некоторыми Региональными координаторами был взят курс на формальное увеличение количества членов Региональных отделений. При этом явно недостаточно были продуманы вопросы элементарной связи между членами партии, вопросы соблюдения кворума и организации общих собраний. Так случилось и в Самарском Региональном отделении, где в некоторое время число его членов было более 50-ти человек.

Современное законодательство РФ, сформированное в рамках современной технократической системы, не позволяет политической партии заниматься исключительно только своими делами. Необходимо подавать отчёты в различные государственные органы и т.п. В противном случае политическую партию Минюст может лишить регистрации. Если видеть в одном лишь формате политической партии единственную форму жизнедеятельности Родной партии, то можно из потери регистрации сделать трагедию. Но это же не так! Есть законный формат общественной организации, есть Круги поселений и т.д.

Ответственность за решение задач отчётности перед государственными органами легла, прежде всего, на ФКС, региональных координаторов, активистов. И это не такая простая работа для маленькой политической партии в условиях постоянно меняющегося законодательства РФ. Остальные члены партии, за редким исключением, я полагаю, не рвались им в этом помогать. А дальше дело шло по знакомому сценарию. Уделяя немало своего личного времени, энергии, какой-то части своих личных денег решению этих неприятных задач, ФКС, Региональные координаторы, активисты посчитали совсем не обязательным отчитываться о своих партийных делах перед остальными членами партии, не особо спрашивать их при формировании повестки дня общих собраний. В некоторых случаях даже не спрашивались у рядовых членов партии полномочия для представительства при взаимодействии с органами государственной власти, другими общественными организациями.

Конечно, нельзя не отметить со стороны ФКС попыток обсуждения с Региональными отделениями повесток Съездов, других насущных вопросов. Производились рассылки-опросы членам партии по электронной почте. Но вот относительно обратной связи большие вопросы. Почему-то на Съезды выносятся только те вопросы, которые изначально внёс ФКС. Также никогда на собраниях Самарского Регионального отделения, на которых я присутствовал, не ставился на рассмотрение вопрос по предложениям о месте проведения очередного Съезда. Как факт неуважения к делегатам Съезда, членам РО их выдвигавших, факт подрыва вечевых принципов расцениваю я организацию (формально вне рамок Съезда) длительных по времени выступлений внепартийных лекторов. У нас нет времени, как некоторые утверждают, на вечевое обсуждение на Съезде насущных вопросов Родной партии, с регламентом выступления 1 минута, а на это есть! Я не против иного мнения человека. Пусть вступает в Родную партию, выбирается делегатом на Съезд и в рамках регламента выступления при вечевом обсуждении высказывает своё мнение.

Что предлагаю я? Переход Родной партии к вечевым принципам. Само Вече предполагает высокую организованность и ответственность. Но надо его внедрять! Если это Родная, а не маленькая заурядная политическая партия с отсутствием реальных перспектив. И начинать нужно как раз с Региональных и местных отделений. Также нужно наладить хорошую регулярную связь между членами партии. Достигнутый на сегодняшний день уровень связи является серьёзным тормозом в решении перспективных задач. На первое время считаю необходимым включение вопроса о связи в повестку каждого собрания Регионального отделения и каждого Съезда.

Кроме того, можно же ознакомиться с материалами работы группы Э. Мининой (о чём я говорил выше), с семинарами Сергея Сарафанова.

Разговоры немногочисленных членов Родной партии о том, что наши однопартийцы не доросли до Веча, считаю несостоятельными. Если кому-то хочется состоять в иерархической политической партии, то в РФ существует таких партий множество, в том числе и партия власти «Единая Россия». А чтобы создать новую структуру, каковой является Вече, то нужно, конечно, затратить некоторые усилия: душевные, интеллектуальные и, конечно, отладить связь.

Со второй половины 2018-го года обострился конфликт между Владимирским Фондом культуры «Анастасия», Ладиловой и Мегре с одной стороны и ФКС с другой. Владимир Николаевич Мегре неоднократно выступал с обвинениями ФКС в: нарушениях отчётности, сокрытии информации от членов партии, нецелевом расходовании средств при проведении 7-го Съезда в Ярославле в 2018 году и предложил Самохину и составу ФКС подать в отставку. Не все обвинения в адрес ФКС кажутся мне справедливыми. В частности, ничем не доказано нецелевое использование финансов при организации 7-го Съезда в Ярославле. Часть упущений и ошибок ФКС постарался исправить: улучшилась отчётность, больше стало публиковаться на внутрипартийных ресурсах информации по деятельности самого ФКС. Мне понравилось предложение Мегре: на переходный период включить в ФКС всех Региональных координаторов.

Со стороны ФКС, приверженцев его позиции, последовали и ответные меры: обвинения в адрес Майи Ладиловой в клевете, в нежелании сотрудничать, стремлении к единоличной власти. В Родной партии обозначился раскол.

Для его преодоления в декабре 2018 года в Москве был проведён симпозиум, где выступал и Мегре, отвечал на вопросы членов ФКС и его сторонников. Однако разногласия не были преодолены.

Дополню ещё свои соображения по поводу внедрения вечевых принципов в деятельность Родной партии с учётом современных особенностей, в том числе, и с учётом взаимодействия в голосовых и текстовых программах.

Очень важно установить подходящий временной регламент на выступления во время работы собрания и строго его придерживаться. Чтобы каждый участник собрания имел равные права на высказывания. Не хочешь высказываться - передай право выступления следующему участнику. Не секрет, что многие собрания роднопартийцев представляют из себя в основном выступления одного, чаще двух-трёх активистов. В результате существенно страдает качество создаваемой коллективной мысли, снижается интерес к Родной партии не высказавшихся участников собрания. Если выступающий говорит по теме и в рамках временного регламента, его нельзя перебивать. Перебивается мысль! Для оглашения вопросов к выступающему лучше выделить отдельную часть времени и вопросы также задавать по Кругу. Также очень важно, чтобы выступающий говорил по теме обсуждения. При этом каждый участник собрания должен иметь равные права на предложения внести в повестку дня свои вопросы. Отвлечение от темы обсуждения просто бич сегодняшнего дня среди роднопартийцев. В этом и неуважение к собравшимся по конкретным темам участникам собрания, торможение коллективной мысли и потеря времени.

Особенно вреден в таких случаях переход на обсуждение личности оппонента (кроме случаев выбора делегата, представителя, обсуждения поступка). Разгораются страсти, а не мысли, поднимается заразная волна разрушительного негатива, сама тема просто забывается. Предлагаю: лицам, отклоняющимся от заявленной темы обсуждения делать предупреждение, а при повторном аналогичном нарушении лишать слова до конца обсуждения вопроса, на следующем собрание.

Ещё один способ развала Веча – клевета. Конечно, нужно проявить разум и уметь отличать критику позиции оппонента от клеветы. Клевету необходимо выявлять, а клеветника сначала предупреждать, а потом и лишать слова на какой-то период.

Сразу скажу - я не сторонник вечных банов. Лишать человека права слова нужно на определённый конечный период, чтобы у него была возможность исправиться.

Также предлагаю для небольших коллективов передавать право ведения собрания по кругу. При этом новичка-ведущего страхует более опытный ведущий.

Ещё один элемент культуры необходим в Родной партии. Это принцип «Критикуя, предлагай!». При этом созидательные энергии предложений уравновешивают разрушительные энергии критики. В текстовых беседах роднопартийцев это ещё один бич: постоянная критика оппонентов при отсутствии или минимуме предложений. При критике без предложений самый вероятный результат – конфронтация оппонентов без решения самой проблемы. Потому предлагаю: людей, критикующих без предоставления своего предложения, предупреждать, а при повторном нарушении лишать права слова на время.

Также считаю необходимым соблюдение правила: на каждый вопрос оппонента должен быть дан ответ по существу дела. И без соблюдения этого условия не ставить вопрос на общее голосование. Это обстоятельство позволит рассмотреть задачу с б о льшего количества сторон, улучшит качество коллективной мысли.

Про единогласие на Вече.

Конечно, к единогласию нужно стремиться. Но оно должно достигаться без всякого насилия и шантажа оппонентов. Начинать практиковать принятие вечевого решения только единогласием лучше в маленьких группах и при обсуждении небольших и несложных вопросов.

 

Алексей Ежов

24.06.2020