2020-09-27
56ВОЗРАЖЕНИЯ
1. Ознакомившись с исковым заявлением (т.1,л.д.3-5) и приложенными к исковому заявлению документами (т.1,л.д.), Заявительница
УСТАНОВИЛА:
2. Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – Общество) обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области (далее – Суд) с исковым заявлением (т.1,л.д.3-5) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
3. В поданном иске (т.1,л.д.5) Общество потребовало:
4. 
5. Исследовав представленные Обществом исковое заявление (т.1,л.д.3-5), приложенные к нему документы (т.1,л.д.6-), а также направленные в суд дополнительные доказательства (т.1,л.д.), Заявительница убедилась в том, что основания для удовлетворения заявленных Обществом требований в настоящее время отсутствуют.
6. Вместе с тем Заявительница сделала вывод о том, что представленные Обществом доказательства определенно свидетельствуют о недобросовестных действиях, совершенных Обществом в обход закона с противоправной целью приобрести денежные средства Заявительницы без установленных законом и сделкой оснований с использованием сфальсифицированных (подложных) документов.
7. Совершение Истцом, его представителем недобросовестных действий в обход закона с противоправной целью возлагает на Заявительницу обязанности заявить о таких действиях суду, предоставить суду доказательства совершения Истцом недобросовестных действий, а также заявить о признании указанных действий недобросовестными.
8. В случае подтверждения фактов несоблюдения Истцом требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
9. В целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой ГК РФ Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", в своем Постановлении от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – Постановление №25) дал следующие разъяснения:
10. В пункте 1 Постановления №25 даны разъяснения о том, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
11. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
12. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
13. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
14. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
15. В пункте 2 Постановления №25 даны разъяснения о том, что под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.
16. Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
17. Согласно пункту 2 статьи 5 ГК РФ обычаи, противоречащие основным началам гражданского законодательства, а также обязательным для участников соответствующего отношения положениям законов, иных правовых актов или договору, не применяются.
18. На недобросовестные действия Общества, совершенные в обход закона с противоправной целью, указывают следующие обстоятельства.
19. Как правильно указало Общество в абзаце 7 на странице 2 искового заявления (т.1,л.д.4) со ссылкой на статью 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
20. Извлечение из указанной части искового заявления представлено ниже:
21. 
22. Руководствуясь требованиями, установленными статьей 6 и частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указанное в данной части заявления утверждение Общества Заявительница вправе дополнить утверждением: всеми требованиями закона, а не его отдельными частями, которые ведут к неосновательному обогащению этого Общества.
23. Так, требованиями, установленными частью 2 статьи 35, частью 2 статьи 55, частью 3 статьи 56, статьей 60, частью 5 статьи 67, статьями 131 и 132 ГПК РФ в их системной связи с требованиями статьи 309 ГК РФ, на Общество, как Истца, возложена обязанность указать в исковом заявлении все неотъемлемые реквизиты для данного вида доказательств, а не только те, на которые у Общества хватило интеллектуальных способностей.
24. Указанные ниже обстоятельства свидетельствуют о подаче Истцом, его представителем искового заявления без соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 35, частью 2 статьи 55, частью 3 статьи 56, статьей 60, частью 5 статьи 67, пунктом 2 части 2 статьи 131 и статьей 132 ГПК РФ в их системной связи с требованиями статьи 309 ГК РФ.
25. Так, согласно требованиям, установленным пунктом 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ в их системной связи с требованиями, установленными частью 3 статьи 56 ГПК РФ, а также статьями 19 и 20 ГК РФ, на Истца возложена обязанность указать в исковом заявлении имя, отчество и фамилию представителя Общества, а также сведения о его адресе.
26. При исследовании и оценке представленного Обществом искового заявления (т.1,л.д.3-5) по правилам, установленным частью 5 статьи 67 ГПК РФ, Заявительница установила факт того, что Общество не указало в нем сведения о наименовании (для физического лица это сведения об имени, отчестве и фамилии), а также об адресе представителя Общества по доверенности №2 от 01.01.2019 г. Озеровой Н.В.
27. Извлечения из искового заявления (т.1,л.д.1,3), подтверждающие указанный факт, представлены ниже:
28. 
29. 
30. Таким образом, именно Общество, действуя недобросовестно, в обход требований, установленных частью 2 статьи 35, частью 3 статьи 56, пунктом 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ в их системной связи с требованиями статей 19, 20 и 309 ГК РФ с целью извлечения из своего недобросовестного поведения процессуальных преимуществ, представило в Суд исковое заявление, в котором не нашли своего отражения реквизиты, обязательные для данного вида доказательств, указание которых в исковом заявлении возлагается на его подателя перечисленными нормами законодательства о гражданском судопроизводстве.
31. Заявительница, как и любой участник гражданского оборота, вправе ожидать от Истца поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
32. В данном случае суду следует признать поведение Истца недобросовестным, так как усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
33. Очевидное отклонение действий Истца от добросовестного поведения, согласно предписаниям статьи 56 ГПК РФ, возлагает на суд обязанность вынести на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
34. Если будет установлено недобросовестное поведение Истца, Заявительница, руководствуясь предписаниями пункта 2 статьи 10 ГК РФ, требует в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказать в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов Заявительницы, как добросовестной стороны, от недобросовестного поведения Истца.
35. Вместе с тем, Заявительница вправе отметить факт того, что судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева Светлана Николаевна при принятии искового заявления к производству суда оказалась не способна установить факт подачи Истцом искового заявления без указания в этом заявлении сведений об имени и отчестве представителя Общества, а также о его адресе, тогда как отсутствие в исковом заявлении перечисленных сведений в настоящее время может определить любое лицо, обладающее знаниями формальной логики в объеме средней школы.
36. Действуя недобросовестно, в обход требований, установленных статьей 136 ГПК РФ, судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева Светлана Николаевна, не применила к подателю искового заявления меры, указанные в данной норме законодательства о гражданском судопроизводстве, чем обеспечила Истцу, его представителю возможность действовать в обход требований, установленных частью 3 статьи 56, пунктом 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ и статьей 19 ГК РФ в их системной взаимосвязи с противоправной целью обеспечить Истцу процессуальные преимущества в судебном процессе, а Заявительнице создала препятствия в реализации ею процессуальных прав, гарантированных статьей 35, частью 3 статьи 56 и пунктом 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ.
37. Действия Истца, его представителя, и судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Киселевой Светланы Николаевны, совершенные ими в обход закона с противоправной целью, Заявительница воспринимает как совместные и согласованные недобросовестные действия своих процессуальных противников, направленные на приобретение ее денежных средств без установленных законом и сделкой оснований.
38. Указанные ниже обстоятельства также свидетельствуют о подаче Истцом, его представителем искового заявления без соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 35, частью 2 статьи 55, частью 3 статьи 56, статьей 60, частью 5 статьи 67, пунктом 4 части 2 статьи 131 и статьей 132 ГПК РФ в их системной связи с требованиями статьи 309 ГК РФ.
39. Так, согласно требованиям, установленным пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ, на Истца возложена обязанность указать в исковом заявлении сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Истца.
40. При исследовании и оценке представленного Обществом искового заявления (т.1,л.д.3-5) по правилам, установленным частью 5 статьи 67 ГПК РФ, Заявительница установила факт того, что Общество не указало в нем сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Истца.
41. Таким образом, именно Общество, действуя в обход требований, установленных частью 2 статьи 35, частью 2 статьи 55, частью 3 статьи 56, статьей 60, частью 5 статьи 67, пунктом 4 части 2 статьи 131 и статьей 132 ГПК РФ в их системной связи с требованиями статьи 309 ГК РФ, с противоправной целью извлечения из своего недобросовестного поведения процессуальных преимуществ, представило в Суд исковое заявление, в котором не нашли своего отражения реквизиты, обязательные для данного вида доказательств, указание которых предписано этими нормами законодательства о гражданском судопроизводстве.
42. Заявительница, как и любой участник гражданского оборота, вправе ожидать от Истца поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
43. В данном случае суду следует признать поведение Истца недобросовестным, так как усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
44. Очевидное отклонение действий Истца от добросовестного поведения, согласно предписаниям статьи 56 ГПК РФ, возлагает на суд обязанность вынести на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
45. Если будет установлено недобросовестное поведение Истца, Заявительница, руководствуясь предписаниями пункта 2 статьи 10 ГК РФ, требует в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказать в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов Заявительницы, как добросовестной стороны, от недобросовестного поведения Истца.
46. Вместе с тем, Заявительница вправе отметить факт того, что судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева Светлана Николаевна при принятии искового заявления к производству суда оказалась не способна установить факт подачи Истцом искового заявления без указания в этом заявлении сведений о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Истца, тогда как отсутствие в исковом заявлении перечисленных сведений в настоящее время может определить любое лицо, обладающее знаниями формальной логики в объеме средней школы.
47. Действуя недобросовестно, в обход требований, установленных статьей 136 ГПК РФ, судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева Светлана Николаевна, не применила к подателю искового заявления меры, указанные в данной норме законодательства о гражданском судопроизводстве, чем обеспечила Истцу, его представителю возможность действовать в обход закона с противоправной целью, а Заявительнице создала препятствия в реализации ею процессуальных прав, гарантированных статьей 35, частью 3 статьи 56 и пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ.
48. Действия Истца, его представителя, и судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Киселевой Светланы Николаевны, совершенные ими в обход закона с противоправной целью, Заявительница воспринимает как совместные и согласованные недобросовестные действия своих процессуальных противников, направленные на приобретение ее денежных средств без установленных законом и сделкой оснований.
49. Указанные ниже обстоятельства свидетельствуют о подаче Истцом, его представителем искового заявления без соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 35, частью 2 статьи 55, частью 3 статьи 56, статьей 60, частью 5 статьи 67, пунктом 5 части 2 статьи 131 и статьей 132 ГПК РФ в их системной связи с требованиями статьи 309 ГК РФ.
50. Так, согласно требованиям, установленным частью 3 статьи 56 и пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в их системной взаимосвязи, на Истца возложена обязанность указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
51. При исследовании и оценке представленного Обществом искового заявления (т.1,л.д.3-5) по правилам, установленным частью 5 статьи 67 ГПК РФ, Заявительница установила факты того, что Общество отразило в нем многочисленные обстоятельства, на которых оно основывает свои требования, но скрыло от Заявительницы сведения о доказательствах, которыми подтверждаются эти обстоятельства.
52. Так, на странице 1 в абзаце 1 искового заявления (т.1,л.д.3) Общество не указало сведения о доказательствах, подтверждающих факт того, что:
53. 
54. Сокрытие от стороны Ответчиков сведений о доказательствах, которыми Истец подтверждает обстоятельства, отраженные в данной части искового заявления, определенно указывают на то, что именно Общество, действуя в обход требований, установленных частью 2 статьи 35, частью 2 статьи 55, частью 3 статьи 56, статьей 60, частью 5 статьи 67, пунктом 5 части 2 статьи 131 и статьей 132 ГПК РФ в их системной связи с требованиями статьи 309 ГК РФ, с целью извлечения из своего недобросовестного поведения процессуальных преимуществ, представило в Суд исковое заявление, в котором не нашли своего отражения сведения о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, на которые Истец ссылается на странице 1 в абзаце 1 искового заявления в обоснование заявленных требований, тогда как указание в исковом заявлении сведений о таких доказательствах предписано перечисленными нормами законодательства о гражданском судопроизводстве.
55. Заявительница, как и любой участник гражданского оборота, вправе ожидать от Истца поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
56. В данном случае суду следует признать поведение Истца недобросовестным, так как усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
57. Очевидное отклонение действий Истца от добросовестного поведения, согласно предписаниям статьи 56 ГПК РФ, возлагает на суд обязанность вынести на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
58. Если будет установлено недобросовестное поведение Истца, Заявительница, руководствуясь предписаниями пункта 2 статьи 10 ГК РФ, требует в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказать в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов Заявительницы, как добросовестной стороны, от недобросовестного поведения Истца.
59. Вместе с тем, Заявительница вправе отметить факт того, что судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева Светлана Николаевна при принятии искового заявления к производству суда оказалась не способна установить факт подачи Истцом искового заявления без указания в этом заявлении сведений о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, на которые Истец ссылается на странице 1 в абзаце 1 искового заявления (т.1,л.д.3) в обоснование заявленных требований, тогда как отсутствие в исковом заявлении перечисленных сведений в настоящее время может определить любое лицо, обладающее знаниями формальной логики в объеме средней школы.
60. Действуя недобросовестно, в обход требований, установленных статьей 136 ГПК РФ, судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева Светлана Николаевна, не применила к подателю искового заявления меры, указанные в данной норме законодательства о гражданском судопроизводстве, чем обеспечила Истцу, его представителю возможность действовать в обход закона с противоправной целью, а Заявительнице создала препятствия в реализации ею процессуальных прав, гарантированных статьей 35, частью 3 статьи 56 и пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ.
61. Действия Истца, его представителя, и судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Киселевой Светланы Николаевны, совершенные ими в обход закона с противоправной целью, Заявительница воспринимает как совместные и согласованные недобросовестные действия своих процессуальных противников, направленные на приобретение ее денежных средств без установленных законом и сделкой оснований.
62. На странице 1 абзаце 2 искового заявления (т.1,л.д.3) Общество не указало сведения о доказательствах, подтверждающих факт того, что:
63. 
64. Сокрытие от стороны Ответчиков сведений о доказательствах, которыми Истец подтверждает обстоятельства, отраженные в данной части искового заявления, определенно указывают на то, что именно Общество, действуя в обход требований, установленных частью 2 статьи 35, частью 2 статьи 55, частью 3 статьи 56, статьей 60, частью 5 статьи 67, пунктом 5 части 2 статьи 131 и статьей 132 ГПК РФ в их системной связи с требованиями статьи 309 ГК РФ, с целью извлечения из своего недобросовестного поведения процессуальных преимуществ, представило в Суд исковое заявление, в котором не нашли своего отражения сведения о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, на которые Истец ссылается на странице 1 в абзаце 2 искового заявления в обоснование заявленных требований, тогда как указание в исковом заявлении сведений о таких доказательствах предписано перечисленными нормами законодательства о гражданском судопроизводстве.
65. Заявительница, как и любой участник гражданского оборота, вправе ожидать от Истца поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
66. В данном случае суду следует признать поведение Истца недобросовестным, так как усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
67. Очевидное отклонение действий Истца от добросовестного поведения, согласно предписаниям статьи 56 ГПК РФ, возлагает на суд обязанность вынести на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
68. Если будет установлено недобросовестное поведение Истца, Заявительница, руководствуясь предписаниями пункта 2 статьи 10 ГК РФ, требует в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказать в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов Заявительницы, как добросовестной стороны, от недобросовестного поведения Истца.
69. Вместе с тем, Заявительница вправе отметить факт того, что судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева Светлана Николаевна при принятии искового заявления к производству суда оказалась не способна установить факт подачи Истцом искового заявления без указания в этом заявлении сведений о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, на которые Истец ссылается на странице 1 в абзаце 2 искового заявления (т.1,л.д.3) в обоснование заявленных требований, тогда как отсутствие в исковом заявлении перечисленных сведений в настоящее время может определить любое лицо, обладающее знаниями формальной логики в объеме средней школы.
70. Действуя недобросовестно, в обход требований, установленных статьей 136 ГПК РФ, судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева Светлана Николаевна, не применила к подателю искового заявления меры, указанные в данной норме законодательства о гражданском судопроизводстве, чем обеспечила Истцу, его представителю возможность действовать в обход закона с противоправной целью, а Заявительнице создала препятствия в реализации ею процессуальных прав, гарантированных статьей 35, частью 3 статьи 56 и пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ.
71. Действия Истца, его представителя, и судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Киселевой Светланы Николаевны, совершенные ими в обход закона с противоправной целью, Заявительница воспринимает как совместные и согласованные недобросовестные действия своих процессуальных противников, направленные на приобретение ее денежных средств без установленных законом и сделкой оснований.
72. На странице 1 абзаце 3 искового заявления (т.1,л.д.3) Общество не указало сведения о доказательствах, подтверждающих факт того, что:
73. Сокрытие от стороны Ответчиков сведений о доказательствах, которыми Истец подтверждает обстоятельства, отраженные в данной части искового заявления, определенно указывают на то, что именно Общество, действуя в обход требований, установленных частью 2 статьи 35, частью 2 статьи 55, частью 3 статьи 56, статьей 60, частью 5 статьи 67, пунктом 5 части 2 статьи 131 и статьей 132 ГПК РФ в их системной связи с требованиями статьи 309 ГК РФ, с целью извлечения из своего недобросовестного поведения процессуальных преимуществ, представило в Суд исковое заявление, в котором не нашли своего отражения сведения о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, на которые Истец ссылается на странице 1 в абзаце 3 искового заявления (т.1,л.д.3) в обоснование заявленных требований, тогда как указание в исковом заявлении сведений о таких доказательствах предписано перечисленными нормами законодательства о гражданском судопроизводстве.
74. Заявительница, как и любой участник гражданского оборота, вправе ожидать от Истца поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
75. В данном случае суду следует признать поведение Истца недобросовестным, так как усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
76. Очевидное отклонение действий Истца от добросовестного поведения, согласно предписаниям статьи 56 ГПК РФ, возлагает на суд обязанность вынести на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
77. Если будет установлено недобросовестное поведение Истца, Заявительница, руководствуясь предписаниями пункта 2 статьи 10 ГК РФ, требует в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказать в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов Заявительницы, как добросовестной стороны, от недобросовестного поведения Истца.
78. Вместе с тем, Заявительница вправе отметить факт того, что судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева Светлана Николаевна при принятии искового заявления к производству суда оказалась не способна установить факт подачи Истцом искового заявления без указания в этом заявлении сведений о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, на которые Истец ссылается на странице 1 в абзаце 3 искового заявления (т.1,л.д.3) в обоснование заявленных требований, тогда как отсутствие в исковом заявлении перечисленных сведений в настоящее время может определить любое лицо, обладающее знаниями формальной логики в объеме средней школы.
79. Действуя недобросовестно, в обход требований, установленных статьей 136 ГПК РФ, с целью обеспечения извлечению Истцом из своего недобросовестного поведения процессуальных преимуществ, судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева Светлана Николаевна, не применила к подателю искового заявления меры, указанные в данной норме законодательства о гражданском судопроизводстве, чем обеспечила Истцу, его представителю возможность действовать в обход закона с противоправной целью, а Заявительнице создала препятствия в реализации ею процессуальных прав, гарантированных статьей 35, частью 3 статьи 56 и пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ.
80. Действия Истца, его представителя, и судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Киселевой Светланы Николаевны, совершенные ими в обход закона с противоправной целью, Заявительница воспринимает как совместные и согласованные недобросовестные действия своих процессуальных противников, направленные на приобретение ее денежных средств без установленных законом и сделкой оснований.
81. На странице 1 абзаце 4 искового заявления (т.1,л.д.3) Общество не указало сведения о доказательствах, подтверждающих факт того, что:
82. Сокрытие от стороны Ответчиков сведений о доказательствах, которыми Истец подтверждает обстоятельства, отраженные в данной части искового заявления, определенно указывают на то, что именно Общество, действуя в обход требований, установленных частью 2 статьи 35, частью 2 статьи 55, частью 3 статьи 56, статьей 60, частью 5 статьи 67, пунктом 5 части 2 статьи 131 и статьей 132 ГПК РФ в их системной связи с требованиями статьи 309 ГК РФ, с целью извлечения из своего недобросовестного поведения процессуальных преимуществ, представило в Суд исковое заявление, в котором не нашли своего отражения сведения о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, на которые Истец ссылается на странице 1 в абзаце 4 искового заявления (т.1,л.д.3) в обоснование заявленных требований, тогда как указание в исковом заявлении сведений о таких доказательствах предписано перечисленными нормами законодательства о гражданском судопроизводстве.
83. Заявительница, как и любой участник гражданского оборота, вправе ожидать от Истца поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
84. В данном случае суду следует признать поведение Истца недобросовестным, так как усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
85. Очевидное отклонение действий Истца от добросовестного поведения, согласно предписаниям статьи 56 ГПК РФ, возлагает на суд обязанность вынести на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
86. Если будет установлено недобросовестное поведение Истца, Заявительница, руководствуясь предписаниями пункта 2 статьи 10 ГК РФ, требует в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказать в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов Заявительницы, как добросовестной стороны, от недобросовестного поведения Истца.
87. Вместе с тем, Заявительница вправе отметить факт того, что судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева Светлана Николаевна при принятии искового заявления к производству суда оказалась не способна установить факт подачи Истцом искового заявления без указания в этом заявлении сведений о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, на которые Истец ссылается на странице 1 в абзаце 4 искового заявления (т.1,л.д.3) в обоснование заявленных требований, тогда как отсутствие в исковом заявлении перечисленных сведений в настоящее время может определить любое лицо, обладающее знаниями формальной логики в объеме средней школы.
88. Действуя недобросовестно, в обход требований, установленных статьей 136 ГПК РФ с целью обеспечить Истцу возможность извлечения из своего недобросовестного поведения процессуальных преимуществ, не применил к подателю Искового заявления меры, указанные данной норме законодательства о гражданском судопроизводстве, чем обеспечила Истцу, его представителю возможность действовать в обход закона с противоправной целью скрыть от Ответчика информацию, раскрытие которой на него возложено требованиями части 3 статьи 56 и пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, а Заявительнице создала препятствия в реализации ею процессуальных прав, гарантированных указанными нормами законодательства о гражданском судопроизводстве.
89. Действия Истца, его представителя, и судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Киселевой Светланы Николаевны, совершенные ими в обход закона с противоправной целью, Заявительница воспринимает как совместные и согласованные недобросовестные действия своих процессуальных противников, направленные на приобретение ее денежных средств без установленных законом и сделкой оснований.
90. На странице 1 абзаце 5 и на странице 2 в абзаце 1 искового заявления (т.1,л.д.3,4) Общество не указало сведения о доказательствах, подтверждающих факты осуществления Истцом порядка расчета в соответствии Постановлением правительства, утверждения органом местного самоуправления цены за жилищные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме №11 по бульвару Кутузова в городе Выборге Ленинградской области, а также утверждения нормативов и тарифов Комитетом по тарифам и ценовой политики Ленинградской области:
91. 
92. Сокрытие от стороны Ответчиков сведений о доказательствах, которыми Истец подтверждает обстоятельства, отраженные в данной части искового заявления, определенно указывают на то, что именно Общество, действуя в обход требований, установленных частью 2 статьи 35, частью 2 статьи 55, частью 3 статьи 56, статьей 60, частью 5 статьи 67, пунктом 5 части 2 статьи 131 и статьей 132 ГПК РФ в их системной связи с требованиями статьи 309 ГК РФ, представило в Суд исковое заявление, в котором не нашли своего отражения сведения о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, на которые Истец ссылается на странице 1 в абзаце 5 искового заявления (т.1,л.д.3) в обоснование заявленных требований, тогда как указание в исковом заявлении сведений о таких доказательствах предписано перечисленными нормами законодательства о гражданском судопроизводстве.
93. Заявительница, как и любой участник гражданского оборота, вправе ожидать от Истца поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
94. В данном случае суду следует признать поведение Истца недобросовестным, так как усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
95. Очевидное отклонение действий Истца от добросовестного поведения, согласно предписаниям статьи 56 ГПК РФ, возлагает на суд обязанность вынести на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
96. Если будет установлено недобросовестное поведение Истца, Заявительница, руководствуясь предписаниями пункта 2 статьи 10 ГК РФ, требует в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказать в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов Заявительницы, как добросовестной стороны, от недобросовестного поведения Истца.
97. Вместе с тем, Заявительница вправе отметить факт того, что судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева Светлана Николаевна при принятии искового заявления к производству суда оказалась не способна установить факт подачи Истцом искового заявления без указания в этом заявлении сведений о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, на которые Истец ссылается на странице 1 в абзаце 5 и на странице 2 в абзаце 1 искового заявления (т.1,л.д.4) в обоснование заявленных требований, тогда как отсутствие в исковом заявлении перечисленных сведений в настоящее время может определить любое лицо, обладающее знаниями формальной логики в объеме средней школы.
98. Действуя недобросовестно, в обход требований, установленных статьей 136 ГПК РФ, судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева Светлана Николаевна, не применила к подателю искового заявления меры, указанные в данной норме законодательства о гражданском судопроизводстве, чем обеспечила Истцу, его представителю возможность действовать в обход закона с противоправной целью, а Заявительнице создала препятствия в реализации ею процессуальных прав, гарантированных статьей 35, частью 3 статьи 56 и пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ.
99. Действия Истца, его представителя, и судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Киселевой Светланы Николаевны, совершенные ими в обход закона с противоправной целью, Заявительница воспринимает как совместные и согласованные недобросовестные действия своих процессуальных противников, направленные на приобретение ее денежных средств без установленных законом и сделкой оснований.
100. На странице 2 в абзаце 2 искового заявления (т.1,л.д.4) Общество не указало сведения о доказательствах, подтверждающих факт того, что:
101. 
102. Сокрытие от стороны Ответчиков сведений о доказательствах, которыми Истец подтверждает обстоятельства, отраженные в данной части искового заявления, определенно указывают на то, что именно Общество, действуя в обход требований, установленных частью 2 статьи 35, частью 2 статьи 55, частью 3 статьи 56, статьей 60, частью 5 статьи 67, пунктом 5 части 2 статьи 131 и статьей 132 ГПК РФ в их системной связи с требованиями статьи 309 ГК РФ, представило в Суд исковое заявление, в котором не нашли своего отражения сведения о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, на которые Истец ссылается на странице 2 в абзаце 2 искового заявления (т.1,л.д.4) в обоснование заявленных требований, тогда как указание в исковом заявлении сведений о таких доказательствах предписано перечисленными нормами законодательства о гражданском судопроизводстве.
103. Заявительница, как и любой участник гражданского оборота, вправе ожидать от Истца поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
104. В данном случае суду следует признать поведение Истца недобросовестным, так как усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
105. Очевидное отклонение действий Истца от добросовестного поведения, согласно предписаниям статьи 56 ГПК РФ, возлагает на суд обязанность вынести на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
106. Если будет установлено недобросовестное поведение Истца, Заявительница, руководствуясь предписаниями пункта 2 статьи 10 ГК РФ, требует в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказать в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов Заявительницы, как добросовестной стороны, от недобросовестного поведения Истца.
107. Вместе с тем, Заявительница вправе отметить факт того, что судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева Светлана Николаевна при принятии искового заявления к производству суда оказалась не способна установить факт подачи Истцом искового заявления без указания в этом заявлении сведений о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, на которые Истец ссылается на странице 2 в абзаце 2 искового заявления (т.1,л.д.4) в обоснование заявленных требований, тогда как отсутствие в исковом заявлении перечисленных сведений в настоящее время может определить любое лицо, обладающее знаниями формальной логики в объеме средней школы.
108. Действуя недобросовестно, в обход требований, установленных статьей 136 ГПК РФ, судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева Светлана Николаевна, не применила к подателю искового заявления меры, указанные в данной норме законодательства о гражданском судопроизводстве, чем обеспечила Истцу, его представителю возможность действовать в обход закона с противоправной целью, а Заявительнице создала препятствия в реализации ею процессуальных прав, гарантированных статьей 35, частью 3 статьи 56 и пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ.
109. Действия Истца, его представителя, и судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Киселевой Светланы Николаевны, совершенные ими в обход закона с противоправной целью, Заявительница воспринимает как совместные и согласованные недобросовестные действия своих процессуальных противников, направленные на приобретение ее денежных средств без установленных законом и сделкой оснований.
110. На странице 2 в абзаце 3 искового заявления (т.1,л.д.4) Общество не указало сведения о доказательствах, подтверждающих наличие у Заявительницы обязанностей вносить денежные средства Обществу:
111. 
112. Сокрытие от стороны Ответчиков сведений о доказательствах, которыми Истец подтверждает обстоятельства, отраженные в данной части искового заявления, определенно указывают на то, что именно Общество, действуя в обход требований, установленных частью 2 статьи 35, частью 2 статьи 55, частью 3 статьи 56, статьей 60, частью 5 статьи 67, пунктом 5 части 2 статьи 131 и статьей 132 ГПК РФ в их системной связи с требованиями статьи 309 ГК РФ, представило в Суд исковое заявление, в котором не нашли своего отражения сведения о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, на которые Истец ссылается на странице 2 в абзаце 3 искового заявления (т.1,л.д.4) в обоснование заявленных требований, тогда как указание в исковом заявлении сведений о таких доказательствах предписано перечисленными нормами законодательства о гражданском судопроизводстве.
113. Заявительница, как и любой участник гражданского оборота, вправе ожидать от Истца поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
114. В данном случае суду следует признать поведение Истца недобросовестным, так как усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
115. Очевидное отклонение действий Истца от добросовестного поведения, согласно предписаниям статьи 56 ГПК РФ, возлагает на суд обязанность вынести на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
116. Если будет установлено недобросовестное поведение Истца, Заявительница, руководствуясь предписаниями пункта 2 статьи 10 ГК РФ, требует в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказать в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов Заявительницы, как добросовестной стороны, от недобросовестного поведения Истца.
117. Вместе с тем, Заявительница вправе отметить факт того, что судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева Светлана Николаевна при принятии искового заявления к производству суда оказалась не способна установить факт подачи Истцом искового заявления без указания в этом заявлении сведений о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, на которые Истец ссылается на странице 2 в абзаце 3 искового заявления (т.1,л.д.4) в обоснование заявленных требований, тогда как отсутствие в исковом заявлении перечисленных сведений в настоящее время может определить любое лицо, обладающее знаниями формальной логики в объеме средней школы.
118. Действуя недобросовестно, в обход требований, установленных статьей 136 ГПК РФ, судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева Светлана Николаевна, не применила к подателю искового заявления меры, указанные в данной норме законодательства о гражданском судопроизводстве, чем обеспечила Истцу, его представителю возможность действовать в обход закона с противоправной целью, а Заявительнице создала препятствия в реализации ею процессуальных прав, гарантированных статьей 35, частью 3 статьи 56 и пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ.
119. Действия Истца, его представителя, и судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Киселевой Светланы Николаевны, совершенные ими в обход закона с противоправной целью, Заявительница воспринимает как совместные и согласованные недобросовестные действия своих процессуальных противников, направленные на приобретение ее денежных средств без установленных законом и сделкой оснований.
120. На странице 2 в абзаце 4 искового заявления (т.1,л.д.4) Общество не указало сведения о доказательствах, подтверждающих факт того, что плата за содержание жилого помещения включает в себя услуги и работы, перечисленные в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ):
121. 
122. Сокрытие от стороны Ответчиков сведений о доказательствах, которыми Истец подтверждает обстоятельства, отраженные в данной части искового заявления, определенно указывают на то, что именно Общество, действуя в обход требований, установленных частью 2 статьи 35, частью 2 статьи 55, частью 3 статьи 56, статьей 60, частью 5 статьи 67, пунктом 5 части 2 статьи 131 и статьей 132 ГПК РФ в их системной связи с требованиями статьи 309 ГК РФ, представило в Суд исковое заявление, в котором не нашли своего отражения сведения о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, на которые Истец ссылается на странице 2 в абзаце 4 искового заявления (т.1,л.д.4) в обоснование заявленных требований, тогда как указание в исковом заявлении сведений о таких доказательствах предписано перечисленными нормами законодательства о гражданском судопроизводстве.
123. Заявительница, как и любой участник гражданского оборота, вправе ожидать от Истца поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
124. В данном случае суду следует признать поведение Истца недобросовестным, так как усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
125. Очевидное отклонение действий Истца от добросовестного поведения, согласно предписаниям статьи 56 ГПК РФ, возлагает на суд обязанность вынести на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
126. Если будет установлено недобросовестное поведение Истца, Заявительница, руководствуясь предписаниями пункта 2 статьи 10 ГК РФ, требует в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказать в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов Заявительницы, как добросовестной стороны, от недобросовестного поведения Истца.
127. Вместе с тем, Заявительница вправе отметить факт того, что судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева Светлана Николаевна при принятии искового заявления к производству суда оказалась не способна установить факт подачи Истцом искового заявления без указания в этом заявлении сведений о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, на которые Истец ссылается на странице 2 в абзаце 4 искового заявления (т.1,л.д.4) в обоснование заявленных требований, тогда как отсутствие в исковом заявлении перечисленных сведений в настоящее время может определить любое лицо, обладающее знаниями формальной логики в объеме средней школы.
128. Действуя недобросовестно, в обход требований, установленных статьей 136 ГПК РФ, судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева Светлана Николаевна, не применила к подателю искового заявления меры, указанные в данной норме законодательства о гражданском судопроизводстве, чем обеспечила Истцу, его представителю возможность действовать в обход закона с противоправной целью, а Заявительнице создала препятствия в реализации ею процессуальных прав, гарантированных статьей 35, частью 3 статьи 56 и пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ.
129. Действия Истца, его представителя, и судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Киселевой Светланы Николаевны, совершенные ими в обход закона с противоправной целью, Заявительница воспринимает как совместные и согласованные недобросовестные действия своих процессуальных противников, направленные на приобретение ее денежных средств без установленных законом и сделкой оснований.
130. На странице 2 в абзаце 5 искового заявления (т.1,л.д.4) Общество не указало сведения о доказательствах, подтверждающих факт расчета размера платы за коммунальные услуги по показаниям приборов учета, тогда как многоквартирный дом и помещения собственника оборудованы соответственно общедомовыми и индивидуальными приборами учета:
131. 
132. Сокрытие от стороны Ответчиков сведений о доказательствах, которыми Истец подтверждает обстоятельства, отраженные в данной части искового заявления, определенно указывают на то, что именно Общество, действуя в обход требований, установленных частью 2 статьи 35, частью 2 статьи 55, частью 3 статьи 56, статьей 60, частью 5 статьи 67, пунктом 5 части 2 статьи 131 и статьей 132 ГПК РФ в их системной связи с требованиями статьи 309 ГК РФ, представило в Суд исковое заявление, в котором не нашли своего отражения сведения о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, на которые Истец ссылается на странице 2 в абзаце 5 искового заявления (т.1,л.д.4) в обоснование заявленных требований, тогда как указание в исковом заявлении сведений о таких доказательствах предписано перечисленными нормами законодательства о гражданском судопроизводстве.
133. Заявительница, как и любой участник гражданского оборота, вправе ожидать от Истца поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
134. В данном случае суду следует признать поведение Истца недобросовестным, так как усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
135. Очевидное отклонение действий Истца от добросовестного поведения, согласно предписаниям статьи 56 ГПК РФ, возлагает на суд обязанность вынести на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
136. Если будет установлено недобросовестное поведение Истца, Заявительница, руководствуясь предписаниями пункта 2 статьи 10 ГК РФ, требует в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказать в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов Заявительницы, как добросовестной стороны, от недобросовестного поведения Истца.
137. Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева Светлана Николаевна при принятии искового заявления к производству суда оказалась не способна установить факт подачи Истцом искового заявления без указания в этом заявлении сведений о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, на которые Истец ссылается на странице 2 в абзаце 5 искового заявления (т.1,л.д.4) в обоснование заявленных требований, тогда как отсутствие в исковом заявлении перечисленных сведений в настоящее время может определить любое лицо, обладающее знаниями формальной логики в объеме средней школы.
138. Действуя недобросовестно, в обход требований, установленных статьей 136 ГПК РФ, судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева Светлана Николаевна, не применила к подателю искового заявления меры, указанные в данной норме законодательства о гражданском судопроизводстве, чем обеспечила Истцу, его представителю возможность действовать в обход закона с противоправной целью, а Заявительнице создала препятствия в реализации ею процессуальных прав, гарантированных статьей 35, частью 3 статьи 56 и пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ.
139. Действия Истца, его представителя, и судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Киселевой Светланы Николаевны, совершенные ими в обход закона с противоправной целью, Заявительница воспринимает как совместные и согласованные недобросовестные действия своих процессуальных противников, направленные на приобретение ее денежных средств без установленных законом и сделкой оснований.
140. На странице 2 в абзаце 6 искового заявления (т.1,л.д.4) Общество не указало сведения о доказательствах, подтверждающих факты выставления квитанций в адрес Ответчиков и соблюдение Обществом досудебного порядка урегулирования спора:
141. 
142. Сокрытие от стороны Ответчиков сведений о доказательствах, которыми Истец подтверждает обстоятельства, отраженные в данной части искового заявления, определенно указывают на то, что именно Общество, действуя в обход требований, установленных частью 2 статьи 35, частью 2 статьи 55, частью 3 статьи 56, статьей 60, частью 5 статьи 67, пунктами 5 и 7 части 2 статьи 131 и статьей 132 ГПК РФ в их системной связи с требованиями статьи 309 ГК РФ, представило в Суд исковое заявление, в котором не нашли своего отражения сведения о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, на которые Истец ссылается на странице 2 в абзаце 6 искового заявления (т.1,л.д.4) в обоснование заявленных требований, тогда как указание в исковом заявлении сведений о таких доказательствах предписано перечисленными нормами законодательства о гражданском судопроизводстве.
143. Заявительница, как и любой участник гражданского оборота, вправе ожидать от Истца поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
144. В данном случае суду следует признать поведение Истца недобросовестным, так как усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
145. Очевидное отклонение действий Истца от добросовестного поведения, согласно предписаниям статьи 56 ГПК РФ, возлагает на суд обязанность вынести на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
146. Если будет установлено недобросовестное поведение Истца, Заявительница, руководствуясь предписаниями пункта 2 статьи 10 ГК РФ, требует в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказать в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов Заявительницы, как добросовестной стороны, от недобросовестного поведения Истца.
147. Вместе с тем, Заявительница вправе отметить факт того, что судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева Светлана Николаевна при принятии искового заявления к производству суда оказалась не способна установить факт подачи Истцом искового заявления без указания в этом заявлении сведений о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, на которые Истец ссылается на странице 2 в абзаце 6 искового заявления (т.1,л.д.4) в обоснование заявленных требований, тогда как отсутствие в исковом заявлении перечисленных сведений в настоящее время может определить любое лицо, обладающее знаниями формальной логики в объеме средней школы.
148. Действуя в обход требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева Светлана Николаевна не применила к подателю искового заявления меры, указанные в данной норме законодательства о гражданском судопроизводстве, чем обеспечила Истцу, его представителю возможность действовать в обход закона с противоправной целью, а Заявительнице создала препятствия в реализации ею процессуальных прав, гарантированных статьей 35, частью 3 статьи 56 и пунктом 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ
149. Действуя недобросовестно, в обход требований, установленных статьей 136 ГПК РФ, судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева Светлана Николаевна не применила к подателю искового заявления меры, указанные в данной норме законодательства о гражданском судопроизводстве, чем обеспечила Истцу, его представителю возможность действовать в обход закона с противоправной целью, а Заявительнице создала препятствия в реализации ею процессуальных прав, гарантированных статьей 35, частью 3 статьи 56 и пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ.
150. Действия Истца, его представителя, и судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Киселевой Светланы Николаевны, совершенные ими в обход закона с противоправной целью, Заявительница воспринимает как совместные и согласованные недобросовестные действия своих процессуальных противников, направленные на приобретение ее денежных средств без установленных законом и сделкой оснований.
151. На странице 2 в абзаце 7 искового заявления (т.1,л.д.4) Общество не указало сведения о доказательствах, подтверждающих факт надлежащего исполнения им обязанностей по отношению к Заявительнице, факт наличия каких-либо обязанностей Заявительницы перед Обществом, а также факт несоблюдения Заявительницей требований, указанных в статье 309 ГК РФ:
152. 
153. Сокрытие от стороны Ответчиков сведений о доказательствах, которыми Истец подтверждает обстоятельства, отраженные в данной части искового заявления, определенно указывают на то, что именно Общество, действуя в обход требований, установленных частью 2 статьи 35, частью 2 статьи 55, частью 3 статьи 56, статьей 60, частью 5 статьи 67, пунктом 5 части 2 статьи 131 и статьей 132 ГПК РФ в их системной связи с требованиями статьи 309 ГК РФ, представило в Суд исковое заявление, в котором не нашли своего отражения сведения о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, на которые Истец ссылается на странице 2 в абзаце 7 искового заявления (т.1,л.д.4) в обоснование заявленных требований, тогда как указание в исковом заявлении сведений о таких доказательствах предписано перечисленными нормами законодательства о гражданском судопроизводстве.
154. Заявительница, как и любой участник гражданского оборота, вправе ожидать от Истца поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
155. В данном случае суду следует признать поведение Истца недобросовестным, так как усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
156. Очевидное отклонение действий Истца от добросовестного поведения, согласно предписаниям статьи 56 ГПК РФ, возлагает на суд обязанность вынести на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
157. Если будет установлено недобросовестное поведение Истца, Заявительница, руководствуясь предписаниями пункта 2 статьи 10 ГК РФ, требует в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказать в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов Заявительницы, как добросовестной стороны, от недобросовестного поведения Истца.
158. Вместе с тем, Заявительница вправе отметить факт того, что судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева Светлана Николаевна при принятии искового заявления к производству суда оказалась не способна установить факт подачи Истцом искового заявления без указания в этом заявлении сведений о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, на которые Истец ссылается на странице 2 в абзаце 7 искового заявления (т.1,л.д.4) в обоснование заявленных требований, тогда как отсутствие в исковом заявлении перечисленных сведений в настоящее время может определить любое лицо, обладающее знаниями формальной логики в объеме средней школы.
159. Действуя недобросовестно, в обход требований, установленных статьей 136 ГПК РФ, судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева Светлана Николаевна, не применила к подателю искового заявления меры, указанные в данной норме законодательства о гра
