Политическая сфера жизни общества в Афинах

Содержание

Введение 3

Глава I. Сравнение Афин и Спарты в политическом аспекте

1.1 Политическая сфера жизни общества в Афинах 5

1.2  Политическая сфера жизни общества в Спарте. 10

Глава II. Сравнение Афин и Спарты в экономическом аспект

2.1 Экономика Афин 14

2.2 Экономика Спарты 16

Глава III. Сравнение Афин и Спарты по военному аспекту

3.1 Военная политика Афин 18

3.2 Военная политика Спарты 20

Глава IV. Сравнение Афин и Спарты в культурном аспекте

    4.1 Культура Афин 24

    4.2 Культура Спарты 26

Глава V. Сравнительная таблица. Афины и Спарта.

Глава VI. Итоги и последствия противостояния двух политических систем для Древней Греции.

Заключение 30

Список литературы 32

Приложение 1 33

 

Введение

В истории древней Греции, как мы знаем играли не маловажную роль два центра: демократический и олигархический - Афины и Спарта. В этих двух античных государствах можно наблюдать типичный для исторического развития и многих других рабовладельческих полисов античной Греции. Поэтому в данной работе будут рассмотрены данные полисы.

Отношения к государственному строю и спартанскому праву все еще можно считать скептическим по сравнению с Афинами в Греции классического периода. Это связано с тем, что Спарта уже давно воспринимается как культурно-отсталое государство: "Значение Спарты в истории гораздо менее важно, чем значение Афин". Если афинская демократия в свое время была прогрессивным феноменом, потому что позволяла греческой культуре процветать, то Спарта в области культуры не давала ничего достойного внимания. Она проявлялась во всем как реакционное и отсталое государство, как бастион консервативной рабовладельческой аристократии. В древние времена Спарта была известна только своей величественной армией и самым жестоким террором против рабовладельцев-воздушников, которых она стремилась удержать в вечном страхе. Все же в этом надо подробно разобраться, не только в культурной сфере полиса Спарты, но и в других сферах жизни общества и сравнить с Афинами.

Отсюда следует, цель данной контрольной работы проанализировать источники и исходя из этого выявить сходства и различия между двумя античными полисами и создать сравнительную таблицу.

Следуя поставленной цели, для ее реализации обозначим задачи контрольной работы:

1. Сравнить Афины и Спарту в экономическом, политическом, военном и культурном аспектах в классическую эпоху Греции;

2. Отдать предпочтение той, или иной политической системе и обосновал его;

3. Сделать вывод о последствиях противостояния двух политических систем для Древней Греции;

Для реализации поставленных цели и задач и была использована следующая историографическая литература. Плутарх в жизнеописаниях Ликурга и Солона уделяет внимание не только биографии, но также описывает и дает характеристику проводимой ими политики в Спарте и Афинах. Помимо работ общего характера, в частности «Античная Греция. Проблемы развития полиса.» но и значительную роль оказала работа французского исследователя П. Гиро «Быт и нравы древних греков». Отдельная глава в ней посвящена государству и праву древнегреческих полисов. Автор приводит пространные выдержки из источников, выделяет общие и частные черты развития древнегреческих городов-государств. Кроме того, автор анализирует и политическую структуру афинского общества.

Работа А.-И. Марру «История воспитания в античности (Греция)», хотя и посвящена только воспитанию подрастающего поколения, как это ясно из названия, но, в то же время, дает сведения о воспитании в Спарте как об основе государственности этого города и о его культурных обычаях.

В целом из имеющейся литературы можно составить достаточно ясное представление о развитии государственности у древних греков, однако выявление общих, типических и индивидуальных черт в развитии двух наиболее значимым древнегреческих полисов кажется интересным и обоснованным с научной точки зрения.

Глава I. Сравнение Афин и Спарты в политическом аспекте

Политическая сфера жизни общества в Афинах

Особенной остроты социально-политическая борьба в Афинах достигла в начале VI в. до н. э. Все борющиеся стороны пришли в конце концов к выводу о необходимости принятия экстраординарных мер для примирения. Самым естественным путем для установления согласия было назначение кого-либо из наиболее авторитетных граждан посредником-примирителем и наделение его чрезвычайными полномочиями для проведения реформ. К счастью, гражданин, пользующийся безусловным авторитетом и доверием всего населения, в афинском полисе нашелся. Это был Солон [1].

Этот архонт во всех сферах жизни древнегреческого общества провел реформы, но начнем с политической реформы, рассмотрим то, какое влияние эта реформа оказала на дальнейший политический строй Афин классической Греции.

Политические реформы Солона. Теперь всех граждан полиса разделили на четыре разряда в зависимости от их состояния, измерявшегося количеством натуральных продуктов (зерна, вина, оливкового масла), получаемых с земельных владений (монеты в Афинах в то время еще не было). За единицу измерения был взят медимн – мера объема сыпучих и жидких тел (приблизительно 52 литра). К первому разряду были отнесены самые богатые граждане (с годовым доходом 500 медимнов и более), они стали называться пентакосиомедимнами (т. е. пятисотмерниками). Ко второму разряду – всадникам – отнесли лиц с доходом более 300 медимнов, т. е. весьма зажиточных граждан. К третьему разряду относились граждане с доходом от 200 медимнов – зевгиты [2], именно афиняне среднего достатка, которых, насколько можно судить, было довольно много, и составляли основу войска. Четвертый, низший разряд объединял беднейших граждан с годовым доходом менее 200 медимнов. Они назывались фетами (т. е. батраками). [3]

Получается, что отныне роль каждого жителя Афин в политической жизни и степень его политических прав определяются той категорией, к которой он принадлежит. Высшие посты в государстве (архонты, казначеи) мог занимать только пентакосиомедимен. Представители рыцарей и зевгитов имели доступ к другим должностям в полисе. Феты, с другой стороны, допускались только к участию в Народном собрани [4] и и жюри. Таким образом, богатство (а не дворянство, как в прошлом) было главным средством определения места гражданина в обществе.

Тем не менее нельзя утверждать, что беднейшая часть гражданского коллектива ничего не выиграла от политических реформ Солона. Напротив, следует отметить несомненную демократизацию государственного устройства. Рядом с аристократическим Советом ареопага был учрежден другой орган управления – Совет четырехсот. Он назывался так по числу входивших в него членов (по 100 человек от каждой афинской филы[5]) и комплектовался путем жеребьевки из граждан первых трех имущественных разрядов. Таким образом, он выражал интересы более широких кругов населения, чем древний ареопаг, в котором господствовала знать.[6]

Совет четырехсот в известной степени дублировал функции ареопага и самим своим существованием принижал его роль. Одной из важных задач Совета четырехсот стала подготовка проектов решений, выносившихся на рассмотрение народных собраний. [7] Из этого следует, что при Солоне деятельность народного собрания, ранее игравшего в жизни полиса незначительную роль, активизировалась. Постепенно народное собрание стало превращаться в действительно суверенный орган управления, высшую инстанцию по решению важнейших государственных вопросов.

Исключительно важное значение имело учреждение Солоном гелиэи – суда присяжных, ставшего, пожалуй, наиболее демократичным государственным институтом, поскольку в его состав могли быть избраны с помощью жребия даже беднейшие афиняне.[8]

Таким образом, политические реформы Солона привели к зарождению демократии, в таком виде, в котором она понимается историками и филологами Революция Солона заложила основы полисной демократии, но в столь короткий срок не могла выкорчевать все остатки родового строя, окончательно сломить господствующее положение знати, так как накопленные богатства, корпоративные связи, значительный слой зависимых людей, формально освобожденных, но фактически привязанных к знатным родам, обеспечивали старой аристократии ведущую роль в социальной жизни, большое политическое влияние.⁶ Но реформы Солона укрепили положение демоса, который мог теперь опираться на поддержку законодательства, на благоприятную экономическую политику, на новые органы власти. Борьба между знатью и народом продолжалась после Солона, но она обрела новое качество. После Солона в Афинах организуются три политические группировки, возглавляемые представителями знатных родов: педиеи во главе с Ликургом, паралии во главе с Мегаклом и диакрии во главе с Писистратом.

Такие «кружки» не имели значения партии с современном понимание, это были просто три богатых и знатных рода, которые в корыстных интересах, и в этой борьбе они учитывали сложившуюся напряженность между знатью и демосом в целом и под их давлением вынуждены были проводить мероприятия и законы в пользу демоса.

Началась борьба трех политических группировок, но, к сожалению, она закончилась победой диакриев во главе с Писистратом, который в 560 г. до н. э. овладел Афинами и провозгласил себя верховным правителем полиса. Захватив власть, Писистрат стал принимать меры к ее укреплению. Его основной задачей было не проведение реформ, направленных на оздоровление социально-экономического положения разных слоев населения, как это сделал Солон, а обеспечение прочности своей власти и тех социальных групп и знатных родов, которые его поддерживали.[9]

Писистрат хотел представить свой режим как удовлетворяющий самым различным слоям населения: земледельцам, торгово-ремесленным кругам, части знати. Заботясь о земледельцах, Писистрат раздавал беднякам льготные ссуды для обеспечения земледельческих работ, учредил разъездные суды, которые решали все споры на месте и не отвлекали земледельцев от работы. Вместе с тем именно Писистрат ввел довольно обременительный налог в размере 10 % урожая в пользу своей казны.

Успешной и масштабной была внешняя политика афинских тиранов. Их основная цель заключалась в овладении ключевыми пунктами, контролировавшими морской путь к проливам и далее в Причерноморье. Писистрат установил дружеские отношения с тиранами островов Наксоса и Самоса, с фессалийской знатью, с городами Аргосом и Коринфом. Внешнеполитические успехи превратили Афины при Писистрате и его сыновьях в сильный полис, который играл большую роль в международных отношениях греческого мира.

Сыновья Писистрата Гиппий и Гиппарх, унаследовавшие власть после смерти отца в 527 г. до н.э., продолжали его политику, но не могли удержать власть в своих руках. В 514 г. до н.э. заговор привел к смерти Гиппарха, а Гиппия усилил жестокость режима, вызвав широкое недовольство. Также это привело и к ухудшению внешнеполитической ситуации в Афинах.

Несмотря на свою кратковременность, тирания Писистрата и его сыновей имела важное значение для общего развития Афин. Хотя тираны в значительной степени руководствовались своими личными целями, их политика лавирования среди разных социальных прослоек, поддержание государственного порядка и известного социального спокойствия, стимулирование экономического и культурного развития оказали положительное влияние на общий процесс формирования афинского общества.

Таким образом, сделаем вывод, что тиранам все же не удалось отменить солоновского законодательства, и в обществе продолжалось укрепление полисных порядков, которые были заложены Солоном. После Писистрата и его сыновей к власти в Афинах приходит Клисфен и организовывает свое законодательство и начинает организацию полисной демократии.

Установив новый, территориальный принцип деления, Клисфен привел в соответствие с ним всю структуру полисных органов власти. Теперь все органы управления в Афинах комплектовались в строгом соответствии с новым представительством. Совет 400, состоящий из представителей старых родовых фил, был упразднен. Вместо него учрежден Совет 500, в который входили 50 человек от каждой новой филы, внутри филы кандидаты в члены Совета 500 избирались по демам и триттиям. На выборные должности также назначали, учитывая число территориальных фил, по 10 членов от каждой. Были введены новые должности аподектов (сборщиков различных взносов; их было 10) и стратегов (10 военных командиров).

Компетенции нового Совета 500 были расширены, он должен был заседать регулярно и не только готовил дела для Народных собраний, но и занимался текущим управлением. Функции аристократического Ареопага ограничивались, и он постепенно превратился в судебную инстанцию, его политическое значение упало.

Для охраны установленного порядка, предотвращения возможности захвата власти со стороны какого-либо могущественного лица был введен так называемый остракизм (т. е. голосование на черепках). Остракизм — специальное голосование в Народном собрании по вопросу, есть ли в государстве человек, угрожающий существующему порядку.

Участники Народного собрания писали имя такого человека на черепках амфор и других сосудов. Если на 6 тыс. черепков оказывалось одно и то же имя (имеется и другое толкование процедуры голосования черепками: изгонялся человек, получивший большинство из 6 тыс. голосующих и более), этот человек изгонялся из Афин на 10 лет. Таким образом, законодательство Клисфена и его сторонников завершило преобразования, начатые в афинском обществе Солоном. Вся структура общественно — политической и культурной жизни теперь зиждилась на новых социальных, государственных, а не кровнородственных началах.