Закрепление материала

Урок 2. ГОСУДАРСТВО КАК ОСНОВА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

 

       Цель урока: рассмотреть роль государства в экономике России, а также изменение этой роли в ходе экономических реформ 90-х годов.

       Раздаточный материал: каждому учащемуся по ксероко­пии упражнений 1—3 (отрывки из отчета Всемирного банка с рисунками).

Объяснение материала

       Данная тема изложена в учебнике достаточно подробно. По сути дела, объединяются два вопроса — историческая обуслов­ленность особой роли государства в экономике России и оценка первых шагов рыночной реформы 90-х годов. Материал, касаю­щийся принципиальной роли государства в рыночной экономике, уже рассматривался в теме 2 курса 9-го класса. Экономическая политика государства также обсуждалась в ходе изучения тем по разделам: «Рынок труда. Безработица», «Деньги и денежное об­ращение», «Государственное регулирование рынков. Бюджет госу­дарства». Поэтому вполне возможно провести урок в форме по­становки и обсуждения вопросов. В процессе работы можно будет объяснить отдельные моменты рассматриваемой проблемы.

Закрепление материала

       1.   Ответьте на контрольные вопросы из § 2 учебника.

           

       2. Затем предложите учащимся вспомнить причины, которые делают необходимым вмешательство государства в рыночный механизм.

       Ответ. Можно сгруппировать набор функций, выполняемых государством в рыночной экономике, таким образом:

       — государство обеспечивает правовую основу деятельности экономических агентов, устанавливая «правила игры» на рынке. Это касается прав собственности, условий заклю­чения и выполнения контрактов, взаимоотношений проф­союзов, нанимателей и работников, общих основ внешне­экономической деятельности, прав потребителей и т.д.;

       — государство обеспечивает ликвидацию или компенсацию негативных эффектов рыночного поведения и удовлетво­ряет потребности населения в той части общественных благ, которую рынок произвести не может. Эти функции государства касаются национальной обороны, охраны ок­ружающей среды, организации фундаментальных научных исследований, строительства дорог и т. д.;

       — государство проводит экономическую политику, которая направлена на поддержание нормального функционирова­ния рыночного механизма, на сглаживание циклических колебаний (спадов и резких подъемов экономической ак­тивности), на преодоление последствий экономических шоков (например, таких, как резкий подъем цен на нефть в начале 70-х годов), приводящих к отклонениям от макроэкономического равновесия, на обеспечение условий для долгосрочного экономического роста (стимулирование инвестиций через налоговые льготы; государственные зака­зы на новейшие образцы техники, производство которых на первых порах невыгодно частному сектору и потому нуждается в государственной поддержке; временная защита отечественных производителей от иностранной конкуренции и т.д.), на перераспределение доходов через сбор налогов и выделение трансфертов (или другие формы) незащищен­ным слоям населения, поддержку беднейших групп в целях уменьшения бедности и неравенства и т. д. В этой группе функций государства выделяют обычно бюджетно-налоговую, кредитно-денежную и структурную (воздей­ствие на предложение с целью формирования новой структуры производства) политику. Иногда отдельно вы­членяют внешнеэкономическую — торговую и валютную — политику, но ее можно рассматривать и как часть первых двух направлений (таможенные тарифы, квоты, субси­дии — вместе с другими бюджетно-налоговыми инстру­ментами, а валютную политику — как часть денежной). О внешнеэкономической и кредитно-денежной политике речь пойдет в главах 9, 11 учебника, бюджетно-налоговой — мы уже касались в последнем разделе курса 9-го класса.

       Такое деление во многом условно, как и всякая класси­фикация. Например, монополии препятствуют нормальному функ­ционированию рыночного механизма. Государство для поддержа­ния нормальной конкурентной среды проводит антимонополь­ную деятельность и через контроль за ценами на продукцию естественных монополий, и через установление правовых огра­ничений на монополизацию предложения в отдельных отраслях. Эти функции государства можно отнести как к первой, так и ко второй группе функций.

       Экономическая политика государства также связана с зако­нодательной деятельностью, особенно в долгосрочном плане, поскольку правительство может инициировать принятие новых или изменение уже существующих законов в целях обеспечения определенного направления государственного регулирования эко­номики. Однако текущая экономическая политика строится на базе уже действующего законодательства с использованием набора инструментов прямого и косвенного воздействия. Прямое воздействие может включать целевые государственные програм­мы с адресным расходованием средств на поддержку или создание новых предприятий и отраслей, научных исследований, подготовку кадров и т. д. Косвенное воздействие может вклю­чать увеличение или сокращение государственных расходов в целях увеличения или снижения совокупного спроса в эконо­мике; налоговые льготы отдельным отраслям для стимулирова­ния инвестиций; действия Центрального банка с целью изме­нения денежной массы или ставки процента, что также может повлиять на платежеспособный спрос, объем кредитов и эко­номическую активность в стране.

           

       3. Далее можно обсудить вопрос о том, какие показатели характеризуют экономическую роль государства.

       Ответ. Наиболее распространены два — величина государ­ственной собственности и доля государственных расходов в валовом внутреннем продукте страны. Чаще в последнее время используется второй показатель.

       В группе развитых индустриальных стран прослеживается явная тенденция к росту доли государственных расходов в ВВП (см. рис. 1-1). На этом рисунке представлены данные о госу­дарственных расходах в процентах к ВВП в среднем по группе развитых стран с рыночной экономикой (Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Ирландия, Испания, Ита­лия, Канада, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, США,

Франция, Швеция, Швейца­рия, Япония). Если в конце XIX в. эта доля в среднем со­ставляла 8-9%, в 20-30-х годах наблюдался ее быстрый рост и в предвоенные годы она приблизилась к 20%, то наибольшие темпы роста этого показателя наблюдались между 1960 и 1980 гг., когда он вырос с 25% до 40% и в дальнейшем его увеличение не­сколько замедлилось. В 1996 г. в развитых странах этот показатель колебался от 33,3% в США до 64,7% в Швеции, в большинстве европейских стран эта цифра составляла примерно 50%.

       В развивающихся странах государственные расходы ниже и за последние пять лет сократились с 25% до 20%. В России доля государственных расходов в ВВП с 1992 по 1995 г. составляла соответственно по годам: 33%, 36%, 37% и 29,4%. Одновременно существенно снизилось число занятых на государственных пред­приятиях. Их доля в численности всех занятых в экономике составила в эти же годы:   68,9%, 53,0%, 43,2%, 37,5%.

       Однако рассмотренный показатель не всегда дает исчер­пывающее представление об экономической значимости госу­дарства. Часто основным каналом государственного вмешатель­ства в экономику является многостороннее регулирование госу­дарством экономической деятельности, т. е. экономическая поли­тика в целом, а не только величина государственных расходов, хотя она и служит важным инструментом бюджетной политики.

           

       4. В первые годы перестройки и позже — после распада СССР — главным мотивом всех преобразований считалось создание рыночной экономики путем разгосударствления и создания частных, негосударственных организаций и предпри­ятий во всех сферах экономики и других областях жизнеде­ятельности. Главной задачей было формирование собственников-хозяев, частный интерес которых стал бы двигателем эконо­мических реформ. С помощью средств массовой информации широко пропагандировалось представление о государственной соб­ственности как неэффективной и паразитирующей, а о вме­шательстве государства в экономику — как о факте реакци­онном, консервативном, препятствующем свободному развитию рынка. В этой связи уместен вопрос, который можно предло­жить учащимся: какие объективные причины, связанные с историческими особенностями развития российской экономики, а также с закономерностями мирового экономического разви­тия, способствовали широкому распространению такого негатив­ного взгляда на государство и его роль в экономике? Согласны ли вы с таким взглядом?

       Комментарий.

       Ответы учащихся будут основываться на материале учебника. В дополнение к этому можно отметить следующее.

       Общенародная собственность, на которой базировалась плановая социалистическая экономика, по своей форме была прежде всего государственной. Поэтому общенациональные, об­щегосударственные интересы ассоциировались не с обществом в целом, а с государственной собственностью. После того как плановое (социалистическое) направление развития экономики было отвергнуто как несостоятельное, неэффективное, всякое упоминание о государственных интересах воспринималось как возврат к старому, к тоталитарному государству и единой государственной собственности. Таким образом, оценка истори­ческого пути развития российской экономики со специфической ролью государства переносилась на понимание роли государства в общественно-экономическом развитии вообще.

       Есть и другая причина того, что к государству у нас относятся с предубеждением. Главными методами воздействия государства на экономику были административные, приказные (а не экономические, связанные с воздействием на экономи­ческие интересы с целью добиться того или иного поведения фирм, потребителей и т. д.). У чиновников в такой ситуации есть возможность злоупотреблять своим положением. Поэтому вопрос о защите интересов государства часто рассматривается (особенно теми, кто столкнулся с произволом чиновников) как вопрос о защите интересов чиновников.

       Еще одной, так сказать внешней, причиной негативного отношения к государственному вмешательству в экономику стала широко развернувшаяся в 80-х — начале 90-х годов кри­тика активной экономической политики государства в развитых индустриальных странах (она пришлась как раз на начало перестроечных процессов в бывших социалистических странах). Прошла волна приватизации, сократились регулирующие фун­кции государства по отношению к отдельным отраслям. Но даже в самый разгар критики государственной активности в экономике ни одна развитая страна не переставала использо­вать инструменты макроэкономического регулирования. Так, несмотря на радикальные меры правительства М. Тэтчер по разгосударствлению экономики, за 10 лет доля государственных расходов даже после сокращений расходных статей бюджета, снижения численности занятых в государственном секторе и приватизации упала только на 1% — с 43% ВВП до 42%. В последние годы объем государственных расходов в Великоб­ритании опять достиг уровня 1980 г., т. е. 43%.

       На этом фоне критического настроя по отношению к эко­номической роли государства как в теории, так и в политике выбор моделей экономического развития в бывших социалис­тических странах складывался не в пользу активной роли государства.

       Но исторический опыт свидетельствует, что роль государст­ва и степень его вмешательства в экономику, его регулиру­ющие функции всегда возрастали в сложные для страны моменты. Именно это происходило во всех развитых странах в послевоенный период. Даже такая консервативная страна, как Великобритания, отличалась широким использованием го­сударственного регулирования при возвращении к нормальной рыночной экономике после второй мировой войны. Напри­мер, в 1947—1949 гг. была проведена национализация 20% экономики страны. Она охватила главным образом отрасли, чье финансовое состояние было расстроено или где появи­лись чрезмерные монополистические тенденции: топливную, энергетическую, металлургическую, транспорт и др. После национализации государство провело модернизацию этих отрас­лей и снизило цены и тарифы на их продукцию. Более низ­кие цены стали как бы скрытой субсидией (безвозмезд­ной помощью) частному сектору, покупавшему продукцию национализированных отраслей. Государство также долгое вре­мя контролировало цены, не допуская их чрезмерного роста, и отменяло этот контроль постепенно, по мере насыще­ния рынков, ликвидации дефицита товаров (чтобы спрос не сильно превышал предложение и не стимулировал инфля­цию). Контроль за ценами сохранялся применительно к по­ловине продовольственных и трети всех промышленных потре­бительских товаров почти до начала 60-х годов. Контроль был довольно гибким: в принципе,  производители могли повысить цены, но только при условии предоставления убеди­тельных доказательств того, что у них повысились издержки производства.

 

       5. В чем состоит особенность роли государства в переходной экономике России, т. е. в период перехода от плановой к ры­ночной системе?

       Комментарий.

       Мировой опыт свидетельствует, что, к сожалению, для по­строения новой экономической системы нельзя воспользоваться готовыми рецептами или моделями. Каждая страна уникальна по своей истории, традициям, природным условиям и т. д. Поэтому практически всегда, когда опыт одной страны пытаются перенести на почву другой, результат оказывается негативным.

       Условия, в которых Россия совершает переход к рынку, во многом уникальны. Россия имела плановое хозяйство, опирав­шееся на общественную (главным образом государственную) собственность и являлась частью экономического комплекса СССР. Абсолютное господство государственной собственности поставило как первоочередной при переходе к рыночной си­стеме вопрос о приватизации и создании многоукладной эко­номики. Существовал монополизм основных производителей промышленной продукции. Распад СССР означал разрыв мно­голетних экономических связей и необходимость создания новой структуры отношений в рамках самой России. Единое рыночное пространство предстояло сформировать в стране с федеративным устройством, насчитывавшей 89 регионов со своей спецификой, интересами. Если раньше их единство основывалось в основном на партийно-политической основе, то теперь их должен был объединить экономический интерес.

       Наконец, надо было решать сложнейшую проблему адаптации к рыночным условиям всей социальной сферы, ранее финанси­ровавшейся государством (образования, науки, культуры и т. д.).

       Мы перечислили лишь некоторые специфические пробле­мы России, но были и общие задачи: формирование рыноч­ной инфраструктуры, создание условий для развития конкурен­ции и т. д.

       Все это невозможно было сделать в один момент, требо­вались годы для создания предпосылок рыночного развития. Но если рынка еще нет, а государство ликвидирует плановое регулирование и отпускает руль управления, то кто же обес­печит взаимодействие элементов сложнейшего хозяйственного комплекса такой огромной страны? Можно приватизировать большую часть предприятий, дать свободу ценообразованию и ждать, что рынок сам все отрегулирует. Но в условиях, когда рынка нет, нет навыков поведения у частных предпринимате­лей, нет надежной правовой защиты, нет устойчивой банков­ской системы и многого другого, можно ли рассчитывать на мифическую «невидимую руку» пока еще «невидимого» рынка? Опыт многих стран, решавших подобные проблемы, свидетель­ствует, что именно государство в таких условиях берет на себя всю полноту ответственности за решение задач переходного периода. Специфика России состояла и в том, что, несмотря на многие негативные моменты плановой системы, за десяти­летия был накоплен опыт управления огромным экономическим комплексом, имелся штат высококлассных специалистов в области управления и этот потенциал можно было использовать для решения новых задач. Тем более, что уже с 60-х годов учеными и высшими управленческими кадрами страны разра­батывались модели постепенного перехода к рынку. Реализовать их мешали политические причины.

       Разумеется, при активности государства в экономике со­храняется опасность злоупотреблений, коррупции в государ­ственном аппарате. И тем не менее иного выхода нет: го­сударство должно помогать преодолевать иждивенческие настро­ения и одновременно целенаправленно формировать необхо­димые атрибуты рыночной системы, обеспечивая как свободу и безопасность своих граждан, так и социальную стабильность, без чего все блага рынка кажутся малопривлекательными. Невыплата заработной платы или заоблачный уровень цен, огромное количество банков, растущих независимо от реаль­ного производства, финансовых пирамид, появляющихся и исчезающих как миражи в пустыне перед глазами изумленных вкладчиков, — все это никак не способствует формированию у людей притягательного образа рыночной системы. Государство должно направлять экономическое развитие в нужное русло, создавая правовую базу; поощряя частную инициативу в одних отраслях и субсидируя другие, куда пока невыгодно идти частному капиталу; отпуская цены там, где предложение уже приблизилось к спросу и не даст скачка цен; стимулируя экспортное производство и защищая на первых порах отече­ственных производителей от конкуренции со стороны импорта; контролируя деятельность коммерческих банков и других финансовых институтов с целью защиты интересов вкладчиков, и многое другое. Ни одна страна, создававшая или восстанавли­вавшая рыночное хозяйство, не пускала этот процесс на самотек, а четко регулировала все его этапы до тех пор, пока основные элементы рыночного механизма не начинали работать самостоятельно. Разумеется, можно объяснить колоссальный рост цен после их освобождения в 1992 г. несознательностью пред­приятий-монополистов, преследующих свои интересы, изворот­ливостью директоров, придумавших «неплатежи» и продолжав­ших покупать дорогую продукцию при отсутствии реальных денег, уповая на то, что «государство все равно поможет», и т. д. (см. с. 20—21 учебника). Но возникает вопрос: если такова была во многом монополизированная структура экономики; если не было механизма конкуренции, ведущего к банкротству тех, кто слишком завышает цены; если у директоров предприятий, выросших в плановой системе, не мог сформироваться стереотип рыночного поведения — ответственности и расчета на собствен­ные силы, то каким образом государство могло пойти на «освобождение цен», допуская полную анархию в ценообразова­нии? По логике реформаторов рынок должен был скорректи­ровать цены и дать необходимые импульсы производству. Но настоящего рынка еще не было, как не было и производителей, способных адекватно реагировать на ценовые изменения.

       Данная проблема оставляет больше вопросов, нежели ответов. Дело в том, что для основательного разбора и оценки первых шагов экономических реформ в России и действий правительства Е. Гайдара в 1992 г. у учащихся на данном этапе изучения экономической теории еще нет достаточных знаний. Поэтому их оценка может быть очень поверхностной и чревата ошибками. Например, в учебнике при описании последствий либерализации цен сделан акцент на поведении руководителей предприятий, на высокой степени монополизации производства как основных при­чинах чрезмерного роста цен. В то же время не затрагивается кредитно-денежная политика правительства в данный период. Жесткость такой политики привела к невиданному сокращению размеров реальной денежной массы, что вызвало денежный голод и во многом спровоцировало неплатежи. Об этом речь пойдет в теме «Банковская система». В свою очередь, жесткую денежную политику объясняли необходимостью борьбы с инфляцией. Од­нако и здесь встает сложная проблема: инфляцию спроса можно «лечить» сокращением денежной массы, но в России на смену ей быстро пришла инфляция издержек, для которой требовались совсем другие лекарства.

       Как видим, цепочка проблем раскручивается довольно да­леко, а дать квалифицированный ответ на них учащиеся пока еще не могут. Поэтому не стоит сосредоточивать внимание на критической оценке политики того или иного правительства. Лучше сконцентрироваться на вопросе о принципиальной роли государства в экономике.

       Что касается дискуссии о современной экономической политике правительства, то этому можно посвятить последний урок курса, где учащиеся смогут высказать свою точку зрения, обосновав ее теоретическими положениями, усвоенными в ходе изучения курса.

 

6. Выполните упражнение 1 «Доверие к государству, ин­вестиции и экономический рост» (текст упражнения см. на с. 6).

       Комментарий.

       В ежегодном отчете Всемирного банка за 1997 г., посвя­щенном роли государства в современном мире, говорится о том, что исторический опыт как развитых, так и развиваю­щихся стран подтвердил: стратегии экономического развития, опирающиеся как на минимальную, так и на доминирующую роль государства, не приносят успеха. Эффективное государст­во — не роскошь, а жизненная необходимость, без чего устойчивое социально-экономическое развитие невозможно.

       В этом плане интересно будет познакомить учащихся с ре­зультатами обследований, проведенных специалистами Всемирного банка и касающихся проблемы доверия к государству и факторов, его определяющих. Предложите учащимся внимательно прочитать выдержки из отчета Всемирного банка, рассмотреть рисунки и сделать обобщения по данной проблеме. Можно также задать вопрос, согласны ли они с характеристикой ситуации в странах СНГ, в число которых входит и Россия. Какими конкретными примерами из событий в России они могли бы подтвердить или опровергнуть представленные в материале данные?

       Это упражнение скорее познавательного, нежели аналитичес­кого плана. Оно дает возможность оценить те общие политичес­кие, социальные, правовые (т. е. институциональные) условия, в которых протекают экономические процессы в России и в мире.

 

 

       7. Выполните упражнение 2 «Границы государственного сек­тора в рыночной экономике» (текст упражнения см. на с. 39).

       Комментарий.

       На рис. 1-4 представлено распределение функций между государством и частным сектором в производстве общественных благ и обеспечении социальной стабильности в обществе.

       Государство направляет необходимый объем ресурсов в про­изводство общественных благ и обеспечивает доступ к ним всех членов общества. Закономерность такова: чем выше степень «об­щественности» блага, тем выше роль государства в его производ­стве и распределении, вплоть до полного сосредоточения его в руках государства.

       Государство поддерживает социальную стабильность в обще­стве. Благоприятные условия для социальной стабильности со­здаются определенной степенью социально-экономического ра­венства членов общества. Поэтому государство заинтересовано в производстве тех благ, которые способствуют уменьшению степени социально-экономической дифференциации членов об­щества.

       На рисунке видно, что большинство благ оказываются на границе между государственным и частным секторами. Опыт стран показывает, что конкретные пропорции распределения производства благ между частным и государственным секторами очень подвижны, различаются по странам и меняются во времени.

       Например, уровень качества лечебного здравоохранения в США и Швеции примерно одинаков, однако роль государ­ственного сектора различна. В США доля государства в про­изводстве этих услуг составляет 30%, а в Швеции — более 90%. В среднем в развитых странах доля государственного сектора в производстве услуг здравоохранения составляет 40%, а ча­стного — 60%. Но это не означает, что данное соотношение идеально. В каждой стране проблема решается в соответствии с историческими традициями, предпочтениями населения, финан­совыми возможностями и т. д.

       Домашнее задание

1. Прочитать § 3 учебника и ответить на контрольные вопросы.

2. Выполнить упражнение 3 (текст упражнения см. на с. 9).

 

 

Раздаточный материал

       Упражнение 1.

       Доверие к государству, инвестиции и экономический рост

       Опрос местных предпринимателей в 69 странах показал, что многие государства плохо справляются со своими основными функциями: они не в состоянии обеспечить законность и правопорядок, защиту собственности граждан и предсказуемость реализации собственных законодательных установлений и прак­тических мероприятий. Такие государства не вызывают доверия у инвесторов, т. е. тех, кто вкладывает средства в расширение своего производства или создание новых предприятий, и это сдерживает экономический рост.

       Фирмам предложили оценить несколько показателей по шестибалльной шкале. Оценке «один» соответствовала макси­мальная напряженность проблем, а оценке «шесть» — отсутствие каких-либо сложностей. В результате усреднения был опреде­лен индекс надежности институциональной среды, построен­ный на основании ее восприятия частными предпринимателями (рис. 1-2).

       Мы назовем этот показатель индексом доверия. Индекс доверия является совокупным показателем надежности государ­ства, объединяющим показатели, приведенные на рис. 1-3. Каждая из колонок представляет собой арифметическое среднее для группы стран. Графики основываются на данных за период с 1984 по 1993 г. Две другие диаграммы внизу на этом рисунке показывают, что существует прочная взаимосвязь между уровнем доверия к правительству в стране и показателями

экономического роста и инвестиций. Рейтинг доверия к пра­вительству базируется на впечатлении инвесторов. В свою оче­редь, именно оно определяет инвестиционное поведение, а значит, и рост производства.

       Опрос респондентов свидетельствует, что их не удовлетво­ряют: 1) непредсказуемые изменения в законах и политике; 2) ненадежность государства; 3) угроза собственности; 4) нена­дежная судебная система; 5) коррупция. На рис. 1-3 показаны результаты, полученные в ходе проведенного в 1996 г. опроса представителей 3600 фирм в 69 промышленно развитых и развивающихся странах. Кратко охарактеризуем каждую из пяти диаграмм.

       1) Предсказуемость нормотворчества. Какова для предприни­мателей степень неожиданности изменения законодательных норм и проводимой правительством политики, насколько мнение предпринимателей учитывается при этих изменениях?

       Результаты опроса показали, что в некоторых регионах предприниматели живут в постоянном страхе, ожидая полити­ческих сюрпризов. В Содружестве независимых государств (СНГ) почти 80% предпринимателей указали, что непредсказуемые изменения норм и политики серьезно затрагивают их деятель­ность. В странах Центральной и Восточной Европы, Латинской Америки и Африки ту же жалобу высказали около 60% предпринимателей. Напротив, в промышленно развитых странах, а также в странах Южной и Юго-Восточной Азии только 30% респондентов полагали, что их компании сталкиваются с по­добными проблемами. Больше всего на непредсказуемость изме­нения правил жаловались компании, мало участвующие или вообще не участвующие в процессе принятия государственных решений; действительно, их могли даже не информировать о серьезном изменении правил до того, как правила эти всту­пили в силу. Подобная проблема особенно остро стоит в СНГ, Центральной и Восточной Европе и в Африке, в то время как азиатские предприниматели (даже мелкие) считают себя хорошо информированными, что подтверждается и результатами опроса: они информированы даже лучше, чем их коллеги из промыш­ленно развитых стран.

       2) Восприятие политической стабильности. Сопровождаются ли смены правительства неожиданными и далеко идущими изменениями в политике, которые оказывают серьезное воздей­ствие на состояние частного сектора экономики?

       В СНГ, в Африке, на Ближнем Востоке свыше 60% пред­принимателей заявили, что они постоянно боятся смен прави­тельства, обычно сопровождаемых болезненными и неожиданны­ми поворотами в экономической политике.

       3) Преступления против личности и собственности. Испыты­вают ли предприниматели уверенность в том, что власти смогут защитить их лично и их имущество от преступных действий, и представляют ли воровство и другие формы преступности серьезную проблему для ведения бизнеса?

       Во всем мире преступность и воровство упоминались сре­ди серьезных проблем, существенно увеличивающих издержки ведения бизнеса. В Латинской Америке, Африке, СНГ, Цент­ральной и Восточной Европе почти 80% предпринимателей выразили неуверенность в том, что власти смогут защитить их самих и их собственность от преступных посягательств.

       4) Надежность судебной системы. Применяются ли нормы судебной системы произвольно и не создает ли такая непред­сказуемость проблемы при ведении бизнеса?

       Хорошо отлаженная судебная система — основа главенства закона. К сожалению, во многих странах это скорее исклю­чение, нежели правило. В развивающихся странах свыше 70% предпринимателей указали, что непредсказуемость судебной си­стемы является основной проблемой при ведении ими деловых операций. Вызывает беспокойство тот факт, что во многих регионах предприниматели отмечали нарастание этих проблем за последние десять лет.

       5) Свобода от коррупции. В целом более 40% предпринима­телей сообщили, что им пришлось платить взятки для нор­мального ведения бизнеса. В промышленно развитых странах этот показатель составил 15%, в Азии — 30%, в СНГ — 60%. Более того, свыше половины респондентов во всем мире полагали, что уплата взятки не является гарантией предостав­ления обещанной услуги, а многие предприниматели живут в постоянном страхе, что другой чиновник просто попросит их заплатить еще.

       В целом недостаток доверия к государству подавляет инве­стиции, рост и рентабельность производства.

       Если частный сектор не уверен, что государство обеспе­чит выполнение принятых правил игры, он реагирует по-разному, но любая его реакция приводит к ухудшению эко­номических показателей. В условиях ненадежной   судебной системы предприниматели вынуждены полагаться на неформаль­ные договоренности и механизмы принуждения. В атмосфе­ре высокой преступности и отсутствия гарантий прав собствен­ности предприниматели начинают прибегать к услугам частных охранных агентств или вынуждены платить организованной преступности «за защиту» (если вообще не сворачивают свою деятельность).

       Там, где не защищены права собственности, инвесторы переводят свои ресурсы в другие страны или инвестируют их в проекты, менее рентабельные, но требующие меньших ка­питаловложений. Таким образом, торговля и услуги могут выжить даже при небольшой степени доверия к государству, но сфера производства и в особенности высокотехнологич­ные проекты вряд ли будут процветать. В таких условиях человек с незаурядными способностями решает стать налоговым инспектором или служащим таможни, вместо того чтобы стать инженером. Поэтому доверие к правительству затрагивает не только объемы инвестиций в производство, но и структуру рабочей силы, что в будущем скажется на темпах экономи­ческого роста.

       Упражнение 2.

       Границы государственного сектора в рыночной экономике

       На рис. 1-4 показано условное разделение ответствен­ности между государственным и частным секторами в про­изводстве общественных благ. По горизонтальной оси по на­растающей откладывается степень рыночности блага, так что справа оказываются чисто общественные блага, слева — чисто рыночные, а посередине — смешанные. По верти­кали показывается воздействие товаров или услуг на равенст­во в обществе: чем выше координаты блага по вертикали, тем более равномерно между членами общества распреде­ляются результаты его производства. Пунктирная линия по­казывает границу между частным и государственным сек­торами.

       Внимательно изучите рисунок и ответьте на вопрос: какие функции государства в рыночной экономике показаны на этом рисунке; можно ли четко обозначить границу между государ­ственным и частным секторами? Если вам известны конкретные

примеры распределения указанных функций между государствен­ным и частным секторами в практике других стран, то рас­скажите о них.

       Упражнение 3.

       Что мешает эффективной работе бизнеса

       Ознакомьтесь с выдержкой из «Отчета о мировом разви­тии, 1997» Всемирного банка, касающейся вопроса о том, какие аспекты деятельности государства (а точнее, неудовле­творительное функционирование государственных органов) ме­шают эффективной работе бизнеса. Ответьте на следующие вопросы: 1. Совпадают ли приведенные здесь данные с вашей оценкой ситуации в России (в табл. 1-3 она представлена вместе с другими государствами СНГ)? 2. Опросите своих знако­мых, связанных с частной предпринимательской деятель­ностью. В каких ситуациях им пришлось столкнуться с пе-

Таблица 1-3

Ранги препятствий ведению бизнеса (по оценке фирм) (худший = 1)

Препят­ствие	Африка (без стран Магри-6а)	Латин­ская Аме­рика и страны Кариб­ского бассейна	Восточ­ная и Южная Азия	Ближ­ний Восток и Се­верная Африка	СНГ	Цент­раль­ная и Восточ­ная Ев­ропа	Высо­кораз­витые страны ОЭСР
Коррупция	1	1	3	2	3	3	5
Преступность и воровство	5	3	8	8	4	6	6
Регулиро­вание	8	8	7	7	8	8	4
Экономичес­кая политика
Налоги	2	5	2	3	1	1	1
Финансиро­вание	6	4	5	4	5	2	2
Инфляция	4	7	4	6	6	4	8
Нестабиль­ность политики	7	6	6	5	2	7	7
Государст­венные инвестиции
Несовершен­ство инфра­структуры	3	2	1	1	7	5	3

речисленными выше негативными моментами (коррупцией, преступностью, произволом чиновников и т. д.)? Чего, по их мнению, не хватает в нашей стране для эффективной работы частных предприятий и в чем должна состоять роль государства?

       Согласно условиям опроса предпринимателей, фирмы долж­ны были проранжировать по степени важности восемь различ­ных препятствий для экономической деятельности. Результаты опроса помогли установить, какие аспекты государственной политики требуют корректировки в первую очередь. Эти ре­зультаты отражает приведенная выше таблица.

       Препятствия, связанные с неопределенностью прав собствен­ности и с широким распространением произвола, коррупции, преступности, указываются в числе первых трех повсюду, за исключением стран ОЭСР. Регулирование как таковое (регу­лирование прав собственности государством) не воспринимается в качестве значительного препятствия.

        Проблемы, связанные с реализацией экономической поли­тики, — в особенности проблемы налогообложения и функцио­нирования финансовых рынков (банковской системы, фондовых бирж, валютных рынков) — также, как правило, получают высокий ранг (за исключением стран Латинской Америки). Но, основываясь только на результатах данного опроса, нельзя с определенностью установить, отражает ли эта точка зрения извечное стремление фирм платить меньше налогов и заимство­вать как можно больше кредитов и под меньшие ставки процента, или же она свидетельствует о принципиальных изъянах проводимой экономической политики. Более убедительно выглядит мнение опрошенных из стран СНГ, которые называют в качестве основного ограничения нестабильность государствен­ной политики.

       Несовершенство инфраструктуры (прежде всего систем транс­порта, связи) считается главным ограничением в Южной Азии, на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

 

 

Раздаточный материал

 

Упражнение 1. Доверие к государству, инвестиции и экономический рост

 

Упражнение 2. Границы государственного сектора в рыночной экономике

 

Упражнение 3. Что мешает эффективной работе бизнеса

 

Препят­ствие	Африка (без стран Магри-6а)	Латин­ская Аме­рика и страны Кариб­ского бассейна	Восточ­ная и Южная Азия	Ближ­ний Восток и Се­верная Африка	СНГ	Цент­раль­ная и Восточ­ная Ев­ропа	Высо­кораз­витые страны ОЭСР
Коррупция	1	1	3	2	3	3	5
Преступность и воровство	5	3	8	8	4	6	6
Регулиро­вание	8	8	7	7	8	8	4
Экономичес­кая политика
Налоги	2	5	2	3	1	1	1
Финансиро­вание	6	4	5	4	5	2	2
Инфляция	4	7	4	6	6	4	8
Нестабиль­ность политики	7	6	6	5	2	7	7
Государст­венные инвестиции
Несовершен­ство инфра­структуры	3	2	1	1	7	5	3