Дополнительное задание

Задача 1

ООО «Абсолют» обратилось в суд к ООО «Бумеранг» с иском об исполнении последним своего обязательства по оплате поставленных ООО «Абсолют» товаров на сумму 1 млн. руб. ООО «Бумеранг» не согласилось с требованиями ООО «Абсолют». Его представитель пояснил, что ООО «Бумеранг» действительно купило у ООО «Абсолют» товары на сумму 1 млн. руб. По письменному соглашению сторон ООО «Бумеранг» вместо уплаты денежных средств выдало ООО «Абсолют» простой вексель на сумму 1 млн. руб. Вексель должен был быть оплачен 3 апреля 2017 года.

Представитель ООО «Бумеранг» заявил, что в установленный срок вексель был оплачен. Подтверждением того факта, что платеж был произведен, служит наличие векселя у ответчика. Вексель был представлен суду.

На вопрос суда, как истец может объяснить нахождение векселя у ответчика, директор ООО «Абсолют», выступавший от имени истца в суде, сказал, что он брал данный вексель с собой на переговоры, проходившие в помещении ООО «Бумеранг». На данных переговорах обсуждалась возможность отсрочки выплаты ответчиком указанной в векселе суммы. Директор ООО «Абсолют» предположил, что он случайно забыл вексель в переговорной комнате, чем недобросовестно воспользовался ответчик.

Также директор ООО «Абсолют» указал, что прекращение вексельного обязательства удостоверяется нахождением у должника векселя с распиской на нем кредитора в получении платежа. В данном же случае тот факт, что вексель находится у должника без такой расписки указывает только на то, что вексель был предъявлен к платежу, но не подтверждает исполнения вексельного обязательства.

 

Вопросы:

1. Определите нормы права, регулирующие описанные в задаче отношения.

2. Оцените доводы сторон. Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 2

АО «Гефест» (поставщик) по договору поставки от 11 января 2017 года поставило ООО «Берег» (покупатель) мебель. Договором поставки предусматривалась оплата поставленного товара не позднее 1 февраля 2017 года. Согласно договору поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 1% от оставшейся суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В установленный договором срок покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил. 7 февраля 2017 года между поставщиком и покупателем было заключено соглашение о прекращении обязательств сторон по договору поставки от 11 января 2017 года, в соответствии с которым ООО «Берег» обязалось передать в собственность поставщика автомобиль взамен оплаты поставленного товара и уплаты неустойки за весь период просрочки оплаты. Передача автомобиля должна была быть осуществлена не позднее 15 февраля 2017 года.

Однако вопреки соглашению от 7 февраля 2017 года в назначенный срок ООО «Берег» не передало автомобиль АО «Гефест».

Поскольку покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставленной мебели и не передал поставщику предусмотренный соглашением от 7 февраля 2017 года автомобиль, АО «Гефест» обратилось в суд с иском к ООО «Берег» о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 11 января 2017 года товара и уплаты предусмотренной договором неустойки.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований АО «Гефест», указав, что в соответствии с соглашением от 7 февраля 2017 года обязательства ООО «Берег» по договору поставки от 11 января 2017 года прекратились и у АО «Гефест» отсутствует право требовать оплаты поставленного товара и уплаты неустойки. По мнению суда, АО «Гефест» вправе требовать от ООО «Берег» передачи предусмотренного соглашением от 7 февраля 2017 года автомобиля.

Вопросы:

1. Определите нормы права, регулирующие описанные в задаче отношения.

2. Какова правовая природа соглашения, заключенного между поставщиком и покупателем 7 февраля 2017 года?

3. Правильно ли решение суда? Ответ обоснуйте.

 

Задача 3

ООО «Цезарь» (исполнитель) 1 марта 2017 года заключило договор с ООО «Кентавр» (заказчик), занимающимся торговлей компьютерной техникой, об оказании последнему услуг по изучению рынка ноутбуков в городе Москве. Согласно договору, цена данных услуг была определена в 600 тысяч руб. ООО «Цезарь» надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору, о чем сторонами 1 июня 2017 года был подписан соответствующий акт. Однако заказчик оплату не произвел, ссылаясь на временное отсутствие денежных средств на расчетном счете.

7 июня 2017 года заказчик направил исполнителю письмо с предложением в счет уплаты своей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 1 марта 2017 года передать в качестве отступного обществу «Цезарь» в собственность десять ноутбуков, характеристики которых были указаны в письме. Общество «Цезарь» согласилось с таким предложением, о чем было направлен письменный ответ.

Во исполнение соглашения об отступном ноутбуки были переданы обществом «Кентавр» обществу «Цезарь» по акту приема-передачи от 14 июня 2017 года. На следующий день директор ООО «Цезарь» позвонил директору ООО «Кентавр» и сказал, что рыночная стоимость переданных в качестве отступного ноутбуков не превышает 400 тысяч руб. Поэтому, по его мнению, обязательство заказчика прекратилось не полностью, а только в части, равной стоимости ноутбуков. В этой связи директор ООО «Цезарь» потребовал уплатить разницу в 200 тысяч рублей. Директор ООО «Кентавр» возразил в ответ, что предоставлением отступного прекратились все обязательства заказчика по договору от 1 марта 2017 года и отказался выплачивать какие-либо суммы.

ООО «Цезарь» обратилось в суд с иском к ООО «Кентавр» о взыскании образовавшейся разницы в 200 тысяч руб.

Вопросы:

1. Определите нормы права, регулирующие описанные в задаче отношения.

2. Кто прав в данном споре?

 

Задача 4

АО «Сфинкс» обратилось с иском к заводу «Теплоэнергомаш» о взыскании с последнего задолженности по выполненным работам — ремонту оборудования.

Представитель завода в судебном заседании наличие задолженности не признал, так как им по просьбе АО «Сфинкс» были отгружены электромоторы на сумму, равную указанной задолженности. Плату за поставленные электромоторы завод не получил. По тому и другому требованиям срок исполнения наступил. Следовательно, на основании ст. 410 ГК РФ его обязательство по оплате работ, выполненных АО «Сфинкс», прекращено встречной поставкой.

Вопросы:

1. Назовите условия прекращения обязательства зачетом.

2. Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 5

Индивидуальный предприниматель Сергеев арендовал склад у АО «Факел». Арендная плата составляла 200 000 рублей в месяц. Арендная плата подлежала уплате ежемесячно. В период действия договора возникла неотложная необходимость капитального ремонта склада. Сергеев обратился к АО «Факел» с требованием произвести в соответствии с п. 1 ст. 616 ГК РФ капитальный ремонт арендуемого здания. Однако АО «Факел» ремонт произвести отказалось.

Получив отказ, Сергеев заключил с ООО «Стройсервис» договор на выполнение работ по капитальному ремонту склада. ООО «Стройсервис» полностью выполнило свои обязательства, и результат работ был принят Сергеевым по акту приемки. Стоимость произведенного капитального ремонта составила 600 000 рублей. Поскольку Сергеев испытывал недостаток денежных средств, он попросил ООО «Стройсервис» об отсрочке в оплате выполненных работ. Такая отсрочка ему была предоставлена на шесть месяцев.

Сразу же после окончания ремонта Сергеев письменно уведомил АО «Факел», что на основании п. 1 ст. 616 ГК РФ он зачел стоимость ремонта в счет арендной платы и поэтому не будет платить арендную плату в ближайшие три месяца.

Не получив очередного платежа, АО «Факел» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с арендатора арендной платы.

В суде Сергеев иск не признал, сославшись на прекращение его обязательства зачетом встречного однородного требования по основаниям, предусмотренным абз. 4 п. 1 ст. 616 ГК РФ.

Представитель АО «Факел» заявил, что Сергеев осуществлял ремонт не своими силами, а заключил для этого договор с ООО «Стройсервис». При этом он обратил внимание суда на то, что арендатор, являясь заказчиком в договоре строительного подряда, по договоренности с подрядчиком — ООО «Стройсервис» — получил отсрочку в оплате выполненных работ. На момент заявления Сергеевым о зачете, сделанном до возбуждения дела судом, подрядные работы им оплачены не были. Таким образом, Сергеев не вправе был заявлять о зачете встречного однородного требования.

Вопросы:

1. Кто прав в данном споре? Ответ обоснуйте.

2. Какое решение должен вынести суд?

 

Дополнительное задание

1. ПАО «Коммерческий банк «Алмаз» предоставил ООО «Защита» кредит на сумму 20 млн. рублей под 15 % годовых сроком на два года. В конце срока действия кредитного договора банк направил директору ООО «Защита» А.Н. Петрову письмо: «Уважаемый Александр Николаевич! Напоминаем Вам, что срок действия предоставленного Вашей организации кредита истек. Сумма задолженности составляет 26 млн. рублей из расчета 20 млн. рублей — основная сумма долга, и 6 млн. рублей — проценты за пользование кредитом. Надеемся на незамедлительный возврат всей указанной суммы».

А.Н. Петров направил на имя президента банка «Алмаз» ответное письмо следующего содержания: «В ответ на Ваше письмо напоминаю Вам, что ООО «Защита» поставила Вашему банку охранные системы, стоимость которых с учетом монтажа составила 20 млн. рублей. Срок оплаты поставленного оборудования и монтажных работ уже наступил. В этой связи мы заявляем о прекращении наших обязательств по возврату основной суммы кредита зачетом. Таким образом наша задолженность составляет только 6 млн. рублей — проценты за пользование кредитом».

Вопросы:

1. Произойдет ли прекращение обязательств ООО «Защита» на условиях, указанных в письме А.Н. Петрова?

2. Поставьте себя на место юриста банка и подготовьте проект письменного ответа на письмо А.Н. Петрова.

 

Практическое занятие № 2 (2 часа). Совпадение должника и кредитора в одном лице. Новация. Прощение долга. Невозможность исполнения. Прекращение обязательства смертью гражданина или ликвидацией юридического лица