2020-10-12
200Как современная военно-бюрократическая система перемалывает
достоинство офицера
Глухов Евгений Александрович, кандидат юридических наук, полковник юстиции, Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии
Аннотация: в статье сопоставляются правила разрешения конфликтов в офицерской среде российской армии в дореволюционный период и в настоящее время. Приводятся исторические примеры и примеры из классиков художественной литературы относительно стиля общения в офицерской среде. Автор приходит к выводу о наличии у офицера царской армии таких регуляторов поведения как чувство принадлежности к дворянскому (элитному) сословию и связанные с этим правила чести, общественных организаций для рассмотрения конфликтов в офицерской среде, независимых от командования, чего нет в современной армии. Кроме того, анализируются современные законные способы защиты чести и достоинства офицера от нападок со стороны командования. Автором предлагается введение независимых профессиональных союзов военнослужащих.
|
|
|
Ключевые слова: бюрократизм, хамство, честь и достоинство, кодекс чести, оскорбление, дуэль, стимулы военной службы, суд чести, профессиональные союзы, партийный контроль, деловой этикет, комчванство, лингвистическая экспертиза.
How the modern military-bureaucratic system grinds
Officer's dignity
Glukhov Evgeny А., candidate of law, Colonel of justice, St. Petersburg military Institute of national guard troops
Abstract: the article compares the rules of conflict resolution in the officer environment of the Russian army in the pre-revolutionary period and now. Given the historical examples and examples from the classics of literature regarding the style of communication among the officers. The author comes to the conclusion that the officer of the tsarist army has such regulators as a sense of belonging to the noble (elite) class and the associated rules of honor, public organizations to consider conflicts in the officer environment, independent of the command, which is not in the modern army. In addition, analyses of modern legal methods of protection of honour and dignity of an officer from the attack by the command. The author proposes the introduction of independent trade unions of military officers.
Keywords: bureaucracy, rudeness, honor and dignity, code of honor insult, duel, incentives for military service, court of honor, trade unions, party control, business etiquette, linguistic expertise.
Взгляд в историю
Начать свою статью хотелось бы с пересказа двух исторических случаев, произошедших в русской армии.
Случай первый. Однажды в далеком 1813 г. командующий всей кавалерией российской армии Великий князь Константин Павлович в резких тонах отчитал князя Трубецкого, а заодно и его полкового командира, за то, что князь в походе был не в положенной кирасе, а мягкой фуражке. Он не знал, что перед тем офицер был ранен в голову.
На ближайшем бивауке командир полка объявил своим подчиненным, что поскольку он не сумел уберечь честь офицера, следовательно – и вверенного ему полка, он слагает с себя командирские полномочия и подает высочайшее прошение об увольнении от службы.
|
|
|
Разобравшийся к тому времени в своей оплошности Великий князь прискакал к полку и просил прощения за оскорбление чести и достоинства офицера. Закончил же он так: "Ежели господа офицеры сочтут мои извинения недостаточными, я к их услугам." Это означало дуэль с каждым офицером. Таким образом Великий князь честь младшего офицера оценил равной собственной жизни[1].
Случай второй. Командовать Одесским пехотным полком 2-й армии был назначен офицер-аракчеевец подполковник Ярошевицкий. Декабрист Н.Басаргин, в ту пору также офицер 2-й армии, в своих воспоминаниях называл его «грубым, необразованным и злым», по-видимому в таком стиле он и командовал полком. В 1823 году офицеры, измученные и возмущенные издевательствами полкового командира, бросили жребий, кому избавить полк от этого тирана. По выпавшему жребию поручик Рубановский на ближайшем дивизионном смотре перед строем нанес «оскорбление действием» командиру полка – после очередной ругани ударил командира. После такого позора тот вынужден был уйти в отставку, а Рубановский, разжалованный по суду, пошел в Сибирь…
Итак, оба приведенных выше примера объединяет то, что офицеры, посчитавшие себя оскорбленными, подали прошение об отставке. Отдельно следует обратить внимание на то, что это были не просто офицеры, а командиры отдельных воинских формирований. Служить далее после нанесения им оскорбления никто из них не захотел, да и не смог бы. Офицерское собрание полка просто не допустило бы нахождения в своем воинском коллективе обесчещенного офицера.
Что же толкнуло офицеров на такой резкий шаг, на оставление военной карьеры, которой посвятил долгие годы, на риск дуэли? Попробуем разобрать данный вопрос более подробно.
Если говорить кратко, то причиной такого поведения явилось понятие офицеров того времени о чести, а также их собственная самооценка. Честь дворянина (соответственно, и офицера) являлась в то время основным законом поведения дворянина, безусловно, и безоговорочно преобладающим над любыми другими соображениями, будь это выгода, успех, безопасность и просто рассудительность. Психологическим стимулом подчинения законам чести здесь выступало воспитание и стыд.
Понятие офицерской чести в царское время стояло весьма высоко, и ценилось едва ли не выше жизни. Вспомним, как, отстаивая честь своей семьи, погиб на дуэли А.С. Пушкин. «Мне нужно, чтобы моё имя и честь были неприкосновенны во всех уголках России», – писал он. Александр Сергеевич не мог жить «оклеветанный молвой» и положил конец бесчестью ценою собственной жизни[2].
Пётр I, создавая регулярную армию, записал в Воинском уставе об офицерской чести: «Честь офицера – это внутреннее достоинство, верность, доблесть, благородство души, чистая совесть. Она является главной драгоценностью офицера...».
Основою понятия о чести, – писал в самом конце XIX века полковник П.А.Швейковский, – является идея нравственной личности и покоящееся на ней понятие личного достоинства. Поэтому честью называется то внутреннее состояние собственного человеческого достоинства, которое с одной стороны направлять свою жизнь и деятельность согласно с требованиями разума, с внушениями совести, с установившимися в обществе правилами порядочности, а с другой – вызывает в нас желание, чтобы и другие считали нас за людей, достойных уважения.
Существо чести, кроме внутреннего достоинства, требует и наружной оценки, почета со стороны других. Это притязание выражается внешним образом в стремлении требовать от других такого обращения, которое принято в отношениях к людям добропорядочным, т. е. чтобы другие не выказывали пренебрежения к его личному достоинству[3].
|
|
|
Такое положение дел заставляло офицеров весьма щепетильно относиться к сбережению своей чести и достоинства. Во-первых, они сами следили за недопущением всяческих попыток покоробить их честь и достоинство, а во-вторых, в армейской среде были созданы специальные органы и механизмы, рассматривающие тонкие вопросы поползновений на честь офицера.
Так, в 1863 году для проведения объективной оценки проступков офицеров, относящихся к нарушению офицерской чести и достоинства, были созданы суды общества офицеров (суды чести). Суд чести избирался на общем собрании офицеров части тайным голосованием, причем кандидатуры на собрании не обсуждались. В члены суда чести попадали обычно лишь офицеры, состоявшие не менее десяти-пятнадцати лет в офицерских чинах и давно служившие в полку, но не ниже штабс-капитанского чина. Выбирались офицеры, способные выносить решение невзирая на лица, могущие оградить честь офицерского мундира. Суд чести избирался, как правило, на три года, но заседал он довольно редко, так как совершение офицерами проступков было нечастым явлением. Заседания проходили исключительно при закрытых дверях, решение суда командир части отменить не мог, его мог отменить только царь[4].
На суды чести возлагалось разбор ссор в офицерской среде, а также рассмотрение проступков, не совместимых с понятием воинской чести, служебным достоинством, нравственностью, благородством. Проступками, подлежащими рассмотрению в судах чести, могли, в частности, считаться: оскорбление начальника, подхалимство офицера с целью заслужить расположение командира, неприличное поведение во время разбирательства и т. п. Суд чести примирял, заставлял провинившегося извиниться перед обиженным, оскорбленным или находил необходимым дуэль[5].
Дуэль в дворянской среде служила способом отмщения за нанесенное оскорбление и не заменяла собою органы судебного правосудия. В суде должно было рассматривать имущественные споры, а свою честь дворянин охранял сам. Дуэль и сопутствующие ей опасность, сближение лицом к лицу со смертью становились очищающими средствами, снимающими с человека оскорбление[6]. Считалось, что не чужая кровь смывает пятно позора, а своя собственная кровь, или, по крайней мере, готовность ее пролить.
|
|
|
Примерно в то же самое время во всех воинских частях и на флоте сформировались офицерские собрания, основные положения организации которых вошли в Свод военных постановлений 1869 г., а затем приказом по военному ведомству от 4 ноября 1874 г. № 289 был введен и Устав офицерских собраний. Одной из главных функций офицерского собрания провозглашалась «сближение его членов и поддержание между офицерами правильных товарищеских отношений».
Таким образом, не только сам офицер контролировал и следил за культурой своего общения, за тем, чтоб не запятнать свою честь, но были созданы и организации общественного контроля, которые также наблюдали за моральным состоянием офицерского корпуса, имел рычаги воздействия к отклоняющимся от благородного стиля общения своим сослуживцам.
Приказом по военному ведомству от 20 мая 1894 г. № 118 дуэли в офицерской среде были узаконены, всем военным организациям были доведены "Правила о разбирательстве ссор, случающихся в офицерской среде". В соответствии с этими Правилами информацию о всяком оскорблении, нанесенном или полученном офицером, начальник части передавал на рассмотрение суда общества офицеров... Суд части мог постановить:
1) если признает примирение согласным с достоинством офицера и с традициями части, – о примирении поссорившихся,
2) если находит, что поединок является единственным средством удовлетворить оскорбленную честь офицера, – о необходимости поединка.
Если, по объявлении решения суда чести о необходимости поединка, кто-либо из поссорившихся офицеров откажется от вызова на поединок или не примет мер к получению удовлетворения путем поединка, то, в случае не подачи им самим прошения об отставке, начальник части по истечении 2-недельного срока входит с представлением об увольнении такого офицера от службы без прошения[7].
Генерал А.И.Деникин так описывает случай из своей биографии относительно участия в заседании суда чести: между офицерами разных полков на почве корпоративной розни произошла ссора, они назначают дуэль, но предварительно сообщают о сем в суд чести. Суд чести заседает всю ночь, и, наконец, примиряет дуэлянтов. Однако офицеры другого полка, где служит второй дуэлянт, сочли, что примирение не соответствовало нанесенному ему оскорблению, поэтому прислали свою делегацию в полк обидчика. И только после долгих переговоров и выяснения деталей оскорбленный офицер был оправдан судом чести своего полка и оставлен на службе[8].
Кроме того, офицер, уволенный по приговору суда чести офицеров, на службу (как военную, так и гражданскую) больше не принимался, кроме как с особого высочайшего разрешения.
Попытка вмешательства в личную жизнь офицера также могла быть воспринята как покушение на достоинство дворянина, и по правилам того времени влекло защиту от такого посягательства (вызов на дуэль, увольнение со службы, самоубийство). Так, К.Г. Паустовский описал сцену из жизни офицерского собрания Камчатского полка: прапорщик Бестужев ударил командира полка полковника Киселева за оскорбительное поведение в отношении своей невесты. Командир полка, хоть это и не было принято в отношении подчиненных[9], вызвал прапорщика на дуэль[10].
Дворянское воспитание – это не законодательно установленные правила; это образ жизни, стиль поведения, усваиваемый отчасти сознательно, отчасти бессознательно, путем привычки и подражания: это традиция, которую не обсуждают, а соблюдают. Воспитание дворянина в духе самоуважения в юности, привитие ему чувства собственного достоинства родителями и окружением, корпоративная этика офицеров, общественный контроль за его поведением, – все это обуславливало высокую культуру общения в офицерской среде.
Вспомните диалоги из книг про армию того времени, как описывали общение между дворянами в армии Толстой, Куприн, Бунин. Ниже приведу отрывок из романа Л.Н.Толстого «Война и мир»:
– Зачем синяя шинель? Долой!.. Фельдфебель! Переодеть его... дря... – Он не успел договорить.
– Генерал, я обязан исполнить приказания, но не обязан переносить... – поспешно сказал Долохов.
– Во фронте не разговаривать!.. Не разговаривать, не разговаривать!..
– Не обязан переносить оскорбления, – громко, звучно договорил Долохов.
Глаза генерала и солдата встретились. Генерал замолчал, сердито оттягивая книзу тугой шарф.
– Извольте переодеться, прошу вас, – сказал он, отходя.
Офицеры царской армии предосудительно относились к тем начальникам, которые позволяли себе хамство к младшим, особенно перед строем или в обществе. Считалось, что только те офицеры терпят такое обращение, которые не знакомы с чувством чести. И в то же время бестактное поведение начальника признавалось как подрыв офицерского авторитета. В офицерской среде господствовало чувство собственного, достоинства независимо от чинов. Начальнику не могло прийти в голову послать младшего офицера за папиросами или заставить его сделать нечто такое, что несовместимо с офицерской честью подчиненного[11].
Кроме того, офицер того времени всегда был при оружии (и на службе, и вне службы), и это свидетельствовало о том, что он всегда готов обнажить это оружие, в том числе для защиты чести.
Сказанное означает, что в то время даже не требовалось специального законодательства для охраны чести и достоинства офицера, защиты чести мундира, хотя оно и существовало. Даже во времена запрета дуэлей они все равно были весьма распространены, несмотря на угрозу санкций как для самих дуэлянтов, так и для секундантов. Французский философ Анри Сен-Симон писал: «Понятие о чести – более сильный стимул нравственности, чем всякое уложение о наказаниях».
Готовность рисковать жизнью для того, чтобы не быть обесчещенным, требовала немалой храбрости, а также честности, выработки привычки отвечать за свои слова. Демонстрировать обиду и не предпринимать ничего, чтобы одернуть обидчика или просто выяснить с ним отношения, считалось признаком дурного воспитания и сомнительных нравственных принципов. Постоянно присутствующая угроза смертельного поединка очень повышала цену слов, и в особенности "честного слова". Кроме того, дуэль несла еще и особую функцию: она утверждала некое равенство, не зависящее от служебной иерархии, а это способствовало возведению чувства собственного достоинства в некий моральный идеал[12].
Любой офицер знал, что подлость может быть наказана не по приговору суда, да и то, если будет доказана, через год, а уже сегодня или завтра. В грозном свете дуэльных привил грязное слово или хамское поведение быстро отливались в свинец пули.
По данным генерала Микулина, с момента разрешения дуэлей в 1894 г. по 1910 год в офицерских дуэлях участвовали в качестве противников: 4 генерала, 14 штаб-офицеров, 187 капитанов и штабс-капитанов, 367 младших офицеров, 72 штатских[13].
Итак, чтобы не замарать честь мундира офицер и сам должен был уважительно относиться к своим сослуживцам, а также требовать уважительного отношения к себе. Умаление чести для офицера означало не только потерю уважения со стороны окружающих, но и конец военной службы, лишение определенного положения (статуса), т. к. такого человека исключали из жизни дворянского общества. Такого человека сторонились, он терял не только службу и связанный с нею доход, положение, карьеру, но и круг общения. Благопристойное поведение офицеров презумировалось, подразумевалось само собою, без всякого установления законом.
«После несчастного вечера мысль, что честь его была замарана и не омыта по его собственной вине, эта мысль меня не покидала и мешала мне обходиться с ним по-прежнему; мне было совестно на него глядеть»[14], – такие слова вкладывает А.С. Пушкин в уста своего героя.
В начале XIX века невозможно было бы представить, что один офицер (начальник) распекает другого офицера (подчиненного) с использованием нецензурной брани, сравнивает его в разговоре с жуликом, вором, проходимцем и прочая. За оскорбительные слова «я вас в бараний рог согну», произнесенные публично на смотре полка, капитан Василий Норов (1793–1853) – боевой офицер, кавалер многих наград – потребовал сатисфакции у самого великого князя Николая Павловича, будущего императора. А остальные офицеры лейб-гвардии Егерского полка в знак протеста решили выйти в отставку[15].
Самым серьезным оскорблением считалось обвинение во лжи, клевете, непорядочности или же оскорбление действием. Любое из таких обвинений (или действий) неминуемо влекло бы вызов обидчика на дуэль либо увольнение, скандал, либо все вместе.
Причины хамства и нетактичности в современной армии.
Времена и нравы изменились, и не в лучшую сторону изменился уклад взаимоотношений среди офицеров современной российской армии по сравнению с тем, что был полтора века назад. Понятия дворянской чести и достоинства после революции были объявлены буржуазными, элементарные нормы вежливости оказались "мещанскими штучками", стиль общения начальника с подчиненным в армейской среде стал намного более грубым.
Сколько оскорбительных эпитетов можно использовать в разговоре с подчиненным, чтобы показать ему свое неудовольство и его никчемность?!! Например, назвать его бездельником, наглецом, вруном, пообещать, что подчиненный сдохнет на службе. Фантазия здесь безгранична. И смею заверить, что такие фразы нет-нет да и вырываются из уст воинских начальников.
Для пущей ясности и контраста с диалогом царских офицеров приведем пример общения командира с вновь прибывшим на подводную лодку лейтенантом из книги А.Покровского «Расстрелять»:
- Лейтенант, вы останетесь говном до тех пор, пока не сдадите на допуск к самостоятельному управлению отсеком. Пи-ро-го-вым вы не будете. Мне нужен офицер, а не клистирная труба! Командир отсека, а не давящий клопов медик! Вы научитесь ползать, лейтенант! Ни-как-ких сходов на берег! Жену отправить в Ленинград. Жить на железе. Все! А теперь поздравляю вас со срочным погружением в задницу!
– Внимание личного состава! – обратился командир к строю. – В наши стройные ряды вливается еще один, обманутый на всю оставшуюся жизнь. Пе-ре-д вами наша ме-ди-ци-на!
Офицеры, мичманы и матросы изобразили гомерический хохот [16].
Конечно, книга А.Покровского написана в юмористическом ключе, но смею заверить читателя, что автор не придумал стиль общения начальника и подчиненного в армейской среде, писал его с натуры, должно быть, лишь вставлял более яркие обороты речи для доступности изложения и анекдотичности ситуации. И за свою 25-летнюю военную службу автор сам периодически становился свидетелем подобных монологов и диалогов военных руководителей.
В отличие от советской армии, где над самодурством командиров всегда существовал партийный контроль, который мог одернуть военачальника любого ранга, вплоть до министра обороны, нынешняя армия такой структуры не знает. Сейчас, когда командир остался самовластным военачальником, когда он стал царем и богом в части, когда у него развязаны руки, уровень командирской культуры резко упал.
Социологические опросы также свидетельствуют о наличии ситуаций, когда командиры просто «срывают зло» на своих подчинённых. То, что такие случаи есть, утверждает каждый десятый респондент (10 %), а 25 % опрошенных замечали такие поступки у отдельных представителей офицерского корпуса[17].
Давайте проанализируем причины снижения культуры общения в офицерской среде, а также современные способы защиты чести и достоинства офицера при взаимодействии с начальником.
В современной армии, с одной стороны, существуют строгие нормы закона, требующие уважительного отношения военнослужащих между собой и грозящие суровым наказанием за их нарушение. С другой стороны, стиль общения военнослужащих, в том числе и в офицерской среде, далеко не возвышенный. По мнению автора, наиболее часто низкая культура вербального общения встречается в тех воинских подразделениях, в которых проходят службу военнослужащие по призыву, где есть подчиненный личный состав, где периодически нужно использовать вооружение и технику.
Печально, но во многих воинских коллективах, особенно низового уровня, мат – уже чуть ли не часть корпоративной культуры. На нем общаются, с помощью таких выражений отдают команды. Причинами такого положения дел являются специфика воинского коллектива (как правило, только молодого возраста мужчины), замкнутая среда, повышенные эмоциональные и физические нагрузки, жесткая воинская дисциплина, означающая невозможность отказа от выполнения любого приказа, ненормированный режим работы, неопределенный и нестабильный объем обязанностей, повышенный уровень законодательно установленных запретов и ограничений, возможность командира придраться к подчиненному, и одна из самых главных причин – различные помыслы и цели начальника и подчиненного.
Поясним подробнее. У воинского начальника внезапно появляется новая задача (возможны самые разные случаи: он получил эту задачу от старшего начальника или сам понял, что ее нужно срочно выполнить). Этот начальник вполне обычный, т. е. он не желает «получать нагоняй» от вышестоящих должностных лиц, не желает быть наказан и желает получать денежное довольствие со всеми возможными надбавками и премиями. Естественно, что непосредственно выполнять полученную задачу он поручит своим подчиненным. А у его подчиненных нет цели как можно больше времени заниматься работой, тем более если предлагаемая им работа, с одной стороны увеличивает интенсивность их трудовой деятельности, а с другой стороны – ничуть не увеличивает размер их денежного довольствия. И учитывая во многих случаях довольно низкую квалификацию воинского труда (копание ямы, уборка снега, ремонт полигонного оборудования и т.п.), – тем более.
Но если задача внеплановая, если необходимо работать ночью, если подчиненный не заинтересован выполнить порученную работу, то командиры вынуждены заставлять личный состав работать, используя для этого доступные им стимулы. Но стимула, как мы знаем, всего лишь два: это кнут и пряник. У современного командира не так много возможностей для использования метода пряника. Нет у него ни возможности по своей воле премировать подчиненного или оделить иными призами, не может он и предоставить подчиненному дополнительный отпуск, назначить на высокооплачиваемую должность, освободить от построений или учений (это мероприятия старшего начальника) и т.п. Меры поощрения, имеющиеся в распоряжении командира роты-батальона (объявление благодарности и снятие ранее примененных им дисциплинарных взысканий), конечно, могут оказывать стимулирующее воздействие на подчиненных, но надо признать, что эти меры гораздо менее эффективны, чем, к примеру, меры стимулирования подчиненных, имеющиеся в распоряжении директора коммерческого предприятия. Остается метод кнута, и командиры учатся им пользоваться. Рано или поздно командир вырабатывает в себе именно такие качества руководителя, которые позволяют заставить работать подчиненных без всякого их на то желания[18].
Поэтому и используется активно командирами мат, запугивание, насмешки над подчиненными для мотивации последних на выполнение поставленных задач. Слабонервным или "слишком культурным" военнослужащим приходится привыкать к такому стилю общения, или даже перенимать его.
Но опасен не сам по себе русский мат, используемый, что называется, для связки слов или несущий эмоциональную окраску. Гораздо более разрушающее воздействие несет не слово матом, а само комчванство, пренебрежительное и унизительное отношение к подчиненному или подконтрольному должностному лицу, разговор «через губу», оскорбление не одним обидным словом, а самим отношением командира к подчиненному. Особенно когда подчиненный скован правилами субординации и не может на равных ответить такому начальнику.
Такого рода стиль общения не только унизителен для подчиненного, но и разлагает здоровые взаимоотношения в коллективе, влечет утрату желания плодотворно работать, приносить пользу для общего дела. Возможность расправы с любым подчиненным и наказать его не за плохое выполнение обязанностей, а за несущественные мелочи в службе (за расстегнутую пуговичку, за разговор в строю, за недостаточно чистый пистолет и т.п.) уже делает подчиненного склонным к приспособленчеству, а значит, и не человеком чести. Это еще один аргумент в пользу возможности безнаказанного оскорбления со стороны хамоватого командира подчиненных.
Кроме того, в отличие от явного оскорбления (пощечины, например) такой разговорный стиль не преследуется в уголовном порядке. И командиры это знают…
Действительно, в Уголовном кодексе РФ содержится специальная статья 336 «Оскорбление военнослужащего», которая предназначена как раз для охраны воинского правопорядка и уставных правил взаимоотношений. Уже из названия упомянутой статьи следует, что оскорблять друг друга военнослужащим запрещено под угрозой уголовного наказания. Однако русский язык богат оттенками, оборотами, намеками, отсутствием стандартов...
Как правило, комментаторы ст. 336 УК РФ единодушно сходятся в том, что унижение чести и достоинства характеризуется отрицательной оценкой личности потерпевшего, выраженной в неприличной форме, в циничном виде, что подрывает его моральный престиж среди других военнослужащих. При этом унижение чести и достоинства может быть совершено как устно, так и письменно, а также в различных иных действиях, например плевках, пощечинах, непристойных жестах, обзываниях, рисунках[19].
Оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства означает негативную оценку личности, ее социальных, моральных, нравственных и других качеств, выраженную в действиях, которые не приняты в обществе (толчок, срывание погон, других знаков различия и т.п.), дискредитацию личности в глазах окружающих[20].
Оскорбление должно быть выражено в неприличной форме. Неприличная форма означает не только нецензурную брань или непристойные жесты, но и иные формы, которые находятся в противоречии с принятыми в обществе нормами поведения, например, плевок в лицо, пощечину, уничижительную кличку и др.[21]
Оскорбление военнослужащих (ч. 1 ст. 336 УК РФ) совершается с прямой и непосредственной целью унижения чести и достоинства потерпевшего. Оно реализуется в словесной форме, ненасильственным действием или действиями, имеющими демонстративно унижающий характер[22].
Как видно, все ученые сходятся во мнении, что к объективной стороне преступления, предусмотренного ст. 336 УК РФ, бесспорно, относятся оскорбления действием, а также оскорбление чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Вместе с тем, что именно, какие слова и выражения относятся к неприличной форме, комментаторы не разъясняют. По сложившейся судебной практике к объективной стороне рассматриваемого преступления (в вербальной форме) относят выражения не просто нецензурной бранью, а направленные в адрес потерпевшего, сравнение его неприличными оскорбительными предметами или существами, выраженное в неприличной форме и с намерением его унизить. И в любом случае по такой категории дел назначается судебно-лингвистическая экспертиза, которая и дает оценку произнесенным высказываниям с точки зрения их негативности, непристойности, адресации, соответствия нормам общественной морали и покушения на авторитет потерпевшего[23].
Здесь же следует отметить, что ранее в Уголовном кодексе РФ имелась статья 130 «Оскорбление», устанавливающая уголовную ответственность за ее нарушение для всех лиц старше 16 лет. В связи с декриминализацией данного преступления с декабря 2011 года обычные граждане за оскорбления стали нести административную ответственность по статье 5.61 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП) РФ, для военнослужащих за оскорбления друг друга в связи с исполнением обязанностей военной службы декриминализации не наступило.
Таким образом, объективно существует трудность в разграничении именно вербальной формы оскорбления от иных негативных оценочных суждений в отношении подчиненного, даже если они произнесены с использованием ненормативной лексики. Ведь если мат был использован как эмоциональная окраска сказанного или что называется «для связки слов» такие фразы под объективную сторону ст. 336 УК РФ не подпадают. Необходимо иметь в виду, что если оскорбление нанесено военнослужащему на почве личных отношений вне сферы военной службы, то оно должно быть квалифицировано не по ст. 336 УК РФ, а по ст. 5.61 КоАП РФ.
Кроме того, автор согласен с высказанным на страницах юридической литературы мнением о том, что здоровая критика не ставит целью унизить честь или достоинство публичного лица. Унижение же чести и достоинства возможно только в случае распространения сведений, не соответствующих действительности, либо критики в грубой или некорректной форме[24].
Одновременно следует отметить, что военными юристами установлена причинно-следственная связь между нездоровым моральным климатом в воинском коллективе, обусловленном, в том числе, и недостойным поведением командиров, и преступностью «имущественного» характера, прогрессирующего в такой «дефектной» ячейке военной организации государства[25].
Возвращаясь к проблеме оскорбления командиром подчиненного, то здесь, кроме трудностей разграничения преступных и не преступных действий существует еще и организационные моменты в виде неравных прав и возможностей субъектов конфликта. Законодательство именно не командира возлагает обязанность поддерживать воинскую дисциплину и высокое морально-психологическое состояние подчиненного личного состава (ст. 79 Устава внутренней службы ВС РФ[26]), проявлять чуткость и внимательность к подчиненным, не допускать в отношении их бестактности и грубости, сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением их личного достоинства (ст. 78 УВС ВС РФ). И именно командир, а не его подчиненный, не кто-либо другой обязан незамедлительно докладывать обо всех преступлениях и происшествиях в подчиненной воинской части (подразделении) непосредственному начальнику, а командир воинской части, кроме того, незамедлительно уведомлять военного прокурора, руководителя военного следственного органа Следственного комитета РФ и органы военной полиции.
Но не будет же командир выполнять все эти действия в отношении самого же себя, принимать меры для своего же наказания? Наоборот, при своем нетактичном или даже хамском поведении командир примет меры к недопущению разглашения такого случая за пределы возглавляемого воинского коллектива. Общеизвестная истина, что рабство и беспрекословное подчинение развращает не одного раба, а и рабовладельца; только последнего во много раз больше.
Да и старший начальник, даже узнав о подобном случае хамства, вряд ли захочет получить «лишнюю палку», лишнее уголовное дело или грубый дисциплинарный проступок в подчиненной воинской части, причем практически на ровном месте. Поэтому, скорее всего, он также не будет сообщать о выявленном факте оскорблений в прокуратуру, в лучшем случае, ограничившись внушением своему подчиненному о том, чтоб работал мягче.
Автор полностью согласен с Ивановым Е.О. в том, что искусственная латентность в армейской среде обусловливается и умышленным сокрытием командирами воинских частей совершенных преступлений с целью создания видимости благополучия в их подразделениях[27].
У российского чиновника, по мнению К. Кабанова, нет понятия репутационного риска: «Если ты лоялен к власти, та не реагирует на посылы и ропот общества в отношении конкретного чиновника, пока считает целесообразным его использование. Естественно, это меняет психологию человека. Коррумпированная бюрократия неэффективная и непрофессиональна, так как набирается без учёта профпригодности, а по признаку «вместе учились, вместе служили»[28]. И в отличие от советской армии, где политорганы были неким противовесом командиру и могли одернуть, сказать ему: «Это не по-коммунистически», сейчас, когда командир остался самовластным военачальником, когда он стал царем и богом в части, когда у него развязаны руки, уровень командирской культуры резко упал.
Получается, оскорбленный военнослужащий должен сам позаботиться о защите своей чести. Но сделать это законными способами представляется весьма затруднительным: даже если оскорбление со стороны командира подчиненного содержало все признаки преступления по статье 336 УК РФ или административного проступка по статье 5.61 КоАП РФ, такое событие еще надо доказать. И вряд ли сослуживцы захотят быть свидетелями в прокуратуре или в суде по данному факту против своего командира из-за страха очень даже возможных ответных санкций к ним в будущем. Посторонних лиц, не зависимых от командира людей, на территории части, где и происходят чаще всего оскорбления, как правило не бывает. А проносить фото и видео-записывающие устройства, мобильные телефоны на территорию части с недавнего времени военнослужащим запрещено[29].
В настоящее время уголовные дела по статье 336 УК РФ, да еще со стороны подчиненного в отношении командира, чрезвычайно редки. Ведь если в результате конфликтной ситуации любой из участников получил травму, то содеянное уже надлежит квалифицировать по иным статьям УК РФ (334, 335, 286), а если вреда здоровью и имиджа именно командиру не наступило, то о таком случае предпочитают забыть, расценивая его как мелочь. Самому же оскорбленному затруднительно доказать даже факт брани в свой адрес.
На основании изложенного можно сделать два вывода: 1) о высоком уровне латентности преступлений, предусмотренных статьей 336 УК РФ; 2) об отсутствии эффективных способов защиты чести и достоинства в военной среде от оскорблений со стороны начальника.
В такой ситуации дуэли пришлись бы очень даже к месту...
Проблема не нова. Еще в XIX веке генерал Драгомиров М.И. сетовал, что очень хотелось бы дать право офицерам вызывать на поединок хамоватых и наглых начальников[30].
Сама гипотетическая возможность быть призванным к строгому ответу за свои слова, за свое нетактичное поведение, и не как начальник с подчиненным, а как офицер с офицером, наверняка бы сыграла положительную роль и повысила вежливость общения. В отличие от судебных разборок, где у властного и богатого больше шансов победить даже на законных основаниях ввиду работы на него хороших адвокатов, своих связей, трудностей доказывания, дуэль расценивается населением как суд Божий, где правый должен победить.
Любому служащему, в т.ч. и офицеру очень важно и необходимо чувство защищённости от произвола сверху. Во-первых, оно способствует уверенности и объективности в работе, во-вторых, подкрепляет общее сознание, что есть некая социальная справедливость, что можно добиться правды, действовать «по совести». Однако многие руководители в служебных взаимоотношениях руководствуются самыми разнообразными интересами, но не честью и совестью, мораль не сдерживает их безнравственных поступков.
Принадлежность к аппарату власти порождает у его членов чувство безнаказанности, ведь они «свои», живущие по особым правилам. Минимализация их наказаний порождает убеждение: руководители свободны в выборе своих действий, не взирая не только на мнение общества, но требования закона. Получив властные полномочия, российский начальник видит свою власть как безграничную и безусловную и всякое законное сопротивление подчинённого воспринимает как своеволие и неуместный бунт. Со своей стороны, подчинённый априори ставит себя в положение бессловесной жертвы, либо покоряясь всякому требованию начальника, либо замыкаясь в безропотной ненависти к нему и не ища законных мер противодействия[31]. С одной стороны командирское самолюбие тешат угодливые подчиненные, с другой стороны такой личный состав "отождествляет Отечество с Его Величеством".
Но ведь угодничание и подхалимство – это все тоже различные формы потери своей чести.
Сотрудники уходят не из организаций, гораздо чаще сотрудники уходят от несносного, сварливого начальства. Но это выражение в гораздо большей степени верно для гражданских лиц, в армии же процесс увольнения более сложен: собственное желание не является безусловной причиной для увольнения, да и стимулы в виде ранней пенсии, получения квартиры от государства заставляют многих военнослужащих терпеть и приспосабливаться к хамскому к себе отношению. На обыденном уровне сознания можно обнаружить серьезную деформацию (дефект), когда наиболее распространенные типичные воинской этики, допускаемые командиром, причем, зачастую на постоянной основе, воспринимаются подчиненными уже как данность, словно нарушений вовсе нет... Стыд и честь – как платье: чем больше потрепаны, тем беспечнее к ним относишься, – писал Апулей.
Но хамство и самодурство руководителей вредит не только подчиненным, оно в конечном итоге приносит вред и самой военной организации. Всевластие начальника вкупе с низким уровнем культуры и воспитания легко превратят воинскую субординацию в бюрократизированное чинопочитание, сделают из офицеров приспособленцев, готовых служить в первую очередь своему начальнику, и уже по остаточному принципу – военному делу. В такой системе генерируется ощущение безответственности руководства, правовой нигилизм всех сотрудников[32].
Компетентность сотрудников постепенно заменяется способностью обнаружить и удовлетворить личные вкусы начальства. Ну а лидер, которому никто не смеет возразить, которому все поддакивают и сносят любые его самодурства, не получает адекватной правдивой информации о состоянии дел снизу, от подчиненных, а потому обречён на то, чтоб загубить порученное дело.
Таким образом, и государству, и обществу, и самим военнослужащим будет только лучше оттого, что из армии будет ликвидированы такие негативные явления как приспособленчество, хамство, угодничество. Однако такие события не могут наступить сами по себе, для этого нужна политическая воля сверху и гражданская позиция офицеров снизу. Нельзя создать правовое государство, не имея гражданина. Великий русский философ И.А. Ильин включал в правосознание не только знание права, но и стремление (готовность) бороться за него[33].
Как отмечал знаменитый русский государственновед Б.Н. Чичерин, против произвола администрации на местах бессилен отдалённый контроль центральной власти, его могут сдерживать только независимые общественные силы[34]. В современной армии существуют различного рода коллегиальные органы, которые должны ослаблять всевластие и произвол командиров (аттестационные комиссии, суды чести, офицерские собрания), однако, как показывает практика, в большинстве случаев эти органы весьма послушны командиру, именно командир воинской части своим назначает членов этих общественных организаций, имеет на них влияние, и при недовольстве позицией членов этих органов имеет возможность применить к ним негативные санкции. Да и о конфликтах между командиром и созданным при нем коллегиальным органом автор не слыхал (если таковой конфликт и возникнет, командир может просто заменить строптивых членов коллегиального органа).
Учитывая изложенное, представляется целесообразным все же принять Федеральный закон «О профессиональных союзах военнослужащих»[35], отделить эти профессиональные союзы от командования и предоставить им надзорные функции по вопросам социального и обеспечения личного состава, его морального состояния. Нельзя силой заставить офицера защищать свое честь и достоинство, обращаться в суд или прокуратуру, в иные органы для их защиты, но нужно создать механизмы, чтоб офицер не боялся санкций за свое правомерное поведение.
Библиография:
Веремчук, В.И., Крутилин, Д.С. Имидж офицера-руководителя как фактор эффективности управления и предупреждения конфликтов в воинских коллективах [Текст] / В.И.Веремчук, Д.С.Крутилин // Армия и общество. 2012. № 2. С. 24–30.
Гайков, В.Т., Иванов, В.Д. Ответственность за преступные посягательства против военной службы. [Текст] / В.Т.Гайков, В.Д.Иванов. М.; Ростов н/Д, 2003. С. 37 – 38.
Гирин А. В. Традиции русского офицерского корпуса. [Электронный ресурс] / А.В.Гирин. - Режим доступа: http://samlib.ru/editors/a/aleksandr_walerxewich_girin/russian_army_traditions.shtml. Дата обращения 20 апреля 2019 г.
Глухов, Е.А. За деревьями леса не видно, или Об акцентах мелочного контроля в военной среде [Текст] / Е.А.Глухов // Управление персоналом. 2017. № 4. С. 42-62.
Глухов, Е.А. Возможность увольнения военнослужащего за не связанные с исполнением обязанностей военной службы правонарушения [Текст] / Е.А.Глухов // Право в Вооруженных Силах. 2018. № 7. С. 16 - 25.
Драгомиров, М.И. Дуэли (письмо М.И. Драгомирова к редактору журнала "Разведчик" В.А.Березовскому) [Текст] / М.И.Драгомиров // Разведчик. 1899. № 3. С. 3-8.
Дудник, В.М. Честь офицера: российские измерения [Текст] / В.М.Дудник // Полис. Политические исследования. 1994. № 4. С. 145-166.
Ефимцев, С. Всегда за честь сверкали сабли боевые. [Электронный ресурс] / С.Ефимцев. - Режим доступа: // https://www.liveinternet.ru/users/sergey-efimcev/post167347197/. Дата обращения 20 апреля 2019 г.
Иванова, Е.О. Особенности латентности преступлений, совершаемых военнослужащими в армейской среде, и меры по ее снижению [Текст] / Е.О.Иванова // Современное право. 2015. № 12. С. 125 - 128.
Ильин, И.А. О сущности правосознания. [Текст] / И.А.Ильин. М.: «Рарогъ». 1993.
Каменев, А.И. Военная школа России (Уроки, история стратегия развития). [Текст] / А.И.Каменев. М. 1999.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. [Текст] / М., 1996. 821 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. [Текст] / М.: Проспект, 2015. Т. 2. 704 с.
Лоос, Е.В. Применение принципа повышенной терпимости публичных лиц к критике в свой адрес в Российской Федерации [Текст] / Е.В.Лоос // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 1. С. 29 - 34.
Лотман, Ю.А. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII – начало XIX века). [Текст] / Ю.А.Лотман. СПб. 1994.
Микулин, И. Пособие для ведения дел чести в офицерской среде. Суд общества офицеров и дуэль в войсках Российской Армии / И. Микулин. СПб. 1912. 234 с.
Харитонов, С.С., Илий, С.К. Криминологическая характеристика коррупционной преступности в военной организации государства [Текст] / С.С.Харитонов, С.К.Илий // Военное право. 2012. № 3. С. 58 – 70.
Харитонов, С.С. Организация надзора за исполнением законов в сфере защиты прав и свобод военнослужащих, членов их семей и иных граждан как одно из условий обеспечения законности в войсках [Текст] / С.С.Харитонов // Право в Вооруженных силах. 2011. № 10. С. 9 – 11.
Шадская, М.В. Офицерские собрания и суды офицерской чести в русской армии в XIX веке [Текст] / М.В.Шадская // Вестник Екатерининского института. 2015. № 1. С. 143.
Швейковский, П.А. Суд общества офицеров и дуэль в войсках Российской армии (действующее законодательство со всеми комментариями). Настольная книга для офицеров всех родов оружия. [Текст] / П.А.Швейковский. СПб, 1898.
Шевченко, В.Н. Бюрократия в современном мире: теория и реалии жизни. [Текст] / В.Н.Шевченко. М.: «Инфран». 2008.
Чичерин, Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 3: Политика. [Текст] / Б.Н.Чичерин. М., 1898.
Bibliography:
Veremchuk, V. I., Krutilin, D. S. Image of the officer-leader as a factor of effective management and conflict prevention in military units [Text] / V. I. Veremchuk, D. S. Krutilin // Army and society. 2012. No. 2. P. 24-30.
Gaikov, V. T., Ivanov, V. D. Responsibility for criminal attacks against military service. [Text] / V. T. Gaykov, V. D. Ivanov. M.; Rostov n/A, 2003. P. 37 – 38.
Girin A.V. Traditions of the Russian officer corps. [Electronic re-source] / O. B. Girin. - Mode of access: http://samlib.ru/editors/a/aleksandr_walerxewich_girin/russian_army_traditions.shtml. Accessed 20 April 2019
Glukhov, E. A. For trees of the wood it is not visible, or About accents of a petty control in the military environment [Text] / E. A. Glukhov // personnel Management. 2017. No. 4. P. 42-62.
Glukhov, E. A. Possibility of dismissal of the serviceman for the offenses which are not connected with execution of duties of military service [Text] / E. A. Glukhov // the Right in Armed Forces. 2018. No. 7.
Dragomirov, M. I. Duels (M. I. Dragomirov's letter to the editor of the magazine "Scout" V. A. Berezovsky) [Text] / M. I. Dragomirov // Scout. 1899. No. 3. C. 3-8.
Dudnik, V. M. officer's Honor: Russian measurements [Text] / V. M. Dudnik // Polis. Political research. 1994. No. 4. P. 145-166.
Ufimtsev, S. Always for the honor sparkled saber combat. [Electronic re-source] / S. Ufimtsev. - Access mode: // https://www.liveinternet.ru/users/sergey-efimcev/post167347197/. Accessed 20 April 2019
Ivanova, E. O. Features of latency of crimes committed by military personnel in the army environment, and measures to reduce it [Text] / E. O. Ivanova // Modern law. 2015. No. 12. P. 125 - 128.
Ilyin I. A. About essence of sense of justice. [Text] / I. A. Ilyin. M.: "RA-Rog". 1993.
Kamenev, A. I. Military school in Russia (the Lessons, the history of the development strategy). [Text] / A. I. Kamenev. M. 1999.
Commentary to the Criminal code of the Russian Federation / Resp. edited by A. V. Naumov. [Text] / M., 1996. 821 p.
The comment to the Criminal code of the Russian Federation: in 2 t. (post-tany) / A. V. Brilliantov, D. G. Dolzhenkova, E. N. Zhevlakov, etc.; under the editorship of A. V. Brilliantov. 2-e Izd. [Text] / M.: Prospect, 2015. Vol.2. 704 p.
Loos, E. V. Application of the principle of increased tolerance of public persons to criticism in the Russian Federation [Text] / E. V. Loos // Aktual problems of Russian law. 2019. No. 1. P. 29 - 34.
Lotman, Yu. A. Talks about Russian culture. The life and traditions of Russian DVO-Rasta (XVIII – beginning of XIX century). [Text] / Yu. A. Lotman. SPb. 1994.
Mikulin, I. Manual for conducting Affairs of honor in the officer environment. Court of the society of officers and duel in the Russian Army / I. Mikulin. SPb. 1912. 234 p.
Kharitonov, S. S., Ili, S. K. Criminological characteristics of corruption crime in the military organization of the state [Text] / S. Kharitonov, S. K. ili // Military law. 2012. No. 3. P. 58 – 70.
Organization of supervision over the implementation of laws in the field of protection of the rights and freedoms of servicemen, their families and other citizens as one of the conditions for ensuring the rule of law in the troops [Text] / S. Kharitonov // Law in the Armed forces. 2011. No. 10. P. 9 – 11.
Shadskaya, M.V. Officer meetings and courts of officer honor in the Russian army in the XIX century [Text] / MV Shadskaya // Bulletin of the Catherine Institute. 2015. No. 1. P. 143
Svejkovsky, P. A. the Court society officers, and a duel in the armed forces of the Russian army (the applicable law with all the comments). Handbook for officers of all arms. [Text] / P. A. Svejkovsky. SPb, 1898.
Shevchenko, V. N. Bureaucracy in the modern world: theory and realities of life. [Text] / V. N. Shevchenko. M.: "Infran". 2008.
Chicherin, B. N. The course of state science. Part 3: Politics. [Text] / B. N. Chicherin. M., 1898.
[1] Дудник В.М. Честь офицера: российские измерения // Полис. Политические исследования. 1994. № 4. С. 145-166.
[2] А.С. Пушкин в воспоминаниях современников. В 2 т. СП-б: «Академический проект». 1998.
[3] Швейковский П.А. Суд общества офицеров и дуэль в войсках Российской армии (действующее законодательство со всеми комментариями). Настольная книга для офицеров всех родов оружия. Одобрена военно-ученым комитетом Главного штаба. С-Пб, 1898. С. 16-17.
[4] Гирин А. В. Традиции русского офицерского корпуса. [Электронный ресурс] / А.В.Гирин. - Режим доступа: http://samlib.ru/editors/a/aleksandr_walerxewich_girin/russian_army_traditions.shtml. Дата обращения 20 апреля 2019 г.
[5] Шадская М.В. Офицерские собрания и суды офицерской чести в русской армии в XIX веке // Вестник Екатерининского института. 2015. № 1. С. 143.
[6] Л отман Ю.А. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII – начало XIX века). С-Пб. 1994. С. 164.
[7] Военная энциклопедия. Под ред. В.Ф. Новицкого. Т. 18. СПб., I911. С. 508-514.
[8] Деникин А.И. Путь русского офицера. М.: «Прометей». 1990. С. 57.
[9] Подчиненный не мог вызвать на дуэль начальника из-за служебного конфликта, командир также не мог вызвать на дуэль подчиненного, но нарушения этого правила регулярно случались.
[10] Паустовский К.Г. Северная повесть. М.: «Вече». 2013.
[11] Гирин А.В. Там же.
[12] Каменев А.И. Военная школа России (Уроки, история стратегия развития). М.: «Сибирская Благозвонница». 1999.
[13] Микулин И. Пособие для ведения дел чести в офицерской среде. Суд общества офицеров и дуэль в войсках Российской Армии. СПб: 1912. С. 18.
[14] Пушкин А.С. Выстрел. М. 2017.
[15] Ефимцев С. Всегда за честь сверкали сабли боевые // https://www.liveinternet.ru/users/sergey-efimcev/post167347197/
[16] Покровский А. Фрейлина двора. В сборнике «…Расстрелять». М.: «Инапресс». 2011.
[17] Веремчук В.И., Крутилин Д.С. Имидж офицера-руководителя как фактор эффективности управления и предупреждения конфликтов в воинских коллективах // Армия и общество. 2012 № 2. С. 24–30.
[18] Более подробно см. Глухов Е.А. За деревьями леса не видно, или Об акцентах мелочного контроля в военной среде // Управление персоналом. 2017. № 4. С. 42-62.
[19] Гайков В.Т., Иванов В.Д. Ответственность за преступные посягательства против военной службы. М.; Ростов н/Д, 2003. С. 37 – 38.
[20] Вместе с тем, на грани преступных и не преступных деяний находятся приказы командиров принять упор лежа, изготовиться к стрельбе лежа на грязном асфальте и т. п., если такие команды поступают не на учебных занятиях.
[21] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 2. 704 с.
[22] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1996. С. 768 – 769.
[23] Пример разбора оскорбления в рамках судебно-лингвистической экспертизы довольно полно приведен в Определении Верховного Суда РФ от 24.03.2011 № 21-О11-5 // http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=434748
[24] Лоос Е.В. Применение принципа повышенной терпимости публичных лиц к критике в свой адрес в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 1. С. 29 - 34.
[25] См. подробнее: Харитонов С.С., Илий С.К. Криминологическая характеристика коррупционной преступности в военной организации государства // Военное право. 2012. № 3. С. 58 – 70; Харитонов С.С. Организация надзора за исполнением законов в сфере защиты прав и свобод военнослужащих, членов их семей и иных граждан как одно из условий обеспечения законности в войсках // Право в Вооруженных силах. 2011. № 10. С. 9 – 11.
[26] Утвержден Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 (ред. от 21.02.2019) "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. № 47 (1 ч.), ст. 5749.
[27] Иванова Е.О. Особенности латентности преступлений, совершаемых военнослужащими в армейской среде, и меры по ее снижению // Современное право. 2015. № 12. С. 125 - 128.
[28] Интервью председателя общественной организации «Национальный антикоррупционный комитет» Кирилла Кабанова 17 января 2013 г. // https://lenta.ru/conf/kkabanov/
[29] Согласно п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы (запрет введен Федеральным законом от 06.03.2019 № 19-ФЗ // Рос. газ. 2019. 11 марта.
[30] Драгомиров М.И. Дуэли (письмо М.И. Драгомирова к редактору журнала "Разведчик" В.А.Березовскому) // Разведчик. 1899. № 3. С. 3-8.
[31] Шевченко В.Н. Бюрократия в современном мире: теория и реалии жизни. М.: «Инфран». 2008.
[32] Глухов Е.А. Возможность увольнения военнослужащего за не связанные с исполнением обязанностей военной службы правонарушения // Право в Вооруженных Силах. 2018. № 7. С. 16 - 25.
[33] Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: «Рарогъ». 1993. С. 22, 65 -74.
[34] Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 3: Политика. М., 1898. С. 486.
[35] Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие могут состоять в общественных объединениях, не преследующих политические цели, и участвовать в их деятельности, не находясь при исполнении обязанностей военной службы. Создание и деятельность профессиональных союзов военнослужащих регулируются федеральным законом. Вместе с тем такой закон в течение 20 лет так и не принят.
