Понятие информационного общества

Список используемой литературы

Контрольные вопросы

1. Что такое бытие? Чем отличается античное и средневековое представления о бытии?

2. Что такое субстанция, ее атрибуты и модусы? В каком соотношении находятся бытие и субстанция?

3. Чем отличается гносеологическое и онтологическое понимания материи?

4. Какие основные этапы смыслового наполнения понятия материи?

5. Какова суть проблемы единства и многообразии мира?

1. Губин В.Д. Философия [Текст]: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

2. Канке В.А. История философии. Мыслители, концепции, открытия [Текст]: учеб. пособие. – 3-е изд. – М.: Университетская книга; Логос, 2007.

3. Спиркин А.Г. Философия [Текст]: учеб. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2006.

4. Юлов В.Ф. Философия. Проблемный курс лекций для вузов [Текст]. – Киров, ВятГПУ, 1998.

Дополнительная литература

1. Губин В.Д. Онтология: проблема бытия в современной европейской философии [Текст]. – М.: Артикул, 1998.

2. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западности европейской философии [Текст]. – М.: Филио, 1986.

Многие основоположники теории постиндустриализма отдали дань технократизму, зачарованные возможностями научно-технического прогресса и его возрастающего воздействия на всю жизнь человечества:
Э. Тоффлер в своей книге «Футуршок», увидевшей свет в 1971 г., писал о «супериндустриальном обществе», где все изменения и перемены выводятся из техносферы;
Збигнев Бжезинский годом раньше провозгласил, что мир стоит перед «технотронной эрой», в которой его бытие и развитие будут определять технология и электроника..
Глобализация как исторический феномен представляет собой процесс становления нового типа мирового развития, который будет доминировать в обществах грядущего постиндустриального периода. Этот новый исторический цикл развития нашей цивилизации многие называют информационным обществом или даже информационной эрой человечества. Его отличие от прежних циклов (традиционного общества, индустриального, постиндустриального) в несовпадении содержания замещающего и совмещающегося развития. Если в первом случае речь идет о том, что новое или разрушало, или подчиняло, замещало старое качество, то во втором новое качество дополняет или восполняет старое. Оно должно преобразовать доминировавшее до сих пор конфронтационное развитие, возвратив человечеству уверенность в его бессмертии, сбалансировав отношения в системе “человек – общество - природа”. Это стало необходимым потому, что “никогда ранее (эти слова Э. Тоффлер написал в 1980 году) ни одна цивилизация не создала средств, способных в прямом смысле уничтожить не город, а всю планету. Никогда ранее всем океанам не грозило загрязнение, а с лица Земли не исчезал ежедневно один вид животного или растений вследствие человеческой жадности или недосмотра. Никогда ранее разработки полезных ископаемых так варварски не обезображивали планету. Никогда ранее устройства для распыления аэрозолей не истощали слой озона, а тепловое загрязнение не угрожало климату планеты. Война против природы уже достигла поворотного рубежа и биосфера не в силах противостоять промышленному наступлению.Спасение природы стало для человечества делом первоочередной срочности потому, что созданная людьми техногенная цивилизация «пронизала и отравила мир естественный», и сама «стала машиной, которая все делает или желает делать по образу машины»³.

Об опасности подобной перспективы еще в самом начале ХХ века писал О. Шпенглер. По его мнению, человек в такой цивилизации уподобляется Гаргантюа, который «развил в себе ненасытный аппетит к потреблению и обладанию, производит все больше и больше, вовлекает себя в порочный круг роста, которому не видно конца»⁴. Аурелио Печчеи, президент Римского клуба, признавал, что техника «стала главным фактором изменений на Земле» и что «человеческое развитие вступило в новую эру», тем не менее резко выступал против техницистского менталитета как «невыносимой бессмысленности индустриального стиля жизни»⁵. Э. Тоффлер и А. Печчеи были, тем не менее, далеки от мысли искать в научно-техническом факторе главную причину всеобщего экологического кризиса. Этот путь объяснения парадоксальности мирового развития был столь же заманчивым, сколь и ошибочным. Как отмечал М. Хайдеггер, «угроза человеку идет даже не от возможного губительного действия машин и технических аппаратов. Подлинная угроза уже подступила к человеку в самом его существе, она состоит в опасности того, что «человек окажется уже не в состоянии вернуться к исходному раскрытию более потаенного и услышать голос более ранней истины»⁶. Э. Фромм сформулировал эту истину в понятиях «иметь или быть». С легких слов Масуды понятие
«информационное общество» стало восприниматься как новая парадигма развития человечества. Он полагал, что наступающая эпоха характеризуется новым фактором: на первый план общественной жизни выступает четвертый, информационный сектор экономики (вслед за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг), где информация и знания революционизируют не только сферу материального производства, но и преобразуют жизнь общества. Н. Н. Моисеев несколько по-другому интерпретировал и содержание, и место «информационного общества» в постиндустриальном процессе. Он считал, что информационное общество приходит на смену постиндустриальному социуму, «вытесняющему», преодолевающему основные черты и ценности индустриализма. В связи с этим «вступление в информационное общество” следует связывать «с качественно новым этапом развития цивилизации»⁹. Для российского ученого информационное общество — «иная парадигма, иные принципы развития и стратегия развития», «цивилизация наступающего века», «новая культура, меняющая постепенно весь облик не только производственной, но и духовной жизни человека».⁰

Фундаментальной чертой становящегося информационного общества является проникновение компьютерных информационных технологий во все сферы жизни людей. Это хорошо показал в своей трактовке информационного общества философ Ракитов А.И. Сегодня происходят радикальные изменения социальных структур, следствием которых оказывается расширение сферы информационной деятельности и услуг. В информационной сфере трудится большинство работающего населения. Число занятых в традиционных сферах производства (промышленности, сельскохозяйственного производства) неуклонно снижается, а в сфере обслуживания и информационных технология неуклонно повышается.

Окинавской хартии “большой восьмерки” подчеркивается в этой связи, что на информационном этапе своего развития человечество приобретет существенные преимущества по сравнению с традиционными и индустриальными обществами.
свободу доступа к информации и свободу ее распространения, что поспособствует: