Сравнительный анализ социальных структур и социального поведения животных и человека

Исследование целостного феномена власти показывает, что государственная власть своими корнями уходит в биосоциальную эволюцию предков человека, если исходить из тезиса, что «ничто не рождается из ничего». Необходимо понять, что социальное поведение людей диктуется не только разумом и культурной традицией, но по-прежнему подчиняется еще и тем закономерностям, которые присущи любому филогенетически возникшему поведению, а эти заключения можно хорошо узнать только изучая поведение животных.

Уже в первой половине XX столетия зоопсихологами выявлено наличие устойчивой и развитой иерархии в сообществах животных. Наиболее показательными в этом отношении были опыты Скиннера, исследовавшего групповую организацию у серых крыс, а также работы Дж. Гудола с приматами (шимпанзе). При этом к 60-м годам представления о жесткой генетической обусловленности неравенства сменяются концепцией группы как системного целого, где, с одной стороны, имеют место поведенческие реакции индивидуального эгоизма, с другой – протосоциальные альтруистические формы поведения. Объяснение тому, как сочетаются в коллективных формах организации животного мира такие противоречивые начала, как альтруизм и эгоизм содержится в работе Р. Докинз «Эгоистический ген» (русск. перевод 1993 г.), где была предложена модель живой особи как своеобразной машины, запрограммированной на выживание своих генов. Там, где существует возможность сохранения и передачи индивидуальных генов, преобладают эгоистические формы поведения, а в обстоятельствах, где попытка каждой особи сохранить индивидуальные гены ставит под угрозу физическое существование всей группы, срабатывают альтруистические поведенческие реакции. Р. Эфроимсон в своей работе «Родословная альтруизма» упоминает случаи самопожертвования взрослых самцом шимпанзе, напавших на тигра для того, чтобы дать возможность скрыться оставшимся членам группы.

Наши соотечественники М. Бутовская и Л. Файнберг пришли к следующему выводу о существовании у приматов социальной организации различной модификации: «Анализ социальных структур и социального поведения в сравнительном ряду приматов позволяет выявить несколько универсальных типов социальной организации, присутствующих на всех основных уровнях филогенетического развития, а также наличие универсальных принципов взаимоотношений между особями в пределах сообщества (отношения воспроизводства, отношения, направленные на поддержание целостности группы, – дружелюбные альянсы, отношения иерархического порядка, направленные на упорядочение связей между особями, отношения между особями, связанные с распределением ресурсов и среды обитания)». Здесь видны те отношения (связанные с целостностью организации, иерархией и распределением ресурсов, порядком), которые в человеческом обществе с его спецификой станут параметрами государственной власти и приобретут свои качества. Вот почему правомерно говорить об аналогиях между биологическими и социальными свойствами, в частности, об определенном параллелизме между биологически обусловленным неравенством и иерархией в сообществах высших животных и государственной властью. Базовым функциональным назначением как индивида, так и группы является сохранение видового генотипа вообще и генотипа данной популяции в частности. И групповые, и индивидуальные поведенческие реакции варьируются в пределах от ярко выраженного эгоизма до альтруизма (разумеется, термины «эгоизм» и «альтруизм» применяются в данном случае весьма условно и не содержат всего набора смыслов, обусловленных развитием человеческой культуры). Кроме того, на эти две полюсные типовые реакции в сообществах животных накладываются коммуникативные ритуалы, в которых и обнаруживается собственно иерархия особей и прежде всего отношения господства и подчинения. Данный тип отношений включает в себя как индивидуально-статусное, так и стратовое (подгрупповое) доминирование, источники и основания которого носят множественный характер.

Наиболее показательными в этом плане являются сообщества крыс и человекообразных обезьян. В них подгруппу (или страт) бесспорных лидеров Альфа образуют взрослые особи-самцы, отличающиеся не только физической силой и свирепостью, но и быстротой поведенческих реакций, прежде всего реакцией «принятия решения». То есть те, кто в минуту опасности способен быстро действовать, как правило, и становятся вожаками. Данный страт, к которому причисляют особей Альфа, является условно наиболее устойчивым источником доминирования, его можно условно обозначить как «полюс силы». Вторую подгруппу, или страт, образуют особи Бета, уступающие первым в физической силе, быстроте принятия решений и бесстрашии. Кстати, такие, казалось бы, чисто человеческие качества, как смелость, страх и др., в неменьшей степени присущи и животным особям. Этот факт хорошо известен кинологам. Особи Бета отличаются развитыми «мыслительными способностями», например, умением ориентироваться в нестандартной ситуации. Индикатором такого умения служит «рефлекс предвидения», открытый зоопсихологом Крушинским.

Особи Бета становятся временными лидерами в критических обстоятельствах, предлагая новые нестандартные формы поведения тогда, когда привычные рефлекторные реакции не позволяют группе справиться с возникающими трудностями. Страт Бета образует второй устойчивый источник доминирования в группе – своеобразный «полюс разума».

Далее идет подгруппа молодых и менее опытных или взрослых, но не имеющих отличий самцов, которые составляют страты «подвластных», но «полноправных» (т.е. имеющих потомство) членов сообщества; их обычно обозначают как Гамма, Дельта и т.д.

Замыкают иерархию «неполноправные» члены группы – Омега, своего рода «изгои», те, для которых в обычных условиях не допускается спаривание, а следовательно, и сама возможность иметь потомство. Особей Омега обычно принуждают пробовать незнакомую пищу, идти вперед, прокладывая маршрут в незнакомых или опасных условиях, когда гибель одной из них должна послужить сигналом тревоги для всего сообщества. Так в общих чертах выглядит тип организации господства и подчинения в сообществах высших животных, своего рода «ранговая иерархия». Весьма любопытным при этом является то, что принадлежность к тому или иному страту не является наследуемой или только врожденной, и дети вожаков шимпанзе, особей Альфа и Бета, до достижения зрелости отстаивают свое индивидуальное место в соответствующей страте наравне со всеми, при том, что, по мнению некоторых ученых, между самими стратами Альфа и Бета существует устойчивая конкуренция за безусловное лидерство. В литературе известен трагикурьезный случай,
когда в лабораторных условиях особи Бета, регулярно получая значительную долю алкоголя, утрачивали чувство страха, вступали в драки с Альфа и нередко становились вожаками, но... на короткое время, поскольку начинали испытывать устойчивое влечение к алкоголю. В результате они быстро «спивались», опускаясь в конце концов до уровня Омега.

Следует учитывать и одно из универсальных правил биологии – для множества элементов системы характерны асимметрия взаимодействий и вытекающая из этого асимметрия взаимоотношений. В то же время исследования синхронизации поведения животных и человека показали, что на самых разных уровнях интеграции – от биохимических систем организма до сложных социальных взаимодействий обнаруживается взаимная синхронизация поведения. Следовательно, во имя целостности системы возникает необходимость регулятивных механизмов, использующих «нормы» поведения и иерархию организации.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



double arrow
Сейчас читают про: