Лекция 9. Глобальные модели развития

Наиболее известные модели развития. Глобальные модели развития математически имитировали физические и социально-экономические системы мира и прогнозировали будущее, исходя из заложенных в них данных. Наиболее известны четыре модели: модели Фореста, Медоуза с авторами, Мессаровича – Пестеля и Глобал 2000.

Современные экологические концепции появились в 70-е гг. в виде докладов Римского клуба. В 1972 г. Донелла и Денис Медоузы издали книгу «Пределы роста», где был сделан вывод: если промышленное развитие пойдет так и дальше, то уже через 75 лет наступит коллапс - глобальная экологи-ческая катастрофа. В 1974г. Медоуз опубликовал новую книгу «Динамика роста в ограниченном мире», в ней - самый мощный взрыв футурологии. Учитывая критику, авторы рассматривали мир уже не как единую систему, как сложное явление связанных между собой подсистем: экономики, техники, биологии, населения и т.д. Авторы утверждают, что катастрофические кризисы проявляются в различное время и в различных регионах, но будут переплетаться между собой, и, опираясь на разные факты, он продолжил развитие концепции «нулевого роста».

Были разработаны также социально-экономические модели, в которых не использовались данные по ресурсам и населению: латиноамериканская модель мира, британская, японская и мировая модель ООН.

Сценарии будущего. Первый сценарий: приведение в действие накоплен-ного арсенала оружия массового поражения уничтожит все живое на Земле, она превратиться в безжизненную планету. Разрушительный потенциал для этого имеется, есть и социальные предпосылки – растущее расслоение общества на богатых и бедных.

Второй сценарий: биосфера в сильно трансформированном, примитивном виде остается, но человека, общества не станет, исчезнут социальные системы, мыслящая материя. В ходе дальнейшей эволюции не исключено их новое появление, но в ином варианте из-за радикально изменившейся природной сре-ды. Некоторые ученые выдвигают гипотезу, что подобные сценарии уже повторялись в истории планеты несколько раз.

Третий сценарий: человечество после столкновения локальных цивилизаций сохранится, но будет подвержено сильным мутациям, что может привести к возникновению нового вида. Социальные системы, отброшенные на несколько витков назад, начнут вновь карабкаться по исторической лестнице; эпицентр цивилизации переместится в менее затронутые опустошительным столкновением регионы.

Четвертый сценарий состоит в балансировании между созидательным и разрушительным вариантами ноосферы с преодолением постоянно возника-ющих угроз, с медленной реализацией потенциала индустриального общества и соблюдением зыбкого, постоянно нарушаемого равновесия между природными и социальными системами.

Пятый сценарий позволяет надеяться на торжество в ХХΙ в. созидатель-ного варианта ноосферы, динамикой социальных и природных систем. Это потребует сознательного выбора оптимального пути и последовательной его реализации.

Для того чтобы приблизиться к траектории оптимистического сценария, необходимы:

ü рационализация структуры потребностей, добровольное самоограни-чение, исходя из реальных возможностей их удовлетворения;

ü выработка и распространение гуманистических идеалов и этических норм взаимодействия общества и природы;

ü привлечение молодежи, просвещение, формирование системы непре-рывного образования;

ü объединение всех здоровых сил планеты, формирование и реализация с помощью ООН, ЮНЕСКО, других международных организаций, глобальных программ и механизмов их реализации, способных преодолеть национальный экстремизм, волну локальных войн и конфликтов, остановить человечество у роковой черты и медленно, но верно повернуть траекторию эволюции социаль-ных систем в сторону созидательного варианта ноосферы.

Критика идеи устойчивого развития. Несмотря на то, что концепция устойчивого развития в настоящее время является главным инструментом мировой экологической политики, далеко не все специалисты принимают ее в том виде, как она сформулирована в документах КОСР-2. Многие ученые относятся к идее и Стратегии устойчивого развития довольно скептически или даже отрицательно. Приведем точки зрения некоторых ведущих российских специалистов, отражающие критическое отношение к Стратегии.

По мнению академика Н. Н. Моисеева, чисто технического или технологического пути преодоления кризисов вообще не существует.

В современных условиях, полагает Н.Н. Моисеев, решение глобальных экологических проблем вряд ли возможно. Соревнование между двумя экономическими системами завершилось поражением централизованно управляемой экономики. Планета превращается в единое рыночное пространство, причем пропасть между государствами увеличивается. Капиталы сконцентрируются в государствах с высоким уровнем производительности труда, и эти страны будут продолжать богатеть. Необходимо целенаправленно усовершенствовать экономический и политический порядок, который сложился к концу XX века.

Весьма скептически относятся к Стратегии авторы книги «Проблемы экологии России». Они считают, что в основе Стратегии лежит ожидание чуда: надежда на то, что минимизация воздействий человека на окружающую среду приведет к сохранению биосферы как системы жизнеобеспечения. Реальность же такова: человечество уже живет в разрушающемся мире, в условиях нарастающе-го экологического кризиса, который превращается в кризис цивилизации. Тем не менее они полагают, что накопленный интеллектуальный потенциал может остановить разрушение природы. Существенным препятствием длительное время была гонка вооружений, поглощавшая громадные ресурсы, но сейчас, благодаря серьезным политическим изменениям в мире, она стала ослабевать.

Лидер экологического движения СоЭС С.Забелин полагает, что возмож-ность человечества идти по пути устойчивого развития уже упущена. «Повестку дня на XXI век» он считает документом, который содержит громадное количество компромиссов, нереалистичных надежд и мифов. Глобальный кризис, предсказанный супругами Медоуз, произойдет довольно скоро - уже в первой четверти XXI века. Процесс глобализации, происходящий сейчас в мире, только ускоряет и усиливает кризис. Международные корпорации подчинили себе глобальные информационные процессы, монополизировали средства массовой информации, манипулируют массовым сознанием. Интернет недоступен большинству людей и не представляет серьезной альтернативы.

Критика идеи устойчивого развития интересна и тем, что некоторые специалисты усматривают связь Концепции, изложенной в «Повестке дня на XXI век», с социалистическими лозунгами. Общие моменты в теории научного коммунизма и «Концепции устойчивого развития» представляются следующими:

ü снижение уровня потребления во имя блага большинства;

ü планирование на длительный период;

ü предположение о распространении «нового» сознания из страны в страну.