Перерыв течения срока исковой давности

Перерыв срока исковой давности отличается от его приостановления по двум критериям: по основаниям и по последствиям.

Статья 204 ГК установила два основания перерыва срока исковой давности:

1) предъявление в установленном порядке иска;

2) совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Никакие другие действия или события не могут прервать течение срока исковой давности.

Если предъявленный иск рассмотрен и удовлетворен или в иске отказано, то право на иск в материальном смысле реализовано, правовое отношение, вызвавшее спорное субъективное право, прекращается и вопрос о приостановлении и (или) перерыве срока исковой давности не ставится. Если же предъявленный в установленном порядке иск не был рассмотрен по существу, исковая давность считается прерванной, и с момента предъявления иска начинает течь заново, а время, истекшее до предъявления иска, не засчитывается.

Правила о перерыве срока исковой давности одинаково применяются как к общему, так и к специальным срокам исковой давности.

Ясные на первый взгляд правила о перерыве срока исковой давности вызывают ряд вопросов, которые связаны с применением их на практике.

Одним из таких вопросов является вопрос о том, может ли суд применить правила о перерыве срока исковой давности по своей инициативе ex officio в случае, когда в процессе рассмотрения спора в суде в ходе оценки доказательств суд установит, что срок давности истек, и на это ссылается ответчик, но этот срок был прерван, о чем по понятным причинам ответчик умалчивает.

В литературе дают положительный ответ на этот вопрос. С этим следует согласиться. Даже в тех случаях, когда истец в ответ на заявление ответчика, что срок давности истек, не ссылается на обстоятельства о перерыве срока исковой давности, суд, проверяя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, обязан установить не только начало течения срока давности, но и проверить, не было ли на протяжении всего срока давности явлений, вызвавших его приостановление и (или) перерыв. Установив, что такие явления были, суд должен установить ех officio, истек ли срок давности с учетом этих явлений.

Второй важный вопрос, который должен быть правильно решен при установлении перерыва исковой давности предъявлением иска, это предъявлен ли иск в установленном порядке в суд.

Порядок предъявления иска в суд установлен. Время, когда исковое заявление подано в суд, определяется по правилам ст. 195 ГК. Если истец доставил заявление в суд сам, его следует считать поступившим в тот день, в который заявление доставили в канцелярию суда. Если же исковое заявление в суд отправили по почте, телеграфу или посредством электронной почты, днем поступления заявления в суд считается 24 часа суток. Отправление искового заявления и дата его отправления должны быть подтверждены учреждением связи (штемпель на письме, квитанция о принятии корреспонденции и т.д.)

Исковая давность прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Этот порядок установлен ГПК, ХПК, регламентом Международного Арбитражного Суда при Торгово-промышленной палате.

Вторым основанием перерыва срока исковой давности является совершение обязательным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ч. 1 ст. 204 ГК).

При применении ч. 1 ст. 204 ГК весьма важно точно установить дату совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, ибо с этой даты срок исковой давности начинает течь заново. Эту дату важно установить еще и потому, что иногда обязанное лицо совершает действие о признании долга уже после истечения срока исковой давности. Возникает вопрос, прерывает ли течение исковой давности совершение таких действий после ее истечения. В литературе дают отрицательный ответ на этот вопрос, поскольку если давность истекла, то уже «нечего прерывать» Теперь это мнение подкреплено постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Хозяйственного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 (п. 19).

Совершение действий, свидетельствующих о признании долга гражданином, особых трудностей не вызывает, поскольку он их совершает сам и в своих интересах. Трудности возникают при решении вопроса о том, чьи действия по признанию долга считаются действиями юридического лица. Нет сомнения в том, что действия органов юридического лица в пределах их компетенции и представителей юридического лица в пределах представленных им полномочий являются действиями самой организации. Вопрос возникает тогда, когда действия, свидетельствующие о признании долга юридического лица, совершают его работники, не имеющие на это соответствующих полномочий.

В юридической литературе утвердилось мнение, согласно которому течение срока исковой давности прерывается действиями работников, которые совершают такие действия в порядке выполнения своих служебных обязанностей, а также в случаях, когда их полномочия на совершение таких действий явствуют из обстановки в которой они совершаются. Долг может быть признан в письменной форме (обещание вернуть долг, уплатить деньги и т.п.), частичным исполнением долга, уплатой процентов, начисленных на сумму долга, просьбой отсрочить исполнение долга, акцептом инкассового поручения, заявлением о зачете и т.п. Признание долга несколько раз прерывает течение срока давности вновь и вновь.

В юридической литературе обсуждается проблема прерывания срока исковой давности по обязательствам об уплате основного долга и дополнительных требований, если таковые в конкретных случаях имеются (взыскание неустойки, залога, поручительств и т.п.).

Пришли к выводу, что законодатель полагал возможным перерыв течения сроков исковой давности как в отношении основной суммы долга, так и посредством признания дополнительных (не основных) долгов, которые могут выражаться в обязанности уплаты неустойки и убытков С этим выводом следует согласиться.