Предмет. Часть 2. Интегральное исчисление

Часть 2. Интегральное исчисление

МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

ШЕРШНЕВ Владимир Григорьевич

Литература

Экзамен

Ряды

90. Числовые ряды, общие понятия, свойства. Необходимый признак сходимости.

91. Признак сравнения знакоположительных рядов (теорема I).

92. Признаки сравнения знакоположительных рядов (теоремы II, III).

93. Признак Даламбера сходимости знакоположительных рядов.

94. Радикальный признак Коши сходимости знакоположительных рядов.

95. Интегральный признак Коши сходимости знакоположительных рядов.

96. Знакочередующиеся ряды. Теорема Лейбница.

97. Знакопеременные ряды. Теорема об абсолютной сходимости числового ряда.

98. Функциональные ряды. Равномерная сходимость, признак Вейерштрасса. Свойства равномерно сходящихся рядов.

99. Степенные ряды. Теорема Абеля о виде области сходимости степенного ряда.

100. Радиус сходимости степенного ряда.

101. Необходимые и достаточные условия разложения функции в степенной ряд. Ряды Тейлора и Маклорена.

102. Разложение основных элементарных функций в степенной ряд Маклорена.

103. Применение рядов для приближенных вычислений.

Основная литература

1. Общий курс высшей математики для экономистов под ред. В.И.Ермакова. – М.: «ИНФРА-М», 1999.

2. Шипачёв В.С. Высшая математика.–М.: Высшая школа, 1985.

3. Сборник задач по высшей математике для экономистов под ред.В.И.Ермакова. – М.: «ИНФРА-М», 2001.

4. Шершнев В. Г., Сагитов Р. В., Силаева Е. А., Полякова С.Т.

Сборник задач по математическому анализу. – М.: Менеджер, 2008.

Дополнительная литература

1. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. – М., «ДИС», 1997.

2. Красс М.С. Математика для экономических специальностей. Учебник. –М., Инфра-М, 1998.

3. Красс М.С., Чупрынов Б.П. Основы математики и ее приложения в экономическом образовании. – М., «Дело», 2000.

4. Кудрявцев В.А., Демидович Б.П. Краткий курс высшей математики. –М.: Наука. 1989.

5.Минорский В.П. Сборник задач по высшей математике – М.: Наука.

6. Пискунов Н.С. Дифференциальное и интегральное исчисления, т.т. I, II. – М.: Наука, 1976.

Курс лекций

Печатается в авторской редакции

Подписано в печать 09.10.09. Формат 60´84 1/16.

Бумага офсетная. Печать офсетная.

Усл. печ. л. 8,5. Тираж 300 экз.

117997, Москва, Стремянный пер. 36.

Напечатано в ГОУ ВПО «РЭА им. Г. В. Плеханова»

МЧП. Международное ли? Частное ли? Право ли?

Международное ли? МЧП – это не право между народами. Граница между МЧП и МПП размыта. Ещё в 18 в. появилась теория, согласно которой МЧП – это часть МПП. Мол, это воля государства: «я разрешаю использовать иностранное право на своей территории».

1 подход – подход стран эмиграции. Государства, чьи граждане уезжают из своих стран, говорят: вы хоть и уехали, но вы под моей защитой.

2 подход – подход стран иммиграции. Государства, куда приезжают граждане других стран, говорят: вы приезжаете к нам, поэтому выполняйте наши правила.

3 подход – смешанный подход. Его придерживаются всё больше и больше государств.

В начале существования СССР иностранные государства заявляли тем, кто из нашей страны претендовал на собственность в этих государствах: у вас же нет частной собственности, что же вы у нас требуете?

Идея лектора – не МЧП это, это ЧП с иностранными элементами.

Частное ли? МЧП существует больше для государства (я для себя разрешаю нормы иностранного государства).

Это, мол, предписания не частным лицам, а судьям. Очень много императивных норм.

Право ли? МЧП не регулирует правила поведения между субъектами.

Предмет МЧП.

Это частноправовые отношения с иностранным элементом. Наименование «МЧП» просто стало традицией.

Территориальный подход абсурден, например, от того, за кем право собственности, зависит многое. В первом государстве право собственности переходит с заключением договора, во втором с передачей товара. Заключили договор, переправили через границу, и что, кто собственник? Вроде право собственности передали с заключением договора, а во втором государстве собственник старый.

Понятие иностранного элемента нет. 3 примера.

1 пример. Наличие иностранного субъекта.

2 пример. Объект в иностранном государстве (даже если оба субъекта – граждане РФ).

3 пример. Юр. факт в иностранном государстве (заключение брака, договора, например).

Могут ли отношения регулироваться отчасти российским правом, а отчасти иностранным?

Есть идея унифицировать хотя бы коллизионные нормы. Но это сложнее, чем унифицировать материальные нормы. Пример – Кодекс Бустаманте (?) 1928 г. для стран Латинской Америки.

Гаагские конференции по МЧП (с 1955 г.). Её главная задача – унификация коллизионных норм.

Судья российский будет открывать ГК, а не кодекс Бустаманте.

В этом проблема коллизионных норм.

2 позиции. Даже если нет коллизии, это всё равно регулируется МЧП.

На деле выбор между судом и выбор между правом – это разные вещи! Хотя многие даже опытные юристы путают это. Семейные и трудовые отношения тоже регулируются МЧП.

МЧП – это отрасль ЧП, содержащая коллизионные, материальные, процессуальные нормы, регулирующие отношения с иностранным элементом.