2014-02-02
2488
Лекция №2. Экспертные интервью
Приоритеты операций
В соответствии с приоритетом выполнения все операции можно разделить на четыре группы. Сначала выполняются операции первой группы, затем второй и т.д.
| Группа | Тип операции | Операции |
| Унарные операции | @, not | |
| Операции типа умножения | *, /, div, mod, and, shl, shr | |
| Операции типа сложения | +, -, or, xor | |
| Операции отношения | =, < >,,<, >, <=, >=, in |
Если необходимо нарушить стандартный порядок выполнения операций, следует использовать круглые скобки.
Пример.
(x>3.54) and (x<21), здесь сначала выполняются две операции сравнения, а затем логическая операция.
Вопросы для рассмотрения:
1. Подготовительный этап интервью.
2. Ход интервью.
Экспертные интервью – это целенаправленная, сконцентрированная на одной проблеме беседа. Но они имеют ряд существенных отличий от других видов интервью. Чтобы разобраться в данных различиях, сравним экспертные интервью с обычными, т.е. с теми, которые проводятся с неподготовленными респондентами.
|
|
|
| Интервью с неподготовленными респондентами (информантами) | Интервью с экспертами |
| - Общая подготовка. Главным условием отбора интервьюеров являются их индивидуальные качества: коммуникабельность, терпимость, умение вызывать доверие, поставить себя на место другого, психологически поддержать собеседника и т.д. Интервьюеры также должны хорошо знать методику исследования: бланк интервью и прилагающиеся к нему инструкции, - а также представлять себе возможные повороты тем и варианты поведения респондентов. | - Общая подготовка. Интервьюеры должны обладать не только общей подготовкой, но и квалифицированно разбираться в предмете исследования. В противном случае может получиться так, что большую часть времени эксперт посвятит разъяснению каких-либо азов проблемы (например, ее законодательных основ) и собственно не дойдет до аналитических оценок. В избежания этого экспертные интервью чаще всего проводятся либо самими исследователями, либо приглашенными специалистами. Не рекомендуется доверять беседы с экспертами интервьюерам, специализирующимся на массовых опросах. Они чаще всего не способные самостоятельно зафиксировать и отобрать релевантные к проблеме обсуждения темы, привыкнув к стандартизованным опросным бланкам. Что касается индивидуальных качеств интервьюеров, то они, несомненно, важны для установления психологического контакта с респондентами. Но при этом в экспертных интервью гораздо реже встречаются ошибки, связанные логической путаницей или необоснованным вниманием к вопросам, не относящимся к предмету исследования. Эксперты, как правило, ясно представляют себе информацию, умеют ее структурировать и выделить в ней ключевые моменты. Поэтому валидная информация может быть получена и при некоторых просчетах интервьюеров. |
| - Отбор респондентов. Видов отбора, используемых для обычных интервью, достаточно много. Назовем три основных: 1. Выборка экстремальных или девиантных случаев, предполагающая интервьюирование только тех, кто имеет противоположные мнения, 2) Выборка максимальной вариации, учитывающая все возможные типы респондентов, 3) Критериальная выборка, для построения которой ищутся респонденты, удовлетворяющие определенным критериям. В интервью с неподготовленными респондентами в расчет принимаются и их социально-демографические характеристики, особенно гендерные, возрастные, территориальные, статусные и т.д. | - Отбор респондентов. Мы уже затрагивали вопрос отбора экспертов. В случае интервью для выбора экспертов обычно используется метод «снежного кома» (цепная выборка), особенность которого состоит в том, что сам исследователь не ищет респондентов, они ему рекомендуются самими же участниками интервью. Для этого в бланк интервью должны быть включены вопросы типа: «С кем Вы еще посоветуете поговорить?», «С кем еще можно поговорить на эту тему?», «Кто является наиболее компетентным специалистом в этой области?». Другим типом выборки, применяемым при экспертных интервью, является интенсивная выборка. В центре внимания таких интервью оказываются участники «информационно значимых событий». Обладание дополнительной информацией делает таких участников экспертами, в их числе могут быть не только специалисты, но, например, и постоянные потребители. Отметим, что при составлении экспертных выборок не важной оказывается выдержанность по социально-демографическим показателям. |
| - Вопросник интервью. Он чаще всего содержит только самый общий список тем, которые должны быть выяснены интервьюерам. На первое место обычно ставятся вопросы о личном опыте респондентов или об их поведении в определенных ситуациях. В этой части интервью используются разного рода фильтры, помогающие отобрать интересных с точки зрения исследования респондентов. Интервьюер вправе даже закончить беседу, если его собеседник не удовлетворяет поставленным условиям. За блоком вопросом об опыте обычно следуют вопросы о знании. Они задаются для того, чтобы выяснить уровень фактической информированности участников исследования. С вопросами о знании параллельно задаются контрольные вопросы, которые предназначены для проверки сведений, сообщаемых респондентами. На этом этапе в структуру интервью могут включаться и элементы психологических тестов, в частности проективных. Заканчивается интервью блоком вопросов о мнениях и оценках. При этом от респондентов не требуется аналитических оценок, исследователи скорее изучают эмоции, чувства, намерения людей. Поскольку эти вопросы считаются самыми трудными, то они нередко ставятся в безличной и косвенной форме, давая респондентам возможность высказать свое мнение от имени более широкой общности (телезрителей, избирателей и т.д.). Помимо полустандартизированных интервью, допускаются и варианты полностью нарративных интервью, где интервьюер вообще не располагает никаким заранее подготовленным бланком, а формулирует лишь общую тему беседы. Респонденты вольны сами выбирать что им конкретно рассказывать. В любом случае в центре внимания интервью с неподготовленными респондентами находятся исключительно их личный опыт и их личные оценки. | - Вопросник интервью. В экспертных интервью вопросник, как правило, более структурирован. Он даже может включать в себя элементы анкеты: табличные вопросы, которые должен заполнить сам эксперт. Для экспертных интервью очень важна тщательная проработка тем, т.к. даже если в роли интервьюера выступает сам исследователь его квалификация заведомо ниже, чем у эксперта, в силу чего поддерживать свободную беседу не всегда ему бывает легко. К тому же детально составленный бланк позволяет интервьюеру не забыть задать важных вопросов и все время по ходу интервью придерживаться той терминологии, которая наиболее близка респонденту. Если говорить о составе вопросника, то включенные в него темы касаются не только личного опыта эксперта, но и опыта той организации, в которой он работает. Поэтому к ходу интервью эксперт может подключать и своих помощников, детально владеющих каким-то из аспектов рассматриваемой проблемы. Вопросы о знании и контроль ответов на них занимают не так много места, как в обычных интервью. Возникающие сомнения в компетентности эксперта свидетельствуют лишь об ошибках самих исследователей на этапе отбора респондентов. Интервью с такими экспертами необходимо исключить из последующего анализа. Большую часть интервью с экспертами составляют вопросы, направленные на выяснения мнений и оценок. При этом редко возникает необходимость вуалировать эти вопросы под безличные или косвенные. Эксперты достаточно подготовлены для ответов на прямые и личные вопросы. По просьбе экспертов им можно разрешить предварительное ознакомиться с вопросами интервью. Что бывает полезно, если интервью предусматривает сбор фактологической информации, и эксперты могут заранее собрать нужные для этого сведения, подготовить копии отчетов или других документов. |
| - Время, место и способ записи.Время обычных интервью не так ограничено, как экспертных. Оно определяется скорее не занятостью респондентов, а их мотивацией на продолжения общения с интервьюером. Интервью могут длиться до 6 часов ил назначаться серия повторных встреч. В качестве приема для получения согласия на интервью допускается сознательное занижение его времени в расчете на то, что респонденты увлекутся разговором и не откажутся от его продолжения. Место проведения интервью должно быть тихим и уединенным. Присутствие посторонних обычно служит помехой для проведения интервью. Даже если они не вмешиваются в беседу, их влияние все равно может быть значительным: часть респондентов замыкается, начинает давать односложные малозначащие ответы. Интервьюер должен пресекать все попытки посторонних включиться в интервью, высказать свое мнение, уличить респондентов в неточности. Иногда посторонние создают шутливую атмосферу, что в свою очередь побуждает респондентов к несерьезному отношению к вопросам. Таким образом, место интервью должно быть выбрано с тем учетом, чтобы максимально исключить шансы встретить там знакомых респондентом. Строго запрещается проводить интервью в присутствии руководителей, журналистов, членов семьи и т.д. Существуют три способа записи интервью: на диктофон, запись от руки в процессе интервью и запись по памяти. В случае с неподготовленными респондентами чаще всего удается получить их согласие на диктофонную запись. | - Время, место и способ записи.Интервью не должно совмещаться с каким-либо иным занятиям эксперта (производственным совещанием, телефонными звонками, визитами сотрудников), т.к. это заметно снижает качество ответов и глубину раскрытия темы. Типичная продолжительность интервью составляет от 40 минут до 1,5 часа, об этом следует заранее предупредить экспертов с том, чтобы они могли выбрать свободный промежуток времени. Но и интервьюер должен быть готов уложиться в отведенное ему время, слишком не затягивая интервью. В противном случае эксперты могут отказаться от дальнейшего ответа на вопросы. Кроме того, в силу их занятости редко когда удается назначать повторные экспертные интервью. Поэтому интервью нужно начинать с самых важных вопросов или быть готовым переструктурировать его в зависимости от временного лимита. Место интервью вправе выбрать сам эксперт, но лучше если это будет его рабочее место с тем, чтобы все необходимая информация у него была под рукой. К тому же с рабочего места эксперту легче делать распоряжения о дополнительных интервью с его подчиненными. На экспертных интервью разрешается присутствовать «третьим лицам», но только тем, которых пригласит сам эксперт. Они также должны активно отвечать на вопросы. Часто о возможности записи на диктофон надо договариваться особо и оформлять такое разрешение письменно. В интервью с экспертами может встретиться ситуация, когда респонденты в принципе не возражают против использования диктофона, но просят до его включения «прорепетировать» интервью. Понятно, что это далеко не самый предпочтительный вариант интервью, т.к. эксперты не могут повторно воспроизвести сказанное ими ранее с той же искренностью, увлеченностью и детальностью. Первый выход из этой ситуации – вообще отказаться от записи на диктофон и постараться максимально подробно записать речь эксперта от руки. Второй вариант – вежливо прекратить интервью, честно объяснив респондентам причину такого отказа: «Мы делаем с Вами пустую работу. Все, что Вы говорите, очень важно. Очень жалко, если это пропадет». К записи по памяти прибегает только в случае категорического отказа экспертов от других форм фиксации и незаменимости этих экспертов в ходе исследования. Недостатки этого метода очевидны. Даже очень квалифицированные интервьюеры не смогут досконально запомнить разговор, а уж тем более воспроизвести точно данные, приводимые экспертами. |
| - Анонимность интервью.В обычных интервью неразглашение сведений о респондентах является обязательным условием. Но в тоже время в таких интервью интервьюер тоже сообщает лишь самые общие сведения о себе, о своей организации, целях и задачах проекта. Считается достаточным просто сослаться на актуальность изучаемой проблемы. Самым сложным в этой части интервью является объяснить респондентам, почему именно они были выбраны. Распространенной причиной отказов служит неуверенность респондентов в своей компетентности, нежелание привлекать внимание к собственной персоне или привычка к тому, чтобы за них высказывались другие. Все эти обстоятельства вызывают необходимость включения в интервью серии «разогревающих» вопросов, направленных на установление доверительных отношений между интервьюером и респондентом. Но практика показывает, что вопросы о самом респонденте или его семье не всегда являются эффективным при начале интервью. Лучше вспомнить какие-то общие для интервьюера и респондента события и начать разговор с них. | - Анонимность интервью.Она не является столь жестким условием. Иногда даже эксперты бывают заинтересованы в афишировании своего мнения и не отказываются от ссылок на себя при публикации результатов исследования. К тому же порой в силу уникальности экспертов или занимаемой ими должности анонимность оказывается бессмысленной. Даже в случае общих упоминаний фигуры подобных экспертов легко угадываются окружающими. Скрыть факт интервью тоже не всегда получается, поскольку экспертные интервью требуют, как правило, достаточно длительного письменного согласования или продолжительных телефонных переговоров, а также включения в текущий рабочий график эксперта. В свою очередь от интервьюеров тоже требуется больше информации о себе, о представляемой организации, целях и задачах проекта. Здесь нельзя ограничиться одним упоминанием актуальности проблемы, а следует как можно подробнее изложить задачи исследования. При этом желательно упомянуть и тех лиц, которые рекомендовали данного респондента в качестве эксперта. Ссылка на знакомые имена даст возможность создать атмосферу доверия и дополнительно стимулировать эксперта на участие в интервью. Развернутого представления интервьюера обычно бывает довольно для завязывания беседы, так что потребность в «разогревающих» вопросах отпадает сама собой. Но если она возникает, то в экспертных интервью самыми действенными, наоборот, являются вопросы о самом эксперта: его достижениях, открытиях, карьерном пути и т.д. |
| - Ход интервью.Интервьюеру предписывается, как можно меньше говорить и категорически запрещается высказывать свое мнение по поводу сказанного респондентами. Он должен «искренне» принимать точку зрения информантов, не пытаясь ее критиковать и уж тем более менять. Высказывая свое личное мнение неподготовленным респондентам, интервьюер рискует вызвать их негативную реакцию, т.к. они могут расценить это как стремление интервьюера показать своё превосходство. Не приветствуется здесь и чрезмерная активность интервьюера. Неподготовленным респондентам нельзя задавать много вопросов, особенно злоупотреблять наводящими и контрольными вопросами. Новый вопрос может быть поставлен тогда, когда тема будет исчерпана. Основные проблемы, которые возникают в интервью с неподготовленными респондентами, связаны с их способностями к описанию и рефлексии. Большинство тем слабо вербализируются и осознаются респондентами, т.к. в жизни потребность в абстрактных обобщениях возникает не так уж часто. Это приводит к тому, что респонденты не в состоянии дать развернутых ответов, объяснить причины своего поведения. Популярными ответами в интервью являются: «Я не могу это сказать, я просто так чувствую», «Этого я не понимаю» и т.д. с такими респондентами приходится ограничиваться вопросами на описание и его максимальную конкретизацию. Из этих описаний можно узнать не только об опыте участников исследования, но и выявить социальный контекст их поведения, что тоже немаловажно. Другая отличительная проблема интервью с неподготовленными респондентами – это их фантазии, которые чаще всего служат защитной реакцией или желание показать себя в лучшем свете. Такая проблема возникает даже тогда, когда респонденты сильно мотивированы на интервью и легко идут на контакт с интервьюером. Дотошное выяснение фактов жизни респондентов, как правило, не имеет смысла. При постановке прямых вопросов информанты могут совсем замолчать или от приукрашивания перейти к откровенной лжи. Выяснение каких-либо неясных моментов лучше оставить на конец интервью. Еще одна сложность касается неумения неподготовленных респондентов выделить свое «я» из совокупного «мы». На просьбы рассказать о своей жизни, люди нередко обращаются к крупным историческим событиям, в чем-то проявившем себя предкам и родственникам, к мнению авторитетных коллег, аргументируя это не интересностью собственной жизни, незначительностью личного мнения или его совпадением с мнением остальных. Подобные предупреждения трудно преодолеваются, т.к. порой обусловлены внутри личностными проблемами, с которыми интервьюер не в состоянии справиться. | - Ход интервью.Позицией интервьюера должно стать «активное слушание», направленное на поддержание беседы как таковой и одновременное ее фокусирование на предмете исследования. В экспертных интервью интервьюеры могут делиться с опрашиваемыми своими соображениями и наблюдениями, но лучше если они будут высказаны в безличной форме: «Вы сказали то-то. Но многие думают иначе… Что Вы скажете на этот счет?». Также дозволяется привести для комментария высказывания остальных экспертов или попросить эксперта оценить достоверность сообщенной в других интервью информации. Но при этом интервьюер не должен вести беседу с позиции эмоционального поощрения или наказания, вербально или не вербально поддерживая те из идей экспертов, которые совпадают с его собственными представлениями, и прерывая размышления, противоречащие им. Очень распространенно в таких случаях преддверие вопроса фразами вроде: «Я полагаю, что Вы согласитесь, что…», «Я думаю неправильно считать, что… А каково Ваше мнение?». Наиболее частая ошибка в экспертных интервью – это неполнота описания, когда респонденты останавливаются не на всех аспектах проблемы или рассматривает не все характеризующие ее показатели. В связи с этим основной задачей интервьюера является контроль полноты. Прежде чем перейти к новому разделу вопросов, интервьюер всегда должен спросить: «Все ли составляющие проблемы Вы перечислили?», «Есть ли еще какие-то параметры, по которым можно оценивать этой событие?» и т.п. Другой тип ошибок экспертов – это ошибки в рассуждениях. В ходе интервью некоторые респонденты предпочитают сначала высказать основную идею, а затем подкрепить ее примерами («дедуктивный подход»). Другие, наоборот, сначала высказывают примеры, а затем делают заключение («индуктивный подход»). На практике редко кому из экспертов удается до конца придерживаться выбранного принципа рассуждений. Например, при индуктивных рассуждениях эксперт можно перечислить примеры, но так и не сделать вывода. В экспертных интервью допускается, что вывод может быть совместно сделан экспертом и интервьюером путем обсуждения вариантов и того, и другого. Следующая типичная ситуация – не все приведенные экспертом примеры относятся к сути вопроса или из них вытекает несколько иной вывод, чем сделал эксперт. И в этом случае система доказательств эксперта подлежит разбору и уточнению со стороны интервьюера. В экспертных интервью желательно, кроме диктофонной записи, от руки фиксировать аргументацию респондентов и время от времени вместе с ними ее проговаривать: «Давайте подытожим сказанное Вами. Сейчас я зачитаю, а Вы посмотрите все ли здесь правильно, логично». Такие записи полезны и для выявления самых главных идей. Эксперты редко когда говорят: «А вот сейчас я скажу самую главную мысль». Отсутствие явных высказываний вовсе не означает, что у эксперта нет окончательного вывода. Интервьюер, перечислив все идеи респондента, может попросить его проранжировать их по степени важности или просто предложить выбрать ключевую. Ошибки могут возникать и вследствие неправильных формулировок вопросов, в частности из-за неправильного употребления специальной терминологии, путаницы в фактах, непонимании интервьюером сообщаемых ему данных и т.п. Нет ничего предосудительного в том, чтобы попросить эксперта вернуться к какому-то месту из интервью за дополнительными разъяснениями, или в случае его замешательства в ответе на вопрос спросить, верно ли он сформулирован. |
| - Обработка интервью.Она подразумевает составление дословного траскрипта интервью без внесения в него каких-либо редакционных правок со стороны интервьюера (например, вычеркивания нецензурной лексики, оговорок, слов-паразитов). Обычно транксрипт дополняется замечаниями и наблюдениями интервьюеров, помогающих объяснить те или иные высказывания респондентов. | - Обработка интервью.Не обязательно наличие полного транскрипта интервью. Иногда интервью сразу разносят по категориям анализа, делая его выборочное траскрибирование. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
