Вопрос 4. Культура безопасности на зарубежных АЭС

Лекция №3. «Культура безопасности»

 

Вопрос 1. Определение и понятия

 

Такое на первый взгляд странное сочетание слов «культура» и «безопасность АЭС» возникло в результате обсуждения причин ка­тастрофической аварии на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС чле­нами группы МАГАТЭ INSAG (в 1986 г.) И действительно, безопас­ность АЭС обеспечивается системой инженерного оборудования, связанного технологическими схемами, обеспеченными приборами сигнализации, резервным и дублирующим оборудованием (подстра­ховкой), приборами контроля и автоматики.

На инженерном жаргоне все вместе это часто называют «железом» А культура - это ни в ко­ем случае не железо. Это нечто гуманитарное, связанное с развитием человеческой цивилизации. Дело, возможно, в том, что со времени пуска первой в мире АЭС в Обнинске в 1954 г. были разработаны и внедрены в практику АЭС, использующих ядерную (атомную) энер­гию, «Правила технической эксплуатации АЭС» и «Основы радиаци­онной безопасности установок».

В этих трудах отражен (или подроб­но проанализирован, описан) опыт прошлого, который может послу­жить во благо технике безопасности в будущем, если в этом «буду­щем» будут воспроизводиться те же производственно-технические ситуации (и на том же оборудовании), что уже встречались в про­шлом. Опыт прошлого пригоден настолько, насколько он будет вос­произведен в будущем. Однако если речь идет о новой технике, то она потому и является новой, что в ней используются новые физи­ческие явления или процессы, промежуточные теплофизические или теплохимические процессы, а значит, появляется отличная от нуля вариативность развития событий, где опыт прошлого оказывается неуместным. Обеспечить безопасность в этом случае можно только на базе глубокого знания существа процессов, условий их протека­ния, свойств оборудования и его динамических качеств, при этом внимательно контролируя ход процессов и оперативно и грамотно реагируя на все отклонения от штатного протекания процессов. Это может быть осуществлено только обладая культурой безопасности.

Итак, техника безопасности и НТД, направленная на ее реализа­цию, обращена к технике, т.е. к миру материальному, а культура бе­зопасности, обращена к человеку, к его духовным способностям ви­деть, замечать, анализировать, предвидеть и соответствующим обра­зом действенно реагировать. Поэтому так же, как в мире вещей (тех­ники) осуществлены системы, играющие роль препятствия на пути опасности и, тем самым, охраняя и сохраняя безопасность (система управления и защиты реактора, предохранительные клапаны, взрыв­ные клапаны, различные блокировки, стопорные клапаны, РОУ, БРОУ ит.п.), точно так же должны быть сформулированы умения и навыки у операторов АЭС: видеть опасности, близкие или далекие во времени, своевременно их предотвращать.

Понятие «Культура безопасности» включает в себя активные действия не только (а быть может, не столько) персонала АЭС, но и всей иерархической струк­туры атомной энергетики от самого верха (правительственные орга­ны) до непосредственных исполнителей, управляющих оборудовани­ем АЭС. Разумеется, все разработанные правила соблюдаются и не могут не соблюдаться, поскольку они в совокупности являются гра­ницей, как бы громко это ни звучало, между атомной энергетикой как отраслью народного хозяйства, которая обеспечивает безбедное и безопасное существование человечества в обозримом будущем, с од­ной стороны, и мгновенным разрушением цивилизации с многими людскими потерями, с другой. Таковы реалии современного мира.

Над проблемой безопасности добываемой из недр атома теплоты трудились выдающиеся ученые всего мира, было опубликовано и изучено соответствующими специалистами много томов теоретичес­кой литературы и практических рекомендаций с целью сохранить эту границу незыблемой. И тем не менее за прошедшие полвека сущес­твования развития и совершенствования атомной энергетики про­изошли на АЭС две радиационные аварии. По итогам второй аварии (ЧАЭС СССР), которая явилась катастрофической, перед специалис­тами вновь встал вопрос о целесообразности базирования человечес­кой цивилизации на атомной энергетике, чреватой возможностью принести в мир ужасы ядерной катастрофы. Настоятельно требова­лось ответить на вопрос, почему при наличии научно-технической документации, отражающей опыт успешно действующих АЭС, изу­чаемой всеми работниками АЭС и неукоснительно выполняемой ими.

Атомная энергетика не забывает свое «происхождение», пугаю­ще часто демонстрирует свой взрывной характер, напоминающий че­ловечеству о рядом живущей смертельной опасности.

Moгут быть два ответа на этот вопрос:

Научно-техническая документация, содержащая свод требова­ний к персоналу действующих АЭС, основана на опыте практически работающих АЭС, то есть на опыте, уже приобретенном в прошлом, который не обязательно будет воспроизведен (в тех же обстоятельс­твах) в будущем. Действительность гораздо богаче, чем наши пред­ставления о ней.

Атомная электростанция представляет собой сложный комп­лекс оборудования, в каждом из которых происходят физические, теплофизические, физико-химические и механические процессы, ко­торые управляются автономно системами контрольно-измерительной аппаратуры и связаны между собой в едином технологическом про­цессе трубопроводами и арматурой разного назначения. Главная от­ветственность за целенаправленность и безопасность этих процессов лежит на человеке. Таким образом, образуется сложная система (че­ловек—машина), которая руководствуется разными законами. Поэто­му когда правила технической эксплуатации, а также радиационной безопасности разрабатываются без учета роли человека в системе, на его место необходимо поставить некий действующий субъект.

Автору представляется, что этому отвечает культура безопаснос­ти. Для обеспечения безопасности необходимы соответствующее оборудование и требования к его содержанию. Это необходимое условие обеспечения безопасности АЭС. Безопасность отвечает на вопрос ЧТО надо делать, чтобы не было аварии и соответственно риск для целостности оборудования и здоровья людей был бы равен нулю. Культура безопасности отвечает на вопрос КАК, КАКИМ ОБРАЗОМ, С КАКОЙ скоростью надо делать ТО, чтобы не было ава­рии. Если содержание работы в рамках безопасности выражается глаголом, то в рамках культуры безопасности содержание выражает­ся обстоятельством (или обстоятельствами) образа действия и явля­ется достаточным условием для достижения цели обеспечения рабо­ты АЭС без риска для оборудования и сохранения здоровья людей. С этой целью МАГАТЭ в течение многих лет занимается разработкой общих принципов безопасности атомной энергетики.

Непосредственно под эгидой МАГАТЭ обобщением опыта эксплуатации АЭС и установлением правил, направленных на обеспечение их безопасности, занимается международная консульта­тивная группа по безопасности (International Nuclear Safety Advisiry Group — INSAG), которая предложила в 1956 г. определение его.

«Культура безопасности — это такой набор характеристик и особен­ностей деятельности организаций и поведения отдельных лиц, кото­рый устанавливает, что проблемам безопасности АЭС, как обладаю­щим высшим приоритетом, уделяется внимание, определяемое их значимостью». В этом определении соединены понятия «действия» («поведения») и цели его, что несколько затрудняет восприятие са­мого определения. Возможно, по этой причине в дальнейшем появи­лось много иных определений культуры безопасности, по-иному рас­крывающих это понятие. В действительности дело в том, что в раз­витии цивилизации были утрачены некоторые ступени развития мысли. Для обозначения понятия «деятельность» Аристотель, как и другие античные авторы, употребляет обычно «energeiu» (энергия) и «enieteheia» (энтелехия). Те же термины применяются для понятия «действительность».

Фактически в аристотелевском, а в какой-то ме­ре вообще в античном, словоупотреблении не возникало необходи­мости для четкого противопоставления «деятельности» и «действи­тельности»... Терминологическим истолкованием обоих упомянутых аристотелевских выражений служит трактовка Гегеля, согласно кото­рой энтелехия — это «свободная деятельность, которая имеет в себе цель и есть реализация этой цели», а энергия — это «чистая деятель­ность из самой себя».

Исходя из трактовки Гегеля было бы логично, если бы высокомудрые мужи из МАГАТЭ и INSAG ввели бы вместо термина «культура безопасности» термин «энтелехия безопасности», который не тре­бовал бы дополнительных пояснений и расшифрован, а читался бы прямо: деятельность, которая имеет целью безопасность и достигает ее. А значение слова «Энтелехия», обозначающего одновременно и действие (действия) и его цель (цели), легко и органично врастает в разнообразную и обширную техническую литературу научно-техни­ческой направленности, правила эксплуатации инженерных сооруже­ний и их безопасности, а также радиационной и пожарной безопас­ности.

Из предыдущего материала видно, что безопасность АЭС обеспе­чена многочисленными нормами, государственными стандартами, отраслевыми нормами и правилами на уровне проектирования и в процессе изготовления оборудования.

Эксплуатация АЭС осуществляется согласно Регламенту Госатом­надзора, специальной научно-технической документации и инструк­циям, в которых четко расписаны действия оперативного персонала во всех практически возможных ситуациях. Эксплуатационный пер­сонал проходит длительную теоретическую и практическую подго­товку, в том числе на полномасштабных тренажерах, перед допуском к эксплуатации и сдает обязательные экзамены для получения разрешения на эксплуатацию действующего оборудования АЭС. В процес­се работы в оперативном звене все члены команды проходят с задан­ной периодичностью обязательное обучение в учебно-тренировоч­ных центрах или учебно-тренировочных пунктах с целью повыше­ния квалификации и закрепления навыков.

При этом статистика показывает, что, несмотря на все перечис­ленное, в течение года число фиксируемых аварий, инцидентов или просто отклонений от заданного режима работы оборудования сум­марно по всем АЭС в мире исчисляется сотнями.

Ответ на вопрос, что же надо сделать еще, чтобы обеспечить без­упречную безопасность АЭС и соответственно ее социальную при­емлемость, дал анализ причин аварии на Чернобыльской АЭС.

Только с помощью инженерных систем АЭС, включая системы безопасности (активные и пассивные), добиться требуемого уровня, по-видимому, нельзя. Требуется включить в систему как необходи­мое звено человека. Отношение человека, личности, занятого созда­нием и эксплуатацией АЭС, к проблеме ее безопасности получило название «культура безопасности».

Любой вид человеческой деятельности связан с опасностью. Аб­солютной безопасности нет, и ядерная энергетика не является ис­ключением. Задача людей, занятых в ядерной энергетике — сделать безопасность АЭС настолько высокой, чтобы она воспринималась обществом как абсолютная. С этой целью INSAG разработала следу­ющие определения понятия культуры безопасности.

Культура безопасности входит в число основных принципов безо­пасности, без чего реализация других основных принципов невоз­можна. Культура безопасности имеет особенности, выделяющие ее из ряда иных принципов безопасности.

Культурой безопасности должна быть пронизана деятельность всех организаций и предприятий, участвующих в создании АЭС, на всех этапах создания АЭС от разработки технико-экономического обоснования создания АЭС до снятия ее с эксплуатации, а также от­дельных лиц на всех уровнях служебной иерархии.

В отличие от других принципов обеспечения безопасности, кото­рые направлены на решение научных, инженерных, технических, ме­дико-биологических проблем, обеспечивающих безопасность АЭС, культура безопасности адресована непосредственно человеку, лич­ности.

Наличие культуры безопасности означает адекватное отношение всех участников создания и эксплуатации АЭС к проблеме безопас­ности АЭС в соответствии с ее значимостью для существования АЭС вообще. Таким образом, культура безопасности суть поведен­ческая категория.

Формирование культуры безопасности означает воспитание у каждого человека, имеющего отношение к ядерной энергетике, тако­го состояния, при котором он окажется просто не способным сделать какой-либо, хотя бы малый шаг, в ущерб безопасности, даже если ве­роятность реализации опасности чрезвычайно мала.

Из этого следует, что культура безопасности обладает еще одной особенностью: она проявляется (или должна проявляться) на всех уровнях глубокоэшелонированной защиты, повышая эффективность регламентных мероприятий и усиливая действие физических барье­ров, препятствующих выходу радиоактивных материалов из объ­емов, для них предназначенных.

 

Вопрос 2. Системный подход к безопасности АЭС

 

Соотношение этих факторов определяет одно из важнейших усло­вий из области культуры безопасности — психологическую готов­ность персонала к адекватным действиям в нормальных и нештат­ных условиях труда. Однако каждый из перечисленных факторов при выходе его за нормативные грани способен сыграть роль источника ошибочного действия человека при управлении объектом. На прак­тике психологическая готовность к работе выражается в чувстве уве­ренности человека в том, что его действия необходимы, безошибоч­ны и дадут ожидаемый результат.

Но уверенность появляется только тогда, когда человеку хорошо известны последствия его действий. Любая неопределенность вызы­вает психологическую напряженность, а если источников напряжен­ности несколько, то каждый из них усиливает значение других. Поэ­тому очень важно снимать или компенсировать постоянно действую­щие источники дестабилизации психоэмоционального состояния ра­ботника. К таковым в последнее время все чаще относятся факторы социально-экономической нестабильности, усиливающей напряжен­ность людей и конфликтность в коллективах.

При исследовании возможности безопасного и надежного функ­ционирования сложных человеко машинных комплексов и создании таких комплексов, особенно потенциально опасных объектов, напри­мер, таких как атомные станции и др., при подходе к их конструиро­ванию рассматриваются возможности, предусматривающие три спо­соба распределения функций между человеком и автоматизацией:

1) человеку-оператору отдается центральная или главная роль в контуре управления техникой и обеспечения надежности функцио­нирования объекта. Однако из-за сложности процессов, большого числа параметров и дефицита времени даже очень опытный опера­тор допускает ошибки и не справляется с задачами в экстремальных ситуациях. А некоторые аварии на объекте могут быть «запроектными», не рассчитанными и не предусмотренными в алгоритмах функ­ционирования техники. В этих сложных и неопределенных ситуаци­ях оператор не справляется с качественным анализом происходящего и не может принимать правильное решение. Вот в этих-то нестан­дартных и заранее не изученных ситуациях проявляются различные формы иррационального поведения человека-оператора в межсис­темном взаимодействии в системном комплексе типа «человек—машина»;

2) альтернативный вариант, когда проблему безопасности и на­дежности проектанты стремятся решать средствами автоматики, а человеку-оператору отводится второстепенная роль, тоже проблемы не решает. Дело в том, что при «всемогуществе» автоматики вместе с компьютерной техникой препятствием является наличие множества неопределенностей в межсистемном взаимодействии;

3) существует возможность реализации третьего подхода, назван­ного равнозначным подходом. Его суть заключается в том, что чело­век-оператор и машина-автоматика взаимно резервируют друг друга. Автоматика резервирует человека-оператора при превышении допус­тимого диапазона сложности субъективной деятельности, а оператор резервирует автоматику при возникновении не устраняемых автоматически отказов или «запроектных» ситуаций управления путем пере­хода на полуавтоматический или даже ручной режим управления.

Атомные электростанции относятся к категории таких объектов и технологий, где цена ошибки человека особенно высока, на каком бы этапе она ни была совершена: в период проектирования, при выполнении строительных работ, при вводе в эксплуатацию, на этапе освоения мощностей, в период эксплуатации при управлении энергоблоками, при выводе их из эксплуатации.

В связи с продолжительностью и масштабностью процессов жизни электростанции, оказались очень жесткими требования и к операторам, и к обществу в целом; операторы должны иметь развитое чувство долга, ответственности и отвечать высоким стандартам психологических профессионально важных личностных качеств, а общество, со своей стороны, обязано создать такие условия труда для операторов, в которых не были бы запрограммированы их ошибки.

В условиях социально-экономической и политической нестабиль­ности эти взаимные обязательства становятся трудноисполнимыми, а значит, риск аварийных состояний увеличивается.

Дело в том, что на надежность действий человека при управлении техникой оказывают влияние внутренние, в том числе психологичес­кие, и внешние факторы. К внутренним факторам относим состояние здоровья, уровень работоспособности, состояние мышления, внима­ния, памяти и психоэмоциональную напряженность, к внешним — социально-психологические характеристики смены (группы), в кото­рой работает оператор; технико-технологические эргономические ха­рактеристики рабочего места и инженерно-психологические характе­ристики информационного обеспечения операторов; социально-эко­номические условия жизнедеятельности.

 

Вопрос 3. Достаточна ли безопасность (или минимизирован ли риск)

 

По своему содержанию культура безопасности включает в себя два общих компонента: первый из них представляет собой необходи­мые рабочие условия в организации и относится к ответственности управляющей иерархии, вторая составляющая — позиция персонала на всех уровнях, являющаяся реакцией на эти условия и вытекающая из них.

Как показывает опыт, первая составляющая, отражающая пози­цию руководства АЭС, является решающей для формирования куль­туры безопасности.

Проблемы совершенствования культуры безопасности могут быть решены, если известны ответы на вопросы:

Есть ли критерии обеспечения культуры безопасности?

Есть ли принципы обеспечения культуры безопасности?

Как реализованы и реализуются ли эти критерии и принципы и какими ресурсами и возможностями необходимо обладать для реше­ния проблем?

Какой должна быть практика выявления дефицитов культуры безопасности, внедрения корректирующих мер и как она реализует­ся?

Наличие культуры безопасности означает адекватное отношение всех участников создания АЭС к проблеме безопасности в соответс­твии с ее значимостью для существования АЭС вообще. Таким обра­зом, культура безопасности есть поведенческая категория.

Формирование культуры безопасности означает воспитание у каждого человека, имеющего отношение к атомной энергетике, тако­го состояния, при котором он окажется просто неспособным сделать какой-либо шаг в ущерб безопасности, даже если вероятность реали­зации опасности чрезвычайно мала.

Из этого следует, что культура безопасности обладает еще одной особенностью: она проявляется (или должна проявиться) на всех пя­ти уровнях глубокоэшелонированной защиты, повышая эффектив­ность регламентных мероприятий и усиливая действие физических барьеров, препятствующих выходу радиоактивных материалов из объемов, для них предназначенных.

Несмотря на то, что ядерная энергетика от момента своего рожде­ния развивалась с оглядкой на таящиеся внутри вещества мощные ядерные силы и предпринимала соответствующие научные и инже­нерные усилия, чтобы не вызывать обеспокоенности у обществен­ности, некая озабоченность сосуществованием с ядерной энергети­кой у людей сохраняется. Это обстоятельство является, можно ска­зать, ментальной базой существования и развития культуры безопас­ности. Удачный пример соотношения озабоченности риском и прак­тической его приемлемости людьми приведен в докладе на одной из конференций по атомной энергетике Хельдио Перейра Вальяром из регионального центра ядерной физики (Бразилия).

«Давным-давно, когда эта идея (безоговорочного доверия новым разработкам) еще не была полностью оформлена, признание новых идей требовало времени. Хорошим примером скачкообразного признания опасного изделия является самолет. Будучи вначале очень опасным занятием, являющимся почтиисключительно времяпрепровождением сорвиголов и каскадеров, полет в настоящее время представляет собой удобный, приятный и безопасный способ передвижения. Хотя он не имеет по сравнению с другими способами передвижения возможность промежуточной остановки, полет считается более безопасным, чем любая измерительная линейка. Даже начинающие летчики теперь входят в реактивные самолеты с полной уверенностью, что ничего страшного не случится.

Интересным аспектом этого общественного доверия к воздушному путешествию является то, что оно не подогревалось никакими особыми усилиями авиакомпаний или изготовителей самолетов, что­бы подчеркнуть безопасность полетов. Правда, от бригад бортпроводников международными правилами требуется перед взлетом про­демонстрировать технику безопасности, но очень немногие пассажиры действительно обратят на это внимание. Но как показал синдром 11 сентября, страх перед полетом является реальным. Усердный бизнесмен мог бы хорошо уладить эту проблему, делая акцент на безопасность. Его самолеты были бы безупречно чисты, и пассажирам показывали бы отчеты о результатах технического обслуживания, подтверждающие, что заменяемые детали обычно замещаются намного раньше, чем это требуется технически. При ожидании взлета пассажиры смотрели бы видеофильм, в котором бы объяснялось, как произошли последние воздушные аварии, и заверялось, что это никогда не может случиться с самолетами этой компании. Наконец, чтобы снять любые остающиеся опасения, каждый пассажир был бы обеспечен, на всякий случай, парашютом.

Нетрудно предсказать будущее такой компании (и даже всей авиационной промышленности, если такая компания когда-либо появится): столкнувшись с таким акцентом на безопасность, потенциальные клиенты были бы, конечно, полностью напуганы, потому что они раньше не представляли реальной опасности воздушного путе­шествия. Рьяный предприниматель перешел порог, отделяющий «до­статочную безопасность» от «слишком большой безопасности». Че­ловек всегда жил со страхами и старался минимизировать их, особенно при вводе новых технологий. Чем более опасно предприятие, тем более сильный интерес проявляется к безопасности, для того чтобы затронуть правовые требования и, главным образом, гаранти­ровать одобрение общественности. Но, кажется, этому наступит пре­дел, и возможное представление одобрения общественности чего-ли­бо опасного показано на рис. 8.3. Представлены прямые взаимоотно­шения между риском и озабоченностью безопасностью, если эта оза­боченность пересекает некоторый порог, риск оценивается как слиш­ком высокий, чтобы быть приемлемым. Похоже, что ядерный сектор уже пересек этот порог».

«Культура - прежде всего понятие коллективное. Отдельный человек может быть но­сителем культуры, может ак­тивно участвовать в ее разви­тии. Тем не менее, по своей природе культура, как и язык, - явление общественное, то есть социальное». Для общества «культура» означает то же, что для отдельного человека – память.

Следовательно, культура имеет двоякую природу - коммуникационную и символическую.

Культура человечества насчитывает тысячелетия, она не теряется в веках потому, что в ней сохраняется предшествовавший опыт. Та­ким образом, культуру можно воспринимать как «негенетическую» память человечества.

 

Вопрос 4. Культура безопасности на зарубежных АЭС

 

Все страны мира можно разделить на три группы: страны, эксплу­атирующие АЭС много лет; страны, только вступившие или вступа­ющие в клуб обладателей мирной атомной энергетикой; и страны, которые только приобретают опыт общения с ядерной энергией как с источником тепла или излучения для нужд национального хозяйства.

Франция. Франция — лидер по выработке электроэнергии на АЭС. Подчеркивается важность открытого обсуждения внутренних проблем на АЭС: подчиненность отдельных звеньев организацион­ной структуры как составляющих полной управляющей цепи. Цель такого подхода — достигать коллективного понимания тактических и стратегических задач в постоянно изменяющихся обстоятельствах в процессе эксплуатации оборудования станции. Это сокращает по­тери времени на бесплодные дискуссии по рабочим вопросам, лик­видирует поводы для возникновения инцидентов и т.п.

Каждый трудовой коллектив в своем развитии проходил периоды, когда он был нацелен то на «качество работы», то на «повышение эффективности работы». Эти периоды с точки зрения современного состояния борьбы за «культуру безопасности» могут рассматривать­ся, как «история успеха», имея в виду, что истинная культура безо­пасности вырастает из прошлого как интеграл от суммы прошлых успехов и культуры безопасности.

При сопоставлении профессионализма оперативного персонала АЭС и ее администрации всегда пальма первенства остается за пер­соналом. Поэтому самым разумным решением во взаимоотношении администрации и персонала является такая диспозиция: администра­ция непосредственно участвует в процессе эксплуатации, этот опыт анализирует, выделяет из него позитив и негатив и на этом опыте учит персонал, что обеспечивает доступность материала, понятность выводов и внутреннее желание у персонала воплотить полученное знание в жизнь.

Для обеспечения безопасности на АЭС немаловажное значение имеют налаженные внешние связи с подрядчиками, поставщиками оборудования и приборов, со смежными предприятиями и атомными станциями, расположенными в ближайшей округе.

Особое внимание уделяется тем мероприятиям, которые иниции­руются и разрабатываются на АЭС. В их обеспечение проводится глубокий и всесторонний профессиональный анализ мероприятия. Ответственным администратором этого мероприятия называют луч­шего профессионала в данной области, при этом не имеет значения занимаемая им должность. Для проведения мероприятия создается временная рабочая группа инженеров, отличающихся высокой про­фессиональной компетенцией.

Поступательное развитие принципов культуры безопасности про­исходит в соответствии со стратегическим планом, составленным на несколько лет. Этот план существует и в национальном, и в локаль­ном масштабе. Для управления АЭС такой план составляет его руко­водство, и он является эталонным для руководства АЭС и для ее пер­сонала по проблемам культуры безопасности.

На каждой АЭС выпущена книга «Руководство по безопасности», которая служит для того, чтобы каждый сотрудник мог убедиться, что распоряжения администрации соответствуют требованиям обеспечения безопасности на каждом иерархическом уровне, включая наинизший.

С 1982 г. проводятся регулярные встречи членов руководства АЭС, ответственных за безопасность, с группой сотрудников, входя­щих в актив по культуре безопасности, куда входят операторы, руко­водители, имеющие отношение к состоянию и эксплуатации обору­дования. Это составляет примерно 20 человек на каждой встрече. На встречах обсуждаются ежегодные отчеты по культуре безопасности. Для всего персонала АЭС дается развернутая информация об итогах обсуждения отчета, чтобы показать, что все действия персонала, ко­торые имеют отношение к культуре безопасности, находят свое отра­жение в отчете.

При обсуждении вопросов, связанных с культурой безопасности, акцент делается не на инженерных вопросах, а скорее, на гуманитар­ных: говорят о поведении участников производственного процесса, об их отношении к безопасности и друг к другу при реализации ра­бочего процесса для обеспечения безопасности, а также об отноше­нии к руководству и к коллективным интересам организации.

Культура безопасности предполагает децентрализацию власти в области безопасности, усиливая роль личности в ее обеспечении, т.е. демократизацию безопасности. Это одновременно означает, что воз­никает необходимость проведения локальных внутренних проверок и контроля работ по повышению безопасности во всех ее аспектах.

Следует отметить, что молодые работники более готовы к воспри­ятию культуры безопасности, но не весь персонал. Поэтому следует учитывать этот аспект в работе с людьми, всячески акцентируя вни­мание на важности культуры безопасности (но не на необходимости). Чрезвычайно трудно оценить материальные эффекты наличия куль­туры безопасности в работе АЭС. Наблюдается различимая связь, тем не менее, между совершенствованием эксплуатации и степенью важности, которую придает эксплуатационный персонал вопросам безопасности. Инженеры отдела безопасности АЭС все чаще стали консультироваться с операторами. Достигнуто общее понимание, ибо общие усилия должны быть сосредоточены на лучшем обнаружении событий в ходе эксплуатации оборудования, для чего надо добиться максимальной прозрачности внутренних и внешних событий. Для этого с 1994 г. начали проводить еженедельные встречи для текущего контроля хода работ, где представлены все категории работающих и открыто обсуждаются все текущие вопросы безопасности с инжене­рами отдела безопасности АЭС.

Великобритания. Собственно Британия представляет собой ост­ровное государство, расположенное на ограниченной площади. На этой площади размещено 35 энергоблоков АЭС.

Учитывая достаточно высокую плотность населения, в этом госу­дарстве придается большое значение безопасности АЭС. Этому слу­жит Ее величество Служба инспектирования ядерных установок, ко­торая считает своим долгом способствовать созданию эффективного процесса управления предприятиями ядерной индустрии, куда ос­новной частью входит управление системой безопасности. Базой для этой работы служат доклад консультативного комитета по безопас­ности ядерных установок «Организация безопасности», отчет МАГАТЭ «Безопасность ядерных установок» и «Культура бе­зопасности» (отчет МАГАТЭ).

Длительная и планомерная работа по повышению культуры безо­пасности АЭС дала свои плоды. Начиная примерно с 1991 г., на АЭС работало много рабочих групп по разным направлениям деятельнос­ти станции. Например, в области безопасности проходило примерно две сотни рабочих встреч в год, что заметно оказало воздействие на работников АЭС. Отсюда общепризнанно, что наиболее сильно на формирование позитивного поведения индивидуума по отношению к ' безопасности влияет демонстрация в организации, где работает ин­дивидуум, повышенного внимания к охране труда и культуре безо­пасности.

В Великобритании разработана и в последнее время широко ис­пользуется на АЭС фирмы BretishEnergy Международная Система Рейтинга Безопасности (МСРБ), которая является беспристрастной системой аудита и может быть использована для систематического повышения уровня управления безопасностью, а также здравоохра­нения. Аудиты МСРБ проводятся с использованием объективной системы подсчета баллов, которая оценивает введенные в действие процессы и насколько систематично и полномасштабно они были внедрены.

Эти результаты используют для оценки текущего положения и выявления ключевых проблемных областей. МСРБ является модулем программы здравоохранения и безопасности и состоит из 20 элемен­тов.

Каждый элемент делится на несколько подэлементов, которые объединяют международный передовой опыт. Например, элемент 5 подразделяется на 6 подэлементов, каждый из которых оценивается определенным количеством баллов.

Возможное количество баллов:

-система расследования аварии/происшествия — 250;

-участие руководства производством — 45;

-основные и наиболее вероятные аварии/происшествия — 70;

-корректирующие меры и последующие действия — 120;

-отчеты по происшествиям (около аварийным ситуациям) и их расследование — 60;

-техобслуживание по результатам отчетов по происшествию — 60. Общее возможное количество баллов — 605.

Внутренняя структура МСРБ представлена на примере связи меж­ду элементами. Система учитывает, что проблемы и происшествия, ведущие к материальному ущербу, нередко (если не всегда) являются результатом не одной лишь причины. Поэтому МСРБ была разрабо­тана как интегрированная программа, включающая модель причин­ности ущерба, состоящую из пяти последовательных этапов анализа:

1) недостаток контроля;

2) основные причины;

3) непосредственные причины;

4) событие;

5) потери (ущерб).

МСРБ исследует качество контроля до события (в том числе и пе­ред событием), во время события и после него, а также контроль ра­боты руководства.

Очевидно, что многоуровневый контроль работы персонала АЭС и ее руководства с объективной оценкой в баллах, о чем персонал постоянно информируется, не может не дать положительных резуль­татов.

Япония.В Японии утвердился следующий подход к проблеме культуры безопасности:

1) проводится предварительное (по литературе) исследование ха­рактеристик поведения и менталитетов, преобладающих в предпола­гаемом районе размещения АЭС в послевоенной Японии;

2) прово­дится анализ фактической ситуации по безопасности на АЭС Японии по сравнению с другими АЭС мира;

3) на действующей станции про­водится анкетирование руководителей и работников АЭС по безопас­ности и другим вопросам организации эксплуатации;

4) по результа­там анкетирования выпускается аналитический обзор, который пуб­ликуется для общего ознакомления.

Примерный перечень вопросов для анкетирования:

-Каковы ресурсы для повышения безопасности и надежности АЭС?

-Каков стиль управления в ядерной энергетике и на данной АЭС?

-Какими качествами должен обладать член коллектива АЭС (или части ее, например, рабочей группы), чтобы успешно выполнять свою работу?

-Какие мероприятия, которые можно отнести к культуре управ­ления, способствуют повышению безопасности ядерной энергетики?

Для повышения безопасности разработаны специальные эксплуа­тационные программы. Особенностью японской атомной энергетики является то, что она создается и эксплуатируется в творческом союзе проектантов оборудования и систем АЭС, изготовителей и монтаж­ников оборудования для них. Импульсом для повышения требований по безопасности АЭС послужили аварии на АЭС ТМА-1 и Тsuruga (Япония 1981 г.).

На АЭС Японии обязательно проводятся периодические проверки состояния оборудования, даже если это проходит с ущербом для вы­работки электроэнергии. Поэтому коэффициент загрузки на них меньше, чем на других АЭС. Так, в сравнении с США на АЭС Япо­нии неплановые остановы АЭС происходят более продолжительно, так как их не эксплуатируют, пока окончательно не будет ясна при­чина, вызвавшая неплановый останов. Однако неплановые остановы в Японии происходят реже, чем в США, что можно объяснить высоким качеством проектов и изготовления оборудования вместе с пери­одическим неспешным профилактическим его обслуживанием. С од­ной стороны, это эффективно, а с другой — это необходимо для обеспечения социальной и политической приемлемости АЭС в Японии.

Руководящие принципы японской ядерной энергетики:

-объединение усилий всех звеньев в ядерной энергетике;

-укрепление позиций каждой организации путем определения позиций каждой действующей единицы в общей связке;

-сначала безопасность, а затем долгосрочная позиция в энергети­ке.

Культура безопасности - не первичная цель, но мера безопаснос­ти: насколько безопасна, достаточно ли безопасна. Система управле­ния должна подстраиваться под этот вопрос, но с учетом японской специфики:

1) приоритет группы перед приоритетом личности;

2) неоднозначность против окончательного вывода;

3) существование семейных установок (достаточно твердых);

4) склонность к чрезмер­ному порядку;

5) склонность к приобретению вещей;

6) уважение к мастерству как к таковому.

Китай. Находясь в социальном обществе, культура предприятия, конечно, находится под влиянием этого общества. Культура безопас­ности ядерных объектов является сердцевиной культуры предпри­ятия. Как формальное выражение, по определению МАГАТЭ, культу­ра безопасности фактически брала начало из обобщенного опыта за­падной ядерной промышленности, особенно после имеющих миро­вое значение аварий на атомных электростанциях ThreeMilesIsland и Чернобыльской. Исходя из географической теории культуры, су­ществует проблема, внутри которой скрыто противоречие: с одной стороны, ядерная энергетика, откровенно говоря, сравнительно мо­лодая, только развивающаяся промышленность в Китае, а с другой стороны, Китай обладает непрерывной историей традиционной куль­туры в течение более пяти тысяч лет. Другими словами, войдут ли новые и иностранные ценности в противоречие или будут творчески усвоены нашим традиционным мышлением - важный вопрос, на который нужно отвечать в любой программе развития культуры бе­зопасности.

После того, как атомная электростанция Guangdong под контро­лем Атомной энергетической корпорации Guangdong была введена в промышленную эксплуатацию в 1994 г., она непрерывно прилагала усилия к тому, чтобы развивать культуру безопасности с китайской спецификой. Как показывает отличная работа атомной электростан­ции, все эти усилия уже сторицей оплачены. Кроме того, данная практика была успешно применена и далее новаторски развита в строительстве и подготовке к эксплуатации атомной электростанции Lingао второго проекта Атомной энергетической корпорации Guangdong в Dava Bav.

Что такое культура? Это очень трудно определить особенно в та­ких понятиях, которые позволяют не философам, а инженерам и ме­ханикам понять это так же ясно, как концепцию физики или методи­ку регулировки машины.

С точки зрения китайской традиционной философии, которая, скорее, является набором идей как нам следует жить, чем любым ви­дом логической модели, культура являет собой противоположность концепции Природы. Более 2500 лет назад Конфуций, великий ки­тайский философ, сказал: «Когда естественная субстанция превали­рует над культурой, Вы получаете деревенскую невоспитанность. Когда культура превалирует над естественной субстанцией, Вы полу­чаете педантизм клерка. Только когда культура и субстанция долж­ным образом смешаны, Вы получаете истинного джентльмена».

Какими бы ни были определения, некоторые характеристики мо­гут быть получены, а понимание этих характеристик, конечно, важно для развития культуры безопасности.

Во-первых, культура не имеет биологической природы, и таким образом не является выходом для инстинктов, но результатом обуче­ния, понимания и гармоничного проживания с природой. Эта харак­теристика означает, что созидательная и инновационная способность человека является ключом к успеху развития культуры.

Во-вторых, развитие обозначенной культуры является, по сущест­ву, обучением и подготовкой людей в «истинных джентльменов», или, в наших выражениях, в квалифицированный персонал предпри­ятия.

В-третьих, культура не приписывается никакому конкретному от­дельному лицу, но группе, корпорации, сообществу и нации, и таким образом культура имеет социальную природу. Эта характеристика ве­дет нас к убеждению в том, что до тех пор, пока концепции и цен­ности не будут признаны, приняты и осуществлены большинством персонала нашей корпорации или предприятия, нам нечем гордиться.

Четвертой характеристикой культуры является тот факт, что тре­буется постепенный длительный процесс, чтобы превратиться в че­ловека. Для национальной культуры требуются годы, поскольку без такого длинного и постепенного процесса невозможно иметь доста­точные запасы знаний, веры, искусства, нравственных критериев и т.д. В конечном счете определения культуры выявляют значимость проблемы, то есть развитие культуры безопасности является страте­гической проблемой величайшей важности.

На процессе интеграции техники и человеческого фактора опыт продемонстрировал, что наиболее трудным, так же, как наиболее важным, является содействие честности персонала, изменению его мышления и поведения в отношении безопасности электростанции. Согласно традиционным допущениям о людях, предполагается, что большинство персонала хочет хорошо выполнять свою работу и что мотивация людей основана на их потребностях, проверенных и рег­ламентированных правилами, но по существу они мотивированы ду­шевной силой, которую лелеют в своих сердцах. Принимая во вни­мание это допущение, развитие корпоративной культуры требует максимальных усилий для стимулирования потребностей персонала, упрощения правил и усиления их душевной силы. Процесс развития культуры, как говорилось ранее, является длительным, постепенным и непрерывным процессом. Что касается корпорации, то для высше­го руководства совсем не просто выступать с программными речами и повторять их на различных встречах.

Требуются систематические практические действия, начинаю­щиеся с ежедневной работы каждого отдельного служащего.

Среди всех элементов совершенствования душевных сил наибо­лее важным является честность отдельных лиц. Эта честность озна­чает искренность в отношении к безопасности так же, как к чьей-ли­бо совести, поскольку в китайской традиционной системе ценностей честность имеет приоритетное значение, без которого «ничто не мо­жет быть достигнуто с достоинством, и стоять долго». Именно поэ­тому древние философы делали большой акцент на том, что мы се­годня называем самооценкой. Конфуций сказал: «Истинный джентльмен проводит самооценку три раза в сутки», и «Без усовершенствования никто не сможет прокормить семью, не говоря уже об управлении государством».

Менеджеры корпорации, конечно, играют решающую роль в про­цессе развития культуры. Их личная честность, обязательства в отно­шении к ценностям, а также действия по реализации своих концеп­ций и т.д. — все это делает их маяком для персонала, который сле­дует за ними. Как говорил Конфуций, «тот, кто управляет с помощью душевной силы, подобен Полярной звезде, которая остается на своем месте, в то время как все меньшие звезды отдают ей дань уважения».

Менеджеры должны быть конструкторами, а также и тренерами. Мало того, что они, как полагается, направляют и управляют, но от них также ждут, что они тщательно спланируют и лично покажут или объяснят, как должна быть сделана работа и, конечно, когда ра­бота будет успешно завершена, они отойдут на задний план, давая возможность своему персоналу почувствовать гордость за выполнен­ную работу.