Урожайность яровой пшеницы

4.6 Урожайность

 

Таким образом на обработанных делянках лучше складывается водный режим, что приводит к некоторому увеличению засоренности посевов.

Так опытным путем в наших исследованиях получены следующие показатели урожайности яровой пшеницы в зависимости от сроков сева и основной обработки почвы (Таблица 7). На вспашке по первому сроку получено 22,9 ц/га, что на 3,4 центнера выше, чем в других вариантах, которое объясняется лучшей прогретостью почвы (из-за рыхлого сложения-1,08 г/см³) в период от прорастания растений до кущения, за счет чего сформировалось больше продуктивных стеблей.

 

Таблица 7 - Урожайность яровой пшеницы в 2007 году по различным агрофонам и срокам посева

V	Агрофон	1 срок	2 срок
	Вспашка на 25-27 см, контроль	22,9	22,7
	Плоскорезная обработка на 12-14 см	19,5	24,7
	Без обработки	19,5	22,7
НСР05		1,1	0,6

 

А к второму сроку посева картина меняется даже при более плотном сложении по отношению к вспашке на 0,07-0,08 г/см³, так как ко второму сроку почва успевает хорошо прогреться, а в конечном итоге выровнять показатель урожайности по третьему варианту(22,7 ц/га) с первым. Обработка плоскорезом в этот раз имело преимущество в 2,0 центнера над другими вариантами, что объясняется, во-первых, лучшим усвоением в весенний период осадков по сравнению с третьим вариантом и более медленным расходом влаги на испарение, где имела преимущество перед вспашкой.

Наши исследования подтверждают выводы, сделанные многими ученными, что темно-каштановые почвы не нуждаются в интенсивных и глубоких обработках.

На темно-каштановых почвах возможно использование минимальных и нулевых технологий возделывания сельскохозяйственных культур, так как беспахатное земледелие не только экономичнее, но и экологически безопаснее, вместе с тем решающая вопросы биологизации, повышения плодородия, сохранения и улучшения агрофизических свойств почвы.

 

Экономическая эффективность

 

Экономическая оценка служит одним из главных критериев эффективности того или иного технологического приема, которая определена на основе сопоставления основных её показателей: продуктивности, условного чистого дохода, себестоимости и рентабельности.

Различные варианты основной обработки почвы влекут за собой различные производственные затраты.

Так, при использовании вспашки на 25-27 см основные затраты приходятся непосредственно на проведение основной обработки - около 60%. Остальные затраты приходятся на ранневесеннее боронование, предпосевные механические обработки и посев. Плоскорезная обработка на 12-14 см предполагает также комплекс мероприятий с механическими обработками, на сама основная обработка менее затратна, чем вспашка. Вариант «нулевой» технологии предполагает основные затраты осуществлять на приобретение гербицидов - 67%, 33% - на технические работы, связанные с его внесением и операции, связанные с посевом и уборкой яровой пшеницы.

Так, производственные затраты на 1 гектар при использовании вспашки на 25-27 см составляли в 12007 году 16863 тенге, при проведении плоскорезной обработки они составили 15024 тенге, а на каждый гектар необработанного механически поля потрачено по 13000 тенге (таблица 8).

В связи с установившейся в 2007 году высокой цены реализации продовольственного зерна яровой пшеницы, которая составила 35125 тенге за 1 тонну и при получении высокой урожайности, в итоге получен значительный чистый доход при использовании всех вариантов опыта. Тем не менее, наибольший доход в сумме 71734,8 тенге получен при посеве яровой пшеницы по плоскорезной обработке во второй срок. При этом себестоимость продукции на этом варианте сложилась низкая (608,2 тенге за 1 центнер), по сравнению с остальными вариантами механической обработки.

Самая низкая себестоимость 1 центнера зерна яровой пшеницы сложилась при посеве её по стерневому фону в поздний срок и составила 572,7 тенге.

 

Таблица 8 - Основные показатели экономической оценки возделывания яровой пшеницы в зависимости от приема основной обработки почвы и срока посева

Показатели	Вспашка на 25-27 см		Плоскорезная обработка на 12-14 см		Без обработки
	1 срок	2 срок	1 срок	2 срок	1 срок	2 срок
Урожайность, ц/га	22,9	22,7	19,5	24,7	19,5	22,7
Производствен-ные затраты на 1 га, тенге
Чистый доход, тенге	63573,2	62870,8	53469,8	71734,8	55493,8	66733,8
Себестоимость 1 ц, тенге	736,4	742,9	770,5	608,2	666,7	572,7
Уровень рентабельности, %	377,0	372,8	355,9	477,5	426,8	513,3

 

Этот же вариант показал и самую высокую рентабельность, которая составила 513,3% и превышает лучший вариант по вспашке (1 срок посева) на 36%, а лучший вариант по плоскорезной обработке (2 срок посева) на 7,5%.

зерновой агрохимический почва казахстан

Заключение

 

Результаты исследований свидетельствуют о сложных зависимостях между величиной уровня погодных условий и техническими приемами возделывания сельскохозяйственных культур.

На основании полученных данных можно сделать следующие выводы:

4. Темно-каштановые почвы обеспечивают накопление в метром слое 306,1 мм влаги, из которых 169,1мм доступная (НВ-ВВ), 136,5 - не продуктивная (ВВ).

5. Вспашка как прием основой обработки почвы в сравнении с вариантами мелкой и нулевой обработки почвы имеет преимущество при посеве яровой пшеницы в ранние сроки за счет лучшей обеспеченности пахотного слоя нитратом азота. При посеве зерновых в более поздние сроки преимущество вспашки перед нулевой обработкой теряется.

6. Обоснованием для применения минимальной и нулевой обработки почвы служит установленная закономерность, что темно-каштановые нормальные почвы при зерновом производстве не нуждаются в интенсивных обработках для регулирования их агрофизических свойств. При равновесной плотности в 1,06-1,24 г/см³ значение объемной массы на вариантах с минимальной и нулевой обработками по полям и культурам в севообороте составляет по годам 1,05-1,26 г/см³, что говорит о способности почвы поддерживать оптимальную плотность под влиянием естественных факторов.

 

Список использованных источников:

 

1. Назарбаев Н.А. Казахстан 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев. - Послание Президента страны народу Казахстана. Казахстанская Правда, 1997, 11 октября.

. Назарбаев Н.А. Стабильность и безопасность страны в новом столетии. - Послание Президента страны народу Казахстана. Казахстанская Правда, 1999, 15 декабря.

. Двуреченский В.И. Возделывание зерновых культур на основе новой влагосберегающей технологии и современной техники. Костанай, 2004. 62 с.

. Дюсенбеков З.Д. Проблемы повышения эффективности систем земледелия в условиях нового земельного строя. В сборн. «Стратегия научного обеспечения АПК в отраслях земледелия, растениеводства и садоводства: реальность и перспективы». Алматы, 2004. С.10-12.

. Кирюшин В.Н. Точные технологии как высшая форма интенсификации адаптивно-ландшафтного земледелия.// Земледелие, 2004, №6, с. 16-20.

. Елешев Р.Е. Современная концепция развития областей земледелия. В сб. «Перспективные направления стабилизации и развития агропромышленного комплекса Казахстана в современных условиях». Уральск, 2004. С. 15-19.

. Кант Г. Земледелие без плуга: Предпосылки, способы и границы прямого посева при возделывании зерновых культур. Пер. с нем. Е.И. Кошкина. М. Колос. 1980, 158 с.

. Чуданов И.А. и др. Экономические способы обработки почвы в севооборотах Среднего Поволжья. Самара, 1998. 33 с.

. Аллен Х.П. Прямой посев и минимальная обработка почвы. Пер. с англ. М.Ф. Пушкарева. М. Агропромиздат, 1985, 208 с.

. Келлер К. Земледелие без плуга: Консервирующая обработка почвы и прямой посев. //Новое сельское хозяйство. 2002, №1. С.22-26.

. Браун Э.Э., Чекалин С.Г. Земледелию Западного Казахстана - почвозащитно-ландшафтную основу. В сб. «Адаптивно-ландшафтные системы земледелия для засушливых условий Нижнего Поволжья». Волгоград, 2005. С. 46-51.

. Кучеров В.С., Чекалин С.Г. Основы оптимизации плодородия темно-каштановых почв Западного Казахстана. В сб. «Экология и степное природопользование». Уральск, 2005. С. 165-174.

. Кучеров В.С., Чекалин С.Г. Повышение продуктивности агроэкосистем сухой степи. Уральск, 2000. 96 с.

. Вьюрков В.В. Воспроизводство плодородия в почвозащитном земледелии Приуралья. В сб. «Развитие идей почвозащитного земледелия в новых социально-экономических условиях». Шортанды, 2003. С. 347-359.

. Рейкоски Д.Ч. Сберегающее земледелие: Снижение выброса СО₂, преимущества для экологии и Киотский протокол. В сб. «Ресурсосберегающие технологии - залог экономичного и безопасного земледелия». Самара, 2005. С. 15-29.

. Буянкин В.И., Кучеров В.С. Земледелие северо-запада Казахстана. Анонс, 1992. 101 с.

. Чекалин С.Г., Лиманская В.Б., Осипенко Н.В. Современные технологии сухо-степного земледелия. В сб. науч. трудов «Адаптивно-ландшафтные системы земледелия для засушливых условий Нижнего Поволжья». Волгоград: НВ НИИСХ, 2005 г., с. 302-306.

. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. - М.: Колос, 1973, 335с.

. Долгов С.И., Модина С.А. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы. В кн. Теоретические вопросы обработки почв. - Л. Гидрометеоиздат, 1969. - С. 54-64.

. Слесарев В.Н. Почвенные деформации и методы их исследований. Новосибирск, 1981. - 63 с.

21.Буров Д.И. Научные основы обработки почв Заволжья. Куйбышев: Кн.изд-во, 1970. 293 с.

.Иванов П.К., Коробова Л.И. Плотность почвы и ее плодородие//Пути повышения плодородия почв на Юго-Востоке: Тр./Саратовский СХИ. Саратов, 1969. Т.24. С.3-25

23.Казаков Г.И. Дифференциация обработки черноземных почв в Среднем Поволжье. Куйбышев, 1990. 170 с.