Там же. С, 162

М..1970. С. 198.

Тал же С 45.

С. 265, 309.

Сии. М..19в0. С. 171. 254.

Же. С 227

Иммунитете как синтезе экономической (как реализации земельной

Бутом земельной собственности Подводя читателя к выводу об

Рядком выбирать в лесах удобные участки и расчищать их под

пашню и сенокосы»��.

С. М. Каштанов предпринял попытку выяснить содержание

понятий <собственность», овладение» и «внеэкономическое при¬

нуждение» в их тесной связи с феодальным иммунитетом — атри

собственности) и внеэкономической власти земельного собственни¬

ка-феодала над населением определенной территории®®, ученый

разобрал имевшиеся в литературе толкования понятия ♦собствен¬

ность» (А. В. Венедиктов, Л. И, Дембо, Я А, Кронрод и

М, В. Колганов)®'. Он обратил внимание на то, что термин

Преображенский л. Л. Урал и Западная Сибирь в конце XVI — начале ХѴЛІ ѣ

многочисленной группы и подтверждение социального расслоеяия��.

Веселовспий С. Б Указ. соч. С. 25.

См.: Устюгов И- В. Солеварекная промышлеіінсхть Соли Камской в XVII в

М,,і957- С. 147-148; 190-191; он же. К вопросу о социальном расслоеігнн рус¬

ской черносошной деревни в ХѴП в //ИСССР. 1961. 6, С. 61-62, 79.

СО

М-, 1972. С. 189, 172. Этот взгляд отразился в главах автора в книге: Буга-

иов В. И.. Преображенский А. А., Талонов Ю. Л. Эволюция феодализма в Рос¬

Колеснхіхо«П. А. Северная деревня в XV — первой половине XIX в Вологда

К(1штпано€ С. М. Феодальный нммуннгет в свете марксистско-ленинского учения

о земелькой ренте//Актуальные проблемы истории России эпохи феодалнзн�.

82