Человек, культура и цивилизация

Проблема смысла и содержания бытия человека.

Социальная сущность человека,

Противоречия природной организации человека.

1. Противоречия природной организации человека

Мы уже говорили о том, что у человека нет какой-то од­ной, раз и навсегда данной ему «природы», так же как и неиз­менной «сущности». И то, и другое — исторически изменяю­щиеся его характеристики. Сказать, что человек по своей «при­роде» добр или зол, эгоистичен или альтруистичен, раб или царь, червь или частица Космоса, — значит, выразить только частичное, абстрактное знание о нем. Поэтому определения природы и сущности человека не исходный пункт для филосо­фии, а ее конечная цель. Эти понятия выражают коренное и неустранимое противоречие человеческого бытия.

Суть его — в двойственности человека, в принадлежности его к двум мирам одновременно — природе и обществу, телу и духу. Человек, так или иначе, решает эту проблему, которую можно назвать проблемой существования, экзистенции. По вы­ражению А. Кестлера, человек — это «ошибка эволюции», ибо в его природную организацию «вмонтированы» взаимоисключаю­щие тенденции. Так, вместе с добротой, это склонность к наси­лию, убийству себе подобных, чего нет в животном мире в за­метных масштабах. Человек не просто агрессивен, но избыточно агрессивен, ибо биологические механизмы, сдерживающие агрессию, у него либо отсутствуют, либо неэффективны.

В большинстве культур Востока был очень рано освещен принцип индуизма «ахимса», т. е. непричинение зла всему жи­вому и абсолютный отказ от убийства. Человек как бы выступал в двух обликах — «зверя» и «ангела», между которыми шла по­стоянная борьба. В разные эпохи выходил на первый план то один, то другой облик человека, но чаще он представлялся в виде существа, которое в муках рождается, в слезах растет, в страхе и тревоге проводит свои дни, в поте лица трудится, в грязи заканчивает свою жизнь, и ждут его черви в могиле. Он рождается, чтобы умирать, а между этими крайними точками лежит страдание, преодоление которого составило суть фило­софской мысли Востока.

Одной из самых отличительных черт первобытной общины была забота о старых и больных сородичах, что необъяснимо с точки зрения биологической целесообразности. Человеческий род как бы нес на себе все более и более тяжкий груз нетрудоспособ­ных людей. Как показывает история там, где общество стано­вилось на путь «устранения лишних ртов» и селекции людей по принципу выживания сильного, там рано или поздно наступала деградация. Немалое число гениев были в раннем детстве край­не слабыми, болезненными и явно нежизнеспособными. Пока­зательно, что в суровой, мужественной Спарте тщедушных и хилых младенцев сбрасывали со скалы по законам Ликурга, а в изнеженных аристократических Афинах им сохраняли жизнь. Спарта не дала миру ни одного гения, кроме полководцев, а Афины на века прославили античность именами Сократа и Пла­тона, Гиппократа и Аристотеля. В этом свое­образный парадокс развития человечества, загадка его бытия и существования. Современная антропология подтверждает гипо­тезу, что в первобытном обществе выживали не самые сильные, а самые умные и заботливые. Уже в первобытном обществе возникло представление о том, что в человеке надо различать тело и душу. Человеческое тело — это особая «вещь» в мире вещей. Для его существования необходим целый ряд материальных условий — оп­ределенный химический состав среды, диапазон температур и т.д. Как и у всех живых организмов, у человека есть определенные телесные потребности, без удовлетворения которых его жизнь не­возможна. Обеспечивать для себя необходимые материальные ус­ловия и средства своего существования — это естественное пра­во человека как природного существа. Но в отличие от всех других существ, человек есть не просто живой организм.

В человеке жизнь тела соединена с жизнью его души.

Под душой издавна понималась особая сила, обитающая в теле человека. В мифологическом сознании древних людей черты че­ловека переносились на предметы и им также приписывалась оду­шевленность. На этой основе сложились первоначальные политеистические религии, в которых утверждалось существование многих богов, подобных человеку, но бессмертных и более могуществен­ных.

Дальнейшее развитие религиозного сознания привело к свое­образному «оборачиванию» соотношения между человеком и бо­гами: создав «по своему образу и подобию» богов, человек затем стал думать, что это боги создали его «по своему обра­зу и подобию».

В иудаизме — первой монотеистической религии — верховное божество в сонме множества богов превращается в единственного Бога (ангелы и черти — это, так сказать, тени бывших добрых и злых божеств низшего ранга). Возникшие позже формы монотеиз­ма — христианство и затем ислам - сделали идею единого Бога, создателя мира и человека, основой религиозного мировоззрения многих народов.

Человеческая душа и Бог - это генетически связанные друг с другом понятия. У истоков религиозного мировоззрения лежит пред­ставление о сходстве между человеком и миром: аналогично чело­веку, мир имеет двойственную природу - его видимое, материаль­ное «тело» (Космос, Вселенная) скрывает под (или над?) собою невидимую, нематериальную «душу» («душа мира», «мировой дух», «высшая духовная субстанция», «Бог» - все это, при некоторых смысловых нюансах, ее наименования). И как человеческое тело есть плоть от плоти мира, так и человеческая душа есть частица божественного духа в человеке - данный ему при рождении «дар Божий».

Попытки понять человеческое бытие с этих позиций рождают религиозную антропологию, в которой человек рассматривает­ся как творение Бога. Задача постижения человека ставится как задача постижения замысла Божья относительно человека.

Душа - центральная категория религиозной антропологии. Ха­рактеристики души - нематериальность, бессмертие, способность существовать независимо от тела - обусловлены ее происхожде­нием от Божественного духовного начала. Тело человека живет, пока и поскольку в нем есть душа. Отделение бессмертной души человека от его смертного тела - конец земной жизни личности. Вопрос о дальнейшем существовании души может быть в принци­пе решен по-разному: души умерших продолжают блуждать по миру в бестелесном состоянии, (что допускает спиритическое общение с ними); они переселяются в другие тела (теория метемпсихоза или реинкарнации); душа сливается воедино с породившей ее мировой душой и прекращает свое особое, индивидуальное суще­ствование (что предполагается в некоторых восточных религиях); после смерти человека его душа переходит в мир иной - рай, ад, чистилище — и спасение ее от мук на том свете зависит от того, как жила она в земном мире (так утверждает христианство и му­сульманство).

Цель и смысл жизни индивида христианская религия связывает с выполнением заповедей Божьих, наградой, за что служит вечное блаженство души в раю. Спасти душу от греха, сохранить ее чис­тоту, стремиться к ее совершенству - главная забота человека в земной жизни. Но если душа - это «образ Божий в человеке», то как возможно возникновение в ней греховных помыслов?

Наиболее распространенная точка зрения - источником греха является тело, человеческая плоть.

Отсюда проистекает характерная для многих форм религии проповедь аскетизма - «умерщвления плоти», подавления теле­сных страстей, воздержания от плотских удовольствий (особенно сексуальных).

Другая точка зрения исходит из того, что Бог предоставляет душе свободу воли: душа сама должна делать выбор между добро­детелью и пороком.

Значит, если душа выбирает зло, то она делает это по причине своей собственной «испорченности», а потому и источник греха - в ней самой.

И с первой и со второй точки зрения жизнь человека предстает как арена постоянной борьбы души с телом, с плотскими влечени­ями.

Взаимоотношения души и тела — вопрос, который в религиоз­ной антропологии не получает удовлетворительного ответа.

Богословские дискуссии о душе и ее связи с телом носят схо­ластический характер. В аргументации, с помощью которой их участники обосновывают свои взгляды, решающее значение придается, в конечном счете, толкованию слов Священного писания, которые считаются непререкаемыми «истинами веры». Но во мно­гих случаях просто невозможно установить, какое из разных толко­ваний следует считать более правильным (не говоря уж о том, что сами «истины веры» тоже «пререкаемы»). За многие века в рели­гиозном знании о душе и теле человека никаких заметных сдвигов не произошло. Ничего удивительного в этом нет: чтобы продви­нуться в познании каких-либо объектов, недостаточно одной лишь чисто словесной полемики о них - нужно исследовать сами эти объекты, а не только по-разному истолковывать их словесные опи­сания, принятые на веру.

2. Социальная сущность человека

Определение сущности человека неотделимо от обсужде­ния противоречий его существования, его бытия. К. Маркс ус­матривал сущность человека в совокупности (ансамбле) общественных отношений, формирующих то или иное отношение человека к миру в разные исторические эпохи. Чтобы понять, как, когда и почему возникают общественные отношения, не­обходимо вновь обратиться к генезису человеческого рода, к проблеме возникновения и закрепления внебиологических форм регуляции деятельности.

Огромную роль в этом процессе сыграло развитие языка как специфически человеческого канала общения и основы для успешной предметно-практической деятельности. Без названия предметов и явлений, без их обозначения невозможно было бы развитие производства и общения и тем самым социальности той «ткани», которая объединяла первобытных людей и разде­ляла «наших» и «чужих», вредное и полезное, священное и обы­денное.

Природное развитие, подготовившее субстрат для возник­новения принципиально нового, надбиологического, сверхпри­родного способа выживания и совершенствования человека, который носит название человеческой культуры. Ее сущность — в передаче по каналам информации способов общения индиви­дов между собой, традиций, обычаев, обрядов и всего того, что выражается словом.

Половые и пищевые запреты (табу), вероятно, являлись древнейшими формами регуляции поведения человека, кото­рые выступали своеобразным «руководством к действию», ос­нованным на опыте предков. Табу были универсальными за­претами, которые касались всех членов рода — мужчин и жен­щин, сильных и слабых, старейшин и детей. Для становления человека огромное значение имело осознание факта смерти, что видно по ритуальным погребениям уже в эпоху палеолита. Очевидно, что в сознании первобытного человека очень рано произошло разделение мира на мир реальный и потусторон­ний, земной и сверхъестественный.

В становлении социальной сущности человека огромную роль играл труд как целесообразная деятельность человека по преобразованию природы в целях удовлетворения своих потреб­ностей. В философском смысле происхождение труда и его первоначальная эволюция интересны, прежде всего, тем, что в этом процессе закладывались основа коллективного взаимодей­ствия людей, социально-психологические стереотипы их пове­дения. Понятно, что на самых ранних этапах доминировало естественное присвоение плодов земных, хотя природа уже выступала и как условие зарождающегося производства, как арсенал средств труда. Первый тип отношений наших предков с природой можно обозначить как пользование. Оно вызывало к жизни и первые примитивные формы осознания таких явле­ний, как собственность и власть.

Зачатки будущей собственности возникали, по-видимому, как определенная форма отношений между «мы» и «они» (т.е. дру­гое племя) по поводу источников пищи. Следующий шаг, оче­видно, был связан с развитием владения, т. е. целенаправленного длительного пользования, например, огнем как достояни­ем всей родовой общины или запасами продовольствия, «общим котлом». Наконец, с развитием производства, установлением регулярных обменов продуктами труда с соседними общинами появляется феномен распоряжения результатами производства, из чего вырастает торговля. Этот процесс особенно ускорился в период так называемой «неолитической революции», с перехо­дом к земледелию, скотоводству и ремеслу.

Сущность человека может усматриваться также не только в общественных отношениях, но и в уникально неповторимой душевной и духовной организации человека, о чем речь пойдет далее.

3. Проблема смысла и содержания бытия человека

Существуют два основных подхода к этой проблеме. Пер­вый подход можно обозначить как объективистский. Он свя­зан с именами таких философов, как Б. Спиноза, П. Гольбах, Г. В. Ф. Гегель, П. Лафарг, с догматикой иудаизма, христиан­ства и ислама и отчасти с установками естествознания XIX в. В его основе лежит представление об изначальном Миропоряд­ке, при котором уже заранее предначертаны все акты любой общественной и личной судьбы, «расписаны» все события ми­ровой истории. В данном случае не так уж важно, кто «управ­ляет» миром — Бог, Дух, Космический разум, объективная реальность, законы Природы и т.д. Важно, что человек дол­жен лишь осознать этот Порядок и найти в его недрах, в его устройстве зазор для «относительной самостоятельности», ко­торую он будет считать свободой.

Второй подход во главу угла ставит субъективность чело­века, его самодеятельность, творчество. Сущность его хоро­шо выражают афоризмы: «Человек — мерило всех вещей» (Протагор), «Человек — творец самого себя» (Пико делла Мирандола), «Человек непрерывно перерастает человека» (Б. Паскаль). Суть проблемы проста — можно ли надеяться на собственный разум, волю, труд, солидарность людей или же надо уповать на авторитет Творца, Бога, Космического разума, т. е. на надчеловеческую силу?

Здесь мы сталкиваемся с проблемой соотношения челове­ка и Бога, веры и разума, науки и религии. Трагизм многих жизненных ситуаций и страх неминуемо предстоящей смерти приводили к надежде на бессмертие в мире ином, мире загроб­ном, где будет всем воздано по заслугам, где Божий суд установит, наконец, высшую справедливость. Очевидно, что неопре­деленность исхода многих дел и начинаний людских, непред­сказуемость событий и действие не зависящих от человека сил являются мощным основанием для надежды на Тайну, Чудо и Авторитет.

Человек не имеет заранее определенной жесткой програм­мы жизнедеятельности, а реализует себя в той или иной степе­ни свободно, руководствуясь теми или иными нравственными запретами и предписаниями. Он способен различать добро и зло и принимать решения на основе ответственности за себя и других и своей совести.

Человек в своей деятельности выходит за рамки утилитар­ных потребностей, круг повседневных забот, преодолевая даже в самые трудные времена ограниченность своего существова­ния. Человеческая жизнь не имеет какого-либо заранее задан­ного смысла, который, очевидно, нужно искать не в прошлом, не в ретроспекции, а в настоящем и будущем. Смысл создает­ся человеком, творится им каждый миг и поэтому «живи так, как будто через пять минут умрешь».

Таков своеобразный фундамент человечности, заложенный еще на заре человеческого общества и развивающийся в ходе истории.

4. Человек, культура и цивилизация

Понятия «культура» и «цивилизация» прочно входят в арсе­нал обществоведческой и гуманитарной мысли. Латинский тер­мин «культура» означает возделывание, обработку, воспитание, развитие, поклонение. Эти понятия относились и к земледе­лию, и к животноводству, и к человеку.

К настоящему времени насчитывается множество опреде­лений культуры. В истории человеческой мысли термин «куль­тура» понимался как «воспитанность», соответствие идеалам гуманизма и просвещения, следование Разуму. Особое значе­ние это понятие приобрело в XVIII в. в трудах французских энциклопедистов. В самом широком смысле слова культура — это то, что создано и создается человеком (материальное и духовное) в отличие от природных вещей и явлений. Культура — это природа, обработанная особым, человеческим образом в целях удовлетворения тех или иных потребностей. Но она не сводится к вещам, произведенным человеком, а распространя­ется и на общественные отношения, и на продукты духовного производства.

Можно, следовательно, говорить о культуре каждого чело­веческого существа, групп людей, объединенных по возрасту, полу, общественному положению, профессии, религии и т.д., а также о культуре человечества в целом. Все это — различные субъекты культуры, соотношение которых исторически измен­чиво и подлежит исследованию.

Суть культуры может быть графически представлена в виде треугольника, у основания которого — воспитание и образова­ние (двигатель культуры), а стороны — возделывание, обра­ботка (смысл культуры) и поклонение, почитание (культ как своеобразный тормоз). Культура — это идеал, выполняющий системообразующую роль в технологии общественного произ­водства. Если первый, базовый, слой культуры заключен в предметной деятельности человека, где созидаются вещи, вто­рой ее слой — в процессе общения людей, порождающего идеи и представления, то ее третий пласт представлен системой ду­ховных символов. Они имеют форму религиозных догматов и откровений, философских концепций, а также реализуются в разнообразных формах искусства.

Культура основана на деятельности людей; через культуру и благодаря культуре происходит соединение природного, естественного и социально­го миров. Культура здесь характеризуется как связующее звено между при­родой и обществом; основой этого соединения является человек как субъект деятельности, познания, общения. Культура — результат объективизации, материального воплощения стремлений, целей, интересов человека. Для характеристики культуры используется понятие артефакта. Артефактами называют продукты и результаты человеческой деятельности. Тогда куль­тура трактуется как мир артефактов. При этом подчеркивается, что артефакт как продукт человеческой деятельности двойственен — в нем сочетаются объективный и субъективный моменты. Культура здесь трактуется как все то, что создано людьми, как созданная людьми среда обитания.

Культура связана с теми смыслами, которые человек приписывает сво­им творениям. Материальные объекты, взятые сами по себе, никакого смысла не имеют. Смысл в них вложен человеком. Но смысл выражается с помощью языка. Культура выступает как своего рода информационное обеспечение общества.

Понятие культуры относят не только к артефактам, но и к самому чело­веку; говорят о культурном (или некультурном) человеке. Культура лично­сти — это система ее нравственных норм и образа жизни, характеризующая­ся такими чертами, как порядочность, доброта, честность, скромность, трудо­любие, умение понять другого человека и т. п. Иногда как синоним высокой культуры говорят об интеллигентности. Интеллигентность — это широкие знания, социальная ответственность, высокая культура.

Культурная личность умеет и любит трудиться; лень, халтура, ошибки — это не культура. Культурная личность умеет владеть собой, имеет навыки самоконтроля, способна к общению. Культурная личность ориентирова­на на добро, гуманизм, справедливость. Культура личности включает в себя умение рационально использовать время, не растрачивая его попусту на вто­ростепенные дела и занятия.

К раскрытию содержания культуры можно применить и ценностный под­ход, согласно которому культура — это:

совокупность материальных и духовных ценностей;

способы их создания;

умение их использовать;

умение передавать от поколения к поколению.

Ценности служат удовлетворению потребностей. Поскольку есть матери­альные и духовные потребности, ценности подразделяются на материальные и духовные. Существуют непреходящие духовные ценности.

Понятие цивилизации является одним из наиболее употре­бительных в философии, истории и других науках гуманитар­ного цикла. Оно родилось во Франции в середине XVIII в. и обозначало идеальное устройство человеческого общества. Эти­мологически термин восходит к латинскому слову «цивилист» — городской, что говорит о тесной связи цивилизации с городс­ким типом культуры. В конце XX в. оформилось несколько подходов к трактовке этого понятия. Часто термин «цивилиза­ция» выступает синонимом термина «культура» или обознача­ет особый этап в развитии культуры.

Нужно подчеркнуть, что при всем многообразии подходов к определению соотношения культуры и цивилизации основ­ным является представление о цивилизации как о более внеш­нем по сравнению с культурой слое человеческого бытия. Ци­вилизация воплощает в себе технологический аспект культуры со ставкой не на качественные, а на количественные парамет­ры бытия с установкой на беспредельное развитие со сменой целей этого развития. Главное в цивилизации — непрерывная смена технологий для удовлетворения столь же непрерывно растущих потребностей и возможностей человечества при за­конодательном обеспечении этого процесса. Такое представле­ние о цивилизации основано в основном на успехах и достиже­ниях научно-технической революция в странах Запада и на по­стулатах либеральной демократии.

В понятии цивилизации заключена интегральная характе­ристика, относящаяся и к человеку, и к обществу и представля­ющая качественное своеобразие данного периода мировой ис­тории и человека, находящегося в нем. В понятии «человек цивилизованный» как бы пересекаются два типа исторического времени — линейное и циклическое. Все мы — дети всемирной истории, капельки ее океана, но в то же время каждый чело­век — представитель культуры своего народа.

ЛЕКЦИЯ 20 Образы человека в различных культурах