Институционально-социологическое направление

Развитие институционализма после Второй мировой войны

Институциональное направление экономической мысли всегда отличалось таким разнообразием взглядов и позиций по различным экономическим проблемам, что часто выражается сомнение в целесообразности вычленения этого течения. Однако все теории институционалистов имеют три отличительные черты, на базе которых можно относить того или иного автора к данному направлению.

Во-первых, все институционалисты были склонны к критике теоретических построений неоклассической микроэкономики на базе эмпирических наблюдений над окружающей действительностью.

Во-вторых, институционалисты считали в принципе невозможным оптимальное регулирование экономической деятельности людей посредством рыночного механизма.

В-третьих, институционалисты не считали рабочий класс "могильщиком капитализма".

Это направление сложилось в послевоенной Франции в весьма специфических условиях экономической реальности. Страна, которая и до Второй мировой войны характеризовалась низким уровнем развития, была разорена войной и оккупацией, уровень развития регионов был крайне неравномерным. В политической сфере были сильны позиции коммунистов, многие представители крупного бизнеса скомпрометировали себя связями с оккупантами, у французского народа имелись давние симпатии к социализму. Кроме того, Франция не хотела играть роль "младшего брата" США на континенте. Все это ставило проблему обеспечения быстрого контролируемого государством социально-ориентированного роста экономики.

Теоретическое обоснование государственного дирижизма было дано видным французским ученым Ф. Перу. По его мнению, современный ему капитализм уже не представлял собой мир равноправных конкурирующих экономических субъектов. Напротив, он состоял из ряда неравноправных фирм, одни из которых могли оказывать влияние на принятие другими управленческих решений.

Такое влияние вызывалось различными размерами производства и капитала, условиями заключения сделок и предоставления кредитов, разной степенью информированности, принадлежностью к активной или пассивной зоне экономики.

Экономические единицы, занимающие доминирующее положение, обладают "эффектом увлечения", т. е. они способны заставлять другие экономические единицы двигаться в том же направлении. При этом Перу рассматривал под экономическими единицами не только фирмы, но и отрасли экономики, и населенные пункты, и разные страны.

Согласно Перу, рост происходит не равномерно по всей экономике, а в отдельных точках, называемых "полюсами роста". Импульс экономического роста, начавшись в полюсе роста, распространяется на периферию посредством эффекта увлечения, что приводит к возникновению "зоны развития".

В отличие от ордолибералов, которые видели в подобной ситуации проявление недобросовестной конкуренции и считали необходимым использовать государственное вмешательство для устранения неравенств возможностей, Ф. Перу предлагал использовать подобные эффекты в целях государственной политики. Он предлагал "гармонизировать" рост посредством политики дирижизма (непосредственного воздействия государства на процесс воспроизводства).

Государственная политика должна вырабатываться таким образом, чтобы обеспечить согласованное развитие полюсов роста в интересах обеспечения максимальных темпов роста, ликвидации дифференциации между отраслями и регионами и удовлетворения интересов различных социально-экономических групп. В реальности это обеспечивалось путем предоставления льгот тем фирмам, которые действовали в сферах, признанных государством приоритетными, а также в широкомасштабных государственных программах, направленных на реализацию сложных и дорогих высокорисковых проектов с длительным сроком окупаемости.

На следующем этапе "гармонизации" социально-экономических отношений Ф. Перу предлагал осуществить более радикальное переустройство общества, нивелировав классовые различия. Например, предлагалось обязать капиталистов-рантье работать определенное время на принадлежащих им предприятиях. В дальнейшем эти идеи нашли сражение в предложенной Жискаром Д'Эстеном концепции "социализма, нажитого сообща", предполагавшей переход к социалистическим принципам распределения текущего дохода с условием сохранения у владельцев того имущества, которое они имели до перехода к этой системе. Однако столь радикальным проектам не суждено было сбыться.