Тема I. Россия и мировой исторический процесс

ПРЕДИСЛОВИЕ

Учебное пособие по отечественной истории (часть I) написано в соответствии с Го­сударственным образовательным стандартом Министерства образования и науки Российской Федерации по дисциплине «Отечественная история». Изучая данную дисциплину в высшем учебном заведении, студент должен не только закрепить знания исторических фактов, полученные ранее, но и систематизировать их, а также углубить понимание прошлого нашей страны и мира. Выпускник высшей школы должен правильно оценивать динамику общественного развития, иметь системное представление об истории российской и мировой ци­вилизации, знать и понимать значение своей роли в системе обществен­ных отношений.

Данное учебное пособие написано на основе широкого круга исто­чников и достижений отечественной и зарубежной историографии. В нем дается представление об основных закономерностях мирового исторического процесса, при этом делается основной акцент на месте Рос­сии в этом процессе. Главное внимание уделяется особенностям оте­чественной истории, логике ее развития в сравнении с историей дру­гих, прежде всего, европейских стран.

В предлагаемом пособии содержатся также материалы, раскрывающие некоторые страницы насыщенного драматическими событиями прошлого Калининградского региона, земли, на которой в настоящее время проживают и авторы – преподаватели кафедры истории ФГОУ ВПО «КГТУ», и студенты, обучающиеся в нашем вузе.

Авторский коллектив стремится воссоздать целостную картину истории России и тем самым помочь студентам лучше ориентироваться в перипетиях исторических событий, дать сведения, которые должны помочь выработать собственный подход к прошлому и настоящему нашего Отечества.

В конце каждой темы приводится перечень соответствующей литературы, даются вопросы и задания для самоконтроля. В учебном пособии также приведены основные термины и определения, дана хронология исторических событий.

План

1. История как наука. Принципы изучения истории.

2. Основные подходы к изучению исторического процесса.

3. Отечественная историография.

4. Россия в мировом человеческом сообществе. Факторы самобытности

русской истории.

1. История - древнейшая наука. Она появилась с изобретением письменности, когда люди начали увековечивать свое прошлое, о ко­тором раньше рассказывалось в устных преданиях, в рукописных повестях. Греческое слово «история» означает рассказ о том, что уз­нано, исследовано. Термин «история» впервые ввел в обиход великий грек Геродот (481-425 гг. до н.э.), которого Цицерон (106-43 гг. до н.э.) называл «отцом истории».

На протяжении длительного времени историю рассматривали не как науку, а относили к литературе и искусству. В греческой мифо­логии покровительницей истории считалась одна из муз, которую изображали в виде молодой женщины с одухотворенным, полным глубо­кой мысли лицом, со свитком папируса или пергамента в руке. Имя музы истории - Клио - произошло от греческого слова «прославляю». И это вполне понятно, потому что первые летописи, биографии, хро­ники были посвящены, в основном, прославлению правителей.

Представление о том, что такое история и чем она должна за­ниматься, со временем видоизменялось. Необходимо различать исто­рию как всякий процесс развития природы и общества, которые тесно связаны между собой, и историю как науку об этих процессах. Зна­менитый русский историк В.О.Ключевский (1841-1911 гг.) отмечал:

«В научном языке слово «история» употребляется в двояком смысле:

1) как движение во времени, процесс и 2) как познание процесса. Поэтому все, что совершается во времени, имеет свою историю. Содержанием истории как отдельной науки, специальной отрасли науч­ного знания служит исторический процесс, т.е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах».

Таким образом, история - это наука о прошлом человеческого общества и его настоящем, о закономерностях развития общественной жизни в конкретных формах, в пространственно-временных измерениях.

Предметом изучения Отечественной истории являются закономерности политического и социально-экономического развития Российского государства и общества как части мирового процесса истории человечества. История России изучает общественно-политические процессы, деятельность различных политических сил, развитие политических систем и государственных структур. В отличие от других общественных наук, история исследует конкретные формы проявления исторических закономерностей, которые отражаются в событиях и фактах.

Содержанием истории служит исторический процесс, который раскры­вается в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохрани­лись в исторических памятниках и источниках. Как пишется история? Все, что сейчас известно о прошлом, вос­создано историками на основе исторических источников, представля­ющих собой материальные остатка прошлого и его отпечатки в созна­нии людей.

Историческая наука выработала систему классификации исторических источников, которая основывается на принципе носителя информации. На наш взгляд, эта система дает наиболее полное представление о всем многообразии исторических источников, которые находятся на вооружении исторической науки. Большинство авторов выделяют шесть типов источников.

1. Письменные источники. Принято считать, что древнейшим видом письменности была пиктография, т.е. письмена-рисунки, которыми пользовались еще первобытные люди. Именно от таких рисунков и происходит иероглифическое письмо. Изобретателями первого алфавита считаются финикийцы – народ, живший на восточном побережье Средиземного моря во второй половине I тыс. до н.э. Славянская азбука была создана в IX в. на основе греческого алфавита христианскими миссионерами Кириллом и Мефодием. Первые дошедшие до нас письменные памятники на древнерусском языке относятся к XI в.

Наиболее разносторонними и полными являются именно письменные источники, которые распадаются на несколько разновидностей: повествовательные (нар­ративные) - исторические, публицистические и, в некоторой степени, беллетристические произведения современников; законодательные ак­ты, записи обычного права, судебные протоколы, документы делопро­изводства, государственная, частная переписка, периодическая пе­чать и др.

Повествовательные источники дают наиболее разносторонние сведения о прошлом, но они страдают тенденциозностью и субъекти­визмом. Более достоверно, хотя сравнительно односторонне, отражают прошлое документы законодательного и юридического характера.

2. Вещественные источники. Наибольшей достоверностью обладают вещественные источники - материальные остатки прошлого: предметы труда и обихода, построй­ки и др. Но их удельный вес сравнительно невелик в общей массе источников. Решающее значение они сохраняют при изучении дописьменных периодов истории. Ими занимается особая наука - археология.

3. Этнографические источники. К ним относят культурные, религиозные, бытовые традиции разных народов. Доставшиеся нам в наследство от предков обычаи, нормы поведения, обряды, праздники – составная часть исторической памяти человечества. Этнография – наука, изучающая происхождение, расселение, этнический состав народов мира, их культуру, быт, нравы и обычаи. Подобно тому, как архео­логи по остаткам предметов материальной культуры воссоздают карти­ну хозяйственной жизни и общественного строя далекой древности, этнографы восстанавливают по остаткам старины черты прошлого сов­ременных народов, прослеживают процессы их этнического развития. Этнографическое обследование отсталых народов помогает уточнить с помощью сравнительно-исторического метода представление о ранних ступенях развития передовых народов.

4. Устные источники. С этим типом источников сталкивался любой из нас, кто слушал воспоминания о пережитом своих родителей, бабушек, дедушек, других родственников, знакомых, людей – участников различных событий. Рассказы очевидцев могут стать очень ценным источником, основой для исторических исследований.

5. Лингвистические источники. Память о прошлом сохраняют не только люди, но и языки, на которых они говорят. В связи с этим принято выделять, как отдельный тип, лингвистические источники. Например, происхождение в славянских языках слов, которые обозначают названия растений и животных, позволяет ученым сделать вывод о местонахождении древней прародины славян. Можно точно сказать, что древние предки славянских народов жили в местах, где росли ели и березы, а буки не росли, так как их название в нашем языке имеет «чужеродное» происхождение.

6. Аудиовизуальные документы (фото-, кино- и видеодокументы, звукозапись). Они отображают значительный период новой и новейшей истории. Известно, что фотография появилась в середине XIX в., а кино – в самом конце XIX в. В ХХ в. фотография стала цветной, а кинематограф, кроме этого – звуковым. Относительно недавно появились видеозаписи. Материалы, отснятые на фото-, кино- и видеопленку, позволяют «остановить» мгновение, «оживить» невозвратно ушедшее прошлое.

Первый фонограф был изобретен в 1877 г. американцем Т.Эдисоном. С тех пор техника сохранения звука постоянно совершенствовалась. Менее чем за сто лет граммофонные пластинки сменили лазерные компакт-диски. Аудиозаписи хранят звуки минувших эпох, голоса умерших людей.

Существуют вспомогательные исторические дисциплины, которые имеют сравнительно узкий предмет исследования, изучают его де­тально и тем самым помогают более глубоко понимать исторический процесс в целом. К их числу относятся: хронология, изучающая сис­темы отсчета времени; генеалогия, изучающая происхождение и родо­словные монархов и представителей других известных фамилий; ге­ральдика - наука о гербах, определяющая авторство и датировку до­кументов по их гербовым изображениям; нумизматика - наука о моне­тной чеканке и денежном обращении, а также о медалях, жетонах, орденах и значках с их штемпелями, изображениями и др.; метроло­гия - наука о мерах длины, площади, веса, объема, употреблявшихся в прошлом, и о соответствии их современным общепринятым мерам; сфрагистика - наука о печатях с их изображениями; эпиграфика, раз­бирающаяся в надписях на зданиях, памятниках, могильных плитах, произведениях искусства и одежде; топонимика, изучающая происхо­ждение географических названий.

Наиболее значительными вспомогательными историческими дисци­плинами считаются источниковедение, которое помогает исследовате­лю расшифровать и критически осмыслить текст документа, и истори­ография, задача которой состоит в описании и анализе взглядов, идей и концепций историков и изучении закономерностей в развитии исторической науки.

Таким образом, в распоряжении историка, изучающего далекое прошлое, имеется достаточно средств, обеспечивающих успешную ра­боту над источниками и гарантирующих от искажений и грубых ошибок.

Исторические источники в своей совокупности могут дать более или менее полное представление о прошлом. Но это представление нельзя считать исчерпывающим, абсолютным. Оно, как и всякая науч­ная истина, изменяется, уточняется. Историческая наука прогресси­рует вместе с развитием общества и научного познания.

Изучение истории выполняет целый ряд социально значимых фун­кций.

Первая - познавательная, интеллектуально развивающая, сос­тоящая в самом изучении исторического пути, пройденного человече­ством, и в объективном, с позиции историзма, отражении всех явле­ний и процессов, составляющих историю стран и народов, в теоретическом обобщении фактов и событий, в выявлении главных тенденций исторического развития.

Вторая функция - практически-политическая. Историческая нау­ка, выявляя на основе теоретического осмысления фактов прошлого закономерности развития общества, способствует выработке научно обоснованного политического курса, принятию правильных, оптимальных решений политического характера, помогает избежать повторения имевшихся ранее ошибок.

Третья функция - мировоззренческая. История воссоздает документально подтверждаемую панораму знаменательных событий прошлого, рисует портреты выдающихся деятелей. Мировоззрение - взгляд на мир, общество, законы его развития - может быть научным, если опирается на объективную реальность. В общественном развитии объективная реальность - это исторические факты. История, ее фак­тологическая сторона является фундаментом, на котором зиждется наука об обществе. Чтобы выводы из истории стали научными, необ­ходимо изучать все факты, относящиеся к данному процессу в их со­вокупности. В этом случае можно получить объективную картину и обеспечить научность познания. Одним из важнейших мировоззренческих аспектов изучения курса является формирование историзма мышления, так как он приучает мыслить историческими категориями, видеть общество в развитии, оценивать явления общественной жизни по отношению к их прошлому и соотносить с последующим ходом развития.

Четвертая функция – воспитательная. История обладает огромным воспитательным воздействием. Знание истории своего Отечества, своего народа, всемирной истории формирует гражданские качества, национальное достоинство, помогает осознать такие категории, как честь, долг перед обществом позволяет показать роль народа и отдельных личностей в истории, познать моральные и нрав­ственные качества человечества, их развитие, истоки национальной культуры, ее достижения.

Важнейшими принципами исторической науки являются объективность, историзм, детерминизм, альтернативность.

Принцип объективности обязывает рассматривать историческую реальность независимо от желаний, стремлений, установок и пристрастий субъекта. Необходимо, прежде всего, изучение объективных закономерностей, которые определяют процессы общественно-политического развития. Для этого следует опираться на факты в их истинном содержании, а также рассматривать каждое явление в его многогранности и противоречивости, изучать все факты в их совокупности как положительные, так и отрицательные.

Принцип историзма означает, что любое историческое явление должно изучаться с точки зрения того, где, когда и почему это явление возникло, каким оно было в начале, как затем развивалось, какой путь прошло, какие оценки ему давались на том или ином этапе развития, что можно сказать о его перспективах. Этот принцип требует оценивать событие, исторический факт, личность, исходя из конкретных исторических условий того времени, когда оно произошло.

Принцип детерминизма означает рассмотрение исторических явлений в связи с другими, тоже меняющимися во времени, выявление взаимовлияния, взаимозависимости, взаимообусловленности исторических явлений.

Принцип альтернативности означает рассмотрение не одного, а всех возможных, иногда противоречивых, путей исторического развития.

Выделяются обычно следующие методы изучения истории: хронологический, хронологически-проблемный, проблемно-хронологический, метод периодизации, сравнительно-исторический, ретроспективный, статистический, метод социологических исследований. Как правило, на практике применяется несколько методов, причем часто только те или иные элементы каждого из них.

Суть хронологического метода состоит в том, что явления истории изучаются строго во временном (хронологическом) порядке. В чистом виде этот метод применяется достаточно редко, в основном при составлении хроник событий, биографий.

Хронологически-проблемный метод предусматривает изучение истории по периодам, а внутри них – по проблемам. Данный метод применяется во всех общих исследованиях.

Проблемно-хронологический метод применяется при изучении какой-либо одной стороны деятельности государства, общества, политического деятеля в ее последовательном развитии. Данный подход дает возможность лучше проследить логику развития проблемы и наиболее эффективно извлечь практический опыт.

Метод периодизации базируется на том, что и общество в целом, и любая составная его часть проходят различные стадии развития, которые отделяются друг от друга качественными рубежами. Главным в периодизации является установление четких критериев, последовательное и строгое их применение в ходе исследования. Одним из таких критериев являются радикальные изменения в социально-политической структуре общества.

Сравнительно-исторический метод является одним из самых распространенных методов изучения. Он базируется на признании известной повторяемости исторических событий в мировой истории. Суть этого метода заключается в сравнении данных событий для установления как общих закономерностей, так и различий.

Ретроспективный метод состоит в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причины события.

Сущность статистического метода изучения истории заключается в исследовании важных сторон жизни и деятельности государства, количественного анализа множества однородных фактов, каждый из которых в отдельности не имеет большого значения, в то время как в совокупности они обусловливают переход количественных изменений в качественные. Этот метод требует наличие научно разработанной методики составления статистической информации.

Метод социологических исследований применяется при изучении современной действительности. Среди приемов этого метода можно выделить анкетирование, опрос, интервью и др.

В процессе изучения истории формируется историческое созна­ние, которое является одной из важнейших сторон общественного со­знания. Под историческим сознанием в науке понимается совокуп­ность представлений общества в целом и его социальных групп в от­дельности о своем прошлом и прошлом всего человечества, о связи этого прошлого с настоящим.

Целостное историческое сознание выступает в качестве одного из факторов социальной стабильности, выполняя функцию консолида­ции различных поколений, социальных групп и индивидов на основе осознания общности своей исторической судьбы. Эта функция истори­ческого сознания определяет его связь с господствующей в данном обществе идеологией. Нормативное историческое знание, отражающее «общепринятую», или официальную точку зрения на прошлое, санкцио­нируется, как правило, государственной пропагандой и выступает, поэтому составной частью господствующей в данном обществе идеоло­гии. Каждая эпоха стремится найти в прошлом своих героев, чьи по­ступки соответствуют ее духу и ценностям. Например, в советскую эпоху историческое сознание освещало революцию как высшую форму исторического прогресса, рассматривало «насилие как повивальную бабку истории». Героями эпохи социализма стали великие бунтари и пламенные революционеры. В настоящее время в историческом созна­нии все более актуализируется интерес к созидающим деяниям прош­лого, к людям, чья деятельность была направлена на укрепление го­сударства Российского и была пронизана пафосом созидания, а не разрушения.

Значение формирования исторического сознания в современных условиях очень велико. В первую очередь оно обеспечивает осознание определенной общностью людей того факта, что они составляют еди­ный народ, объединяемый общностью исторической судьбы, традиций, культуры, языка, общностью психологических черт. Национально-ис­торическое сознание является оборонным фактором, который обеспечи­вает самосохранение народа. В случае его разрушения народ остане­тся не только без прошлого, без своих исторических корней, но и без будущего.

2. Для выработки объективной картины исторического процесса ис­тория как наука должна опираться на определенную методологию, не­кие общие принципы, с помощью которых можно упорядочить накоплен­ный исследователями материал и создать аргументированные объясня­ющие модели. Историческая наука в своем генезисе выработала четы­ре основных подхода к изучению социальных явлений в их взаимосвя­зи и развитии:

- прагматический, который был впервые применен античными ис­ториками Геродотом, Фукидидом, Ксенофонтом и окончательно сформу­лирован автором первой «Всеобщей истории» Полибием. Он основывае­тся на стихийной диалектике античного мышления и базируется на трех основных принципах: повторяемости тенденций процесса цивили­зации как замкнутого цикла, который сохраняется, благодаря перехо­ду инициативы от приходящих в упадок старых центров к новым, но обогащенных культурными достижениями первых, благодаря этническому синойкизму (от греч. «слияние, оплодотворение»), и завоеваниям «варварских территорий»; усложнения структуры политической власти от простой тирании через непосредственную демократию к разумному сочетанию демократии, монархии и олигархии в государственном уст­ройстве Древнего Рима; объяснения причин явлений действием двух непересекающихся сил: воли богов и характером исторических персонажей;

-теологический, или провиденциалистский, который был обос­нован епископом г. Гиппона Августином Блаженным (354-430 гг. н.э.) в книге «О граде Божьем». В его основе лежит представление о том, что история развивается от низшего «царства язычников» к высшему «царству Христа», когда возникает вселенское справедливое государство под руководством Римской церкви. Движущей силой исто­рии является божественный замысел, или Прови- дение. Причинность в истории - это измерение меры греховности исторического деятеля перед церковью официальными историографами-монахами. Отсюда и по­вышенный интерес к личной жизни монархов, знати, духовенства;

- формационный, предложенный в относительно завершенной фор­ме в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса и догматизированный историками-марксистами. Согласно ему, человечество в своем историческом раз­витии проходит пять основных стадий - формаций: первобытнообщин­ную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунис­тическую (социализм - первая фаза коммунистической формации). Пе­реход от одной общественно-экономической формации к другой осуще­ствляется на основе социальной революции, которая происходит в результате углубляющегося конфликта между вышедшими на новый уро­вень производительными силами общества и устаревшей системой про­изводственных отношений. Революция приводит к смене господствую­щего класса. Победивший класс проводит преобразования во всех сферах общественной жизни и тем самым создает предпосылки для формирования новой системы социально-экономических, правовых и иных общественных отношений. Образуется новая формация. Марксист­ская концепция истории огромную роль придавала классовой борьбе и революциям. Классовая борьба являлась основной движущей силой ис­тории. Марксистская концепция истории на основе определенных кри­териев дала четкую объяснительную модель исторического развития, представила историю человечества как объективный, закономерный, поступательный процесс.

В современной литературе отмечается, что теория общественно-экономических формаций, отражая уровень исторической науки XIX века, значительно устарела. Во-первых, формационный подход пред­полагает однолинейный характер исторического развития и создает определенные трудности в отражении многообразия, многовариантнос­ти исторического пути различных стран и народов. Во-вторых, отно­шения труда и капитала, описанные Марксом для характеристики буржуазного общества XIX века и имевшие, в определенном смысле, все­мирно-исторический характер, в настоящее время также не подходят для понимания процессов, происходящих в развитых индустриальных странах. В-третьих, формационный подход абсолютизирует роль конф­ликтных отношений, в том числе и насилия, в развитии историческо­го процесса. В-четвертых, данный подход содержит элементы социального утопизма. В частности, утопичной является сама коммунис­тическая идея как идея создания общества полной социальной спра­ведливости и социального равенства;

- цивилизационный подход, определенный в конце XIX в. в ра­ботах выдающегося немецкого ученого Эдуарда Мейера и доведенный до теоретического совершенства Освальдом Шпенглером, Арнольдом Тойнби и Питиримом Сорокиным.

Ключевыми принципами этого подхода являются:

- история мировой цивилизации имеет свою внутреннюю логику, согласно которой человечество развивается циклично в зависимости от развития материальной культуры, технологических открытий и на­учных представлений. Гибель мировых цивилизаций объективно обус­ловлена неспособностью отказаться от старых традиций и широким усвоением культуры другими народами;

- все цивилизации проходят сходные этапы в своем развитии: архаический, феодально-крепостнический и товарно-денежный. По ме­ре деградации культуры происходит люмпенизация населения метропо­лии, возрастает роль периферийных центров и империи распадаются. На такие периоды приходятся освободительные революции и образуют­ся национальные государства;

- причинность в истории лежит: в географическом положении государств, в близости к всемирно-историческим культурным центрам, в национальном характере и традициях населения, в субъективном, или человеческом факторе, который способен либо ускорять, либо замедлять течение процесса.

Наиболее известные разработки концепций цивилизационного под­хода представлены в работах английского историка, философа и со­циолога А.Д.Тойнби (1889-1975 гг.), в частности, в его работе «Постижение истории». История человечества, по его мнению, - со­вокупность историй отдельных локальных цивилизаций, которые про­ходят через стадии возникновения, роста, надлома, разложения и гибели. Стимулом развития цивилизаций являются проблемы, встающие перед обществом («вызов»). Это могут быть тяжелые природные усло­вия, освоение новых земель, нашествие врага, социальный гнет и т.д. Общество должно найти «ответ» на этот «вызов». Возникновение и рост цивилизаций Тойнби рассматривал как проявление сверхприро­дной космической силы, приводящей в движение косную материю. В каждой цивилизации эта сила проявляет себя через «творческое меньшинство», ведущее за собой остальных. Совершив полный круго­ворот, цивилизация сходит с исторической сцены. Взгляд Тойнби на мировую историю глубоко гуманистичен. Он отвергал попытки свести всю истории человечества к истории европейских народов как единс­твенных носителей прогресса и цивилизации. Констатируя интеллек­туальное неравенство людей, Тойнби - решительный противник расиз­ма с его утверждение превосходства одних и неполноценности дру­гих народов, каждому из которых он, в конечном итоге, отводит свою роль в судьбах по самой природе равноценных цивилизаций.

У сторонников цивилизационного подхода нет единства в вопро­се о том, сколько было цивилизаций в прошлом и сколько существует их в настоящее время. Н.Я. Данилевский выделял в прошлом и настоящем 11 (в хронологическом порядке) цивилизаций или культурно-ис­торических типов: египетскую, ассирийско-вавилоно-финикийскую, китайскую, халдейскую, индийскую, иранскую, еврейскую, греческую, римскую, аравийскую, германо-романскую (европейскую) и перспек­тивную славянскую. О.Шпенглер рассматривал 8 культурно-историчес­ких миров: египетский, индийский, вавилонский, китайский, греко-римский (аполлоновский), майя, византийско-арабский и западно-европейский (фаустовский). У А.Тойнби в предварительной классифика­ции насчитывается 21 общество одного вида, которые, как пишет ис­торик, «принято называть цивилизациями»: египетское, андское, ки­тайское, минойское, шумерское, майянское, сирийское, индское, хеттское, западное, эллинское, православное христианское (в Рос­сии), дальневосточное (в Корее и Японии), православное христианс­кое (основное), дальневосточное (основное), иранское, арабское, индуистское, мексиканское, юкатанское, вавилонское.

В более обобщающей классификации Тойнби выделил, кроме «за­падного мира», «православно-христианское, или византийское общес­тво» в Юго-Восточной Европе и России; «исламское общество», сосре­доточенное в аридной зоне (область сухих степей, пустынь и полу­пустынь), проходящей по диагонали через Северную Африку и Средний Восток от Атлантического океана до Великой Китайской стены; «ин­дуистское общество» в тропической субконтинентальной Индии к юго-востоку от аридной зоны; «дальневосточное общество» в субтропиче­ской и умеренных зонах между аридной зоной и Тихим океаном.

Цивилизационный подход ориентирован на познание истории об­щества с учетом специфики стран и народов, он позволяет широкое использование сравнительно-исторического метода исследования, да­ет возможность лучше оценить уровень достижений различных народов, их вклад в развитие мировой цивилизации, отводит должную роль в историческом процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. Однако теория локальных цивилизаций не учитывает в должной мере связи и преемственности между различными цивилизациями, не объясняет феномен повторяемости. В конце концов оказывается, что в истории происходят замкнутые круговые движения и о каком-либо прогрессивном развитии говорить не приходится. Не­достатком цивилизационного подхода является также недоучет экономических и социальных характеристик развития истории отдельных обществ.

В настоящее время ряд ученых пытается создать единую концепцию исторического прогресса, которая включила бы в себя все ценное, содержащееся в формационном подходе, цивилизационной теории, а также достижения представителей других школ и направлений.

3. Историография – это история исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвященных отдельной теме, эпохе. Историографией называют также вспомогательную историческую дисциплину, которая изучает историю исторической науки, накопление исторических знаний, разногласия в истолковании исторических явлений.

Отцом русской историографии с полным основанием называют В.Н.Татищева (1686-1750 гг.). Он был первым россиянином, который профессионально занимался проблемами истории нашего Отечества. В.Н.Татищев входил в число тех, кого А.С.Пушкин называл «птенцы гнезда Петрова». Он сочетал в себе таланты воина, администратора и исследователя. Татищев впервые в русской историографии сделал попытку найти закономерности в развитии человеческого общества и обосновать принципы государственной власти. Согласно его воззрениям, движущей силой истории является государство в форме монархии. Делом всей жизни Татищева стал обобщающий труд «История Российская с самых древнейших времен» в 5-ти томах.

Великий русский ученый-энциклопедист М.В.Ломоносов (1711-1765 гг.) был не только выдающимся ученым в области естественно-научных знаний, но и крупным историком своего времени. Его исторические взгляды сформировались в острой борьбе против норманнской теории, которая отрицала самостоятельное становление и развитие русского народа. Ломоносов разработал историческую концепцию, прогрессивность которой заключалась в признании роли народа и просвещения. При этом он не отрицал и прогрессивную роль самодержавия в истории России.

Заметный вклад в изучение отечественной истории внесли работы М.М.Щербатова (1733-1790 гг.), русского общественного и государственного деятеля, публициста и историка. Наиболее последовательно Щербатов изложил свои взгляды на нашу историю в «Истории российской от древнейших времен», которую он довел до 1610 г. Основная его точка зрения на историю состоит в том, что ход событий есть результат сознательной деятельности правящих личностей, подчиняющих массы своей воле. Согласно концепции Щербатова, ведущим сословием российского общества было дворянство, отличавшееся доблестями на пользу Отечества.

Выдающийся историк, писатель и публицист Н.М.Карамзин (1766-1826 гг.) - автор знаменитой «Истории государства Российского» в 12-ти томах. А.С.Пушкин в своей «Автобиографической прозе» подчеркнул, что труд Карамзина есть создание не только великого писателя, но и подвиг честного человека. Для Карамзина история представляла собой выражение общественного прогресса, в основе которого была борьба разума с заблуждениями, просвещения – с невежеством. Согласно воззрениям автора, решающую роль в истории играют великие люди. Поэтому в своей работе Карамзин стремился раскрыть идейные и моральные мотивы, которые определяли поступки исторических деятелей. Основная идея историка: органически присущей России формой правления является самодержавие.

Крупнейшим историком дореволюционной России является С.М.Соловьев (1820-1879 гг.). Главным трудом его жизни стала «История России с древнейших времен». Первый том вышел в свет в 1851 г., после чего вплоть до самой смерти автора, ежегодно, из года в год выходило в свет по одному тому. Последний, 29-й том, появился в 1879 г., уже после смерти ученого. Основными факторами исторического процесса Соловьев считал государство и народ. Большое значение он придавал природным условиям, этническому составу населения. Главным содержанием исторического процесса России ученый считал борьбу между государством и родовым княжеским началом, которая, по мнению Соловьева, и определяла диалектику становления российского государства и общества.

В середине XIX в. сложилась государственная (юридическая) школа в русской историографии. Ее основоположниками были выдающиеся государствоведы и историки права Б.Н.Чичерин (1828-1904 гг.) и К.Д.Кавелин (1818-1885гг.) – идеологи умеренного либерализма в России. Ведущую роль в историческом процессе они отводили государству. Будучи сторонниками эволюции, свободы и прогресса, представители государственной школы негативно относились к революционно-демократическому движению, активно выступали против распространявшегося в России марксизма.

Вершиной отечественной исторической мысли на рубеже XIX-XX вв. явились исследования В.О.Ключевского (1841-1911 гг.). Итогом его более чем 30-летней научной и преподавательской деятельности стал «Курс русской истории», который получил всемирную известность и переведен на основные языки мира. В развитии России историк признавал огромную роль государства, считал одной из основных особенностей русской истории колонизацию, придавал большое значение хозяйственной деятельности народа. Для работ Ключевского характерен великолепный литературный язык. Его лекции буквально завораживали студентов, и он по праву считается непревзойденным лектором-историком.

К числу выдающихся последователей Ключевского принадлежит С.Ф. Платонов (1860-1933 гг.), которого современники называли одним из властителей дум в русской историографии начала XX столетия. В 1917 г. вышли «Лекции по русской истории» Платонова, достоинством которых является сжатый и ясный язык, наличие в них в качестве предисловия очерка русской историографии и обзора источников по русской истории. Главным достижением научной деятельности ученого стали его знаменитые «Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв.».

В советское время Платонов был избран членом Академии наук СССР. Одно время он возглавлял Археографическую комиссию, являлся директором Пушкинского дома Института русской литературы АН СССР и библиотеки Академии наук. Однако в начале 1930 г. он был арестован, обвинен в участии в мифической «контрреволюционной монархической организации» и сослан в Самару, где и умер в 1933 г.

После Октябрьской революции господствующими в стране стали марксистская идеология и методология. Всё, что им не соответствовало, считалось «отсебятиной», осуждалось и сурово преследовалось. Самобытный русский исторический процесс стал рассматриваться только через призму марксистской доктрины. История России представала как арена жестокой и непрерывной классовой борьбы. Фактически игнорировались многие стороны общественной жизни, в том числе этнической, культурной, нравственной, политической.

Вместе с тем необходимо отметить, что в узких рамках, заданных партийной идеологией, советские историки многое сделали в области частных исследований (изучение трудовых отношений и хозяйственно-экономических процессов, разработка проблем, связанных с выявлением характера взаимодействия сословий, классов и государства, выяснение места и роли народных масс в истории, развитие науки, техники и промышленности).

В рамках марксистской парадигмы были созданы интересные научные концепции и гипотезы, которые стимулировали развитие научной мысли. Имена советских историков, таких как Б.Д. Греков, П.А. Зайончковский, А.А. Зимин, Е.В. Тарле, И.Д. Ковальченко, Б.А. Рыбаков, В.Л. Янин и целого ряда других широко известны не только в отечественных, но и в международных научных кругах.

Перед современными исследователями стоит задача, используя все то положительное, что было накоплено предшественниками, и, освободившись от идеологических шор и несостоятельных концепций, продолжить изучение многовековой истории России. Важно отметить, что в последние годы был сделан определенный шаг вперед в освещении многих проблем отечественной истории.

4. В наиболее общем виде можно выделить три основных типа развития цивилизаций: непрогрессивного существования; циклического развития (восточная); прогрессивного развитии (западная). Определяющими признаками данных типов цивилизаций являются: общность и взаимозависимость историко-политической судьбы и экономического развития; взаимопереплетение культур; наличие сферы общих интере­сов и общих задач с точки зрения перспектив развития.

К первому типу (непрогрессивного существования) относятся народы, которые живут в рамках природного годового цикла, в един­стве и гармонии с природой. В общественном сознании этих народов отсутствует понятие прошлого, будущего, нет идей о необходимости изменений, развития. Неизменность однажды установленного порядка вещей поддерживается системой жестких запретов - табу. Этот тип цивилизации в настоящее время представлен отдельными племенами, сохранившимися в различных районах земного шара, например, в Авс­тралии, Африке, Америке, Сибири.

Для восточного (циклический характер развития) типа харак­терны переплетение прошлого и настоящего, консерватизм во многих сферах деятельности, абсолютное преобладание государства над об­ществом, сохранение религиозных приоритетов. Его отличают отсутс­твие ярко выраженных классовых различий и развитой частной собст­венности, ориентация на коллективные формы жизни и труда. Прог­ресс в таком обществе идет циклами, медленно.

В основе западного типа развития цивилизаций лежит идея не­прерывного прогресса. Для него характерны рационализм, ориентация на развитие внутреннего рынка и товарно-денежных отношений, глу­бокое общественное разделение труда и, как следствие этого, стре­мление к поиску классовых контактов, демократизация политических структур и государственного управления, наличие гражданского общества.

История нашего государства является частью мировой истории и не может рассматриваться вне ее контекста. Каково же место России в мировом сообществе цивилизаций? К какому типу цивилизации ее можно отнести? Понять характер и значение взаимосвязей России с ци­вилизациями Запада и Востока, найти оптимальное соотношение между курсом на приобщение к общечеловеческим духовным и культурным ценностям и естественным желанием сохранить свою национальную и историческую самобытность пытались на протяжении веков многие писатели, историки, философы и другие мыслители. Так, Н. Щербина писал: «У нас чужая голова, а убежденья сердца хрупки... Мы - европейские слова и азиатские поступки». А. Блок утверждал: «Да, скифы! Да, азиаты мы. С раскосыми и жадными очами».

В полемике западников и славянофилов сформировались две противоположные версии цивилизационной принадлежности России. Западники (В.Г. Белинский, Т.Н. Грановский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и др.) предложили рассматривать Россию как составную часть Европы и, следовательно, в качестве неотъемлемого составного элемента западной цивилизации. Они считали, что Россия, хотя и с отстава­нием, развивалась в русле западной цивилизации. Данная позиция опирается на целый ряд фактов нашей истории. Подавляющее большинство населения России исповедует христианство и, таким образом, привержено ценностям и социально-психологическим установкам, лежащим в основе Западной цивилизации. Реформы многих видных госу­дарственных деятелей (Петра I, Екатерины II, Александра П, С.Ю.Витте) были нацелены на включение России в Западную цивилизацию.

Славянофилы (А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин и их последователи) обосновали необходимость развития России по самобытному пути, отличному от пути развития народов Западной Европы. Они утверждали решающую роль православия в становлении и развитии русской цивилизации. Основополагающей идеей русского православия является идея соборности. Поэтому, с точки зрения славянофилов, соборное (коллективистское) начало проявляется во всех сферах жизнедеятельности русского человека: в церкви, семье, в обществе, во взаимоотношениях между государствами. Россия, в силу якобы ее особого положения и веса в мире, должна «дать миру какой-нибудь важный урок» (П.Я. Чаадаев), повести за собой другие народы и выполнить тем самым роль миссионера. Западная цивилизация воспринималась славянофилами как «безбожная», с духом наживы, прагматизма и эгоизма, где все продается и все по­купается, включая и самого человека.

Славянофилы идеализировали политическое прошлое России и русский национальный характер, высоко ценили особенности русской культуры и очень надеялись, что и в Западной Европе общественная жизнь будет также протекать в соответствии с важнейшими христиан­скими принципами и заповедями. По мнению славянофилов православие породило специфическую социальную организацию – сельскую общину, «мир», который имеет в себе хозяйственное и нравственное значение. С их точки зрения община воспитывала у своих членов готовность по­стоять за общие интересы, честность, коллективизм, патриотизм и т.д. Поэтому славянофилы требовали сделать общинный принцип всеобъемлющим, т.е. перенести его и в сферу городской жизни. Они надеялись, что по мере распространения «общинного принципа» в нашем обществе все более будет укрепляться «дух соборности» прои­зойдет гармонизация социальных отношений.

В основе славянофильства лежит идеология панславизма, ко­торая проповедовала тезис о превосходстве славян над другими на­родами и предназначении России быть гегемоном славянского мира. Еще одним крупным направлением, которое утверждает идею самобыт­ности, особенности России, является евразийство. Евразийцы (Н. Тру­бецкой, П. Савицкий, Г. Флоровский, Г. Вернадский, Н. Алексеев, Л. Ка­рсавин), в отличие от славянофилов, настаивали на исключительнос­ти России и русского этноса. Отрицая как восточный, так и запад­ный характер российской культуры, евразийцы вместе с тем ее спе­цифику усматривали во взаимном влиянии на нее западных и восточных элементов, полагая, что именно в России сошлись и Запад, и Восток. Этот особый тип цивилизации они называли евразийским.

Своеобразие русского (российского) национального самосозна­ния они усматривали, во-первых, в том, что громадные пространства России, расположившейся в двух частях света, накладывали отпеча­ток на своеобразие ее культурного мира. Во-вторых, евразийцы под­черкивали особое влияние на него «туранского» (тюркско-татарского) фактора, связанного с татаро-монгольским игом.

Важное место в евразийской концепции цивилизационного разви­тия России отводилось идеократическому государству как верховному хозяину, обладающему исключительной властью и сохраняющему тесную связь с народными массами. Своеобразие российской цивилизации ви­делось и в том, что национальным субстратом ее государственности выступала единая многонациональная евразийская нация.

В настоящее время также существуют различные цивилизационные типологизации исторического процесса. Так, некоторые отечествен­ные исследователи отстаивают тезис о существовании двух типов ци­вилизации – западной и восточной, в ходе взаимодействия которых происходит «вестернизация» востока на основе модернизации. К определяющим чертам восточных обществ они относят «неразделенность собственности и административной власти»; «экономическое и поли­тическое господство – часто деспотическое – бюрократии»; «подчинение общества государству»; отсутствие «гарантий частной собст­венности и прав граждан». Для западной цивилизации, наоборот, характерны гарантии частной собственности и гражданских прав как стимул к инновациям и творческой активности; гармония общества и государства; дифференциация власти и собственности. В такой цивилизационной трактовке Россия выглядит обществом восточного типа.

Л. Семенникова считает, что Россия не вписывается полностью ни в западный, ни в восточный тип развития. Россия, не являясь «самостоятельной цивилизацией» представляет собой «цивилизационно неоднородное общество». Это особый, исторически сложившийся конг­ломерат народов, относящихся к разным типам развития, объе­диненных мощным централизованным государством с великорусским яд­ром. Россия, геополитически расположенная между двумя ведущими центрами цивилизационного влияния - Востоком и Западом, включает в свой состав народы, развивающиеся как по западному, так и по восточному варианту. Поэтому Л. Семенникова вслед за В. Ключевским, Н. Бердяевым, Г.Федотовым подчеркивает, что в российском обществе неизбежно сказывается как западное, так и восточное влияние. Россия представляет собой как бы постоянно «дрейфующее общество» в океа­не современных цивилизационных миров.

В целом, изучение российской цивилизации в отечественной на­уке только начинается. К наиболее, часто выделяемым признакам российской цивилизации относятся: самодержавная форма государствен­ной власти; коллективистская ментальность; незначительный объем экономической свободы; подчинение общества государству (или дуа­лизм общества и государственной власти).

При рассмотрении вопроса о специфике российской цивилизации особое внимание уделяется географическому и геополитическому факторам.

В частности, отмечается, что огромное пространство, обилие свободных земель порождали привычку к экстенсивным формам хозяйс­твования, способствовали постоянным миграциям. Неблагоприятные климатические условия, сжатый цикл полевых работ, отсутствие га­рантированных урожаев сопровождалось хозяйственной аритмией, сле­дствием чего явилось своеобразное сочетание социальной апатии и бунтарской импульсивности.

Отсутствие хозяйственного выбора, размытость отношений собс­твенности сдерживало развитие индивидуалистических начал в толще народной жизни и, наоборот, консервировало общинные традиции зем­лепользования и жизнедеятельности. В результате сформировался тип социального поведения, склонный как к социальной апатии и пиетету, так и безудержному насилию. Взаимное насилие сословий в России - характерная черта социальных в ней отношении.

Обширность территорий требовала огромного государственного аппарата власти и активного контроля им всех сфер жизни общества, и, прежде всего, области хозяйственных отношений, при минимальной эффективности обратной связи со стороны общества. Огромная роль государства, его постоянное вмешательство в приватную сферу соци­альных отношений сдерживало формирование в России гражданского общества.

Большое значение имел также геополитический фактор. Непреры­вная военная угроза, постоянное соперничество с Западной Европой требовали постоянных мобилизационных усилий со стороны государст­ва как в области хозяйственных, так и социальных отношений. Вме­шательство государства в хозяйственную жизнь общества сопровожда­лось своеобразным закрепощением сословий. Этим самым государство стремилось упорядочить функционирование общественного организма, исходя из собственных интересов и потребностей. Отсюда вырастали подавленность и правовой нигилизм низших слоев общества, и право­вой беспредел бюрократического аппарата власти.

Все теснее вплетаясь в общеевропейский процесс, российская государственность вместе с тем развивалась на манер азиатских де­спотий, что к тому же подкреплялось этатизированным православием. Все это сопровождалось также бурной социальной реакцией со сторо­ны различных сословий, что предопределяло своеобразный маятнико­вый ритм развития российской государственности, который может быть представлен схемой: реформа – контрреформа – «смутное время» (революция) - усиление этатистского начала.

Последовательная смена реформ и контрреформ - вообще характе­рная черта российского исторического процесса нового и новейшего времени. Чем глубже и серьезнее попытка реформ, тем вероятнее во­зможность контрреформ. Вместе с тем, история реформ и контрреформ в России показывает, что модернизация есть объективный процесс, усиливающийся по мере того, как мир становится все более тесным и взаимозависимым. По существу, альтернативного пути нет. Наступле­ние контрреформ оказывается поэтому пирровой победой в более дли­тельной перспективе. Вместо ожидаемого успокоения общества контрреформы лишь на время отодвигают разрешение противоречий, порождая опасную тенденцию к социальной дестабилизации.