Теория воспроизводства. В теории капитала А.Смита (первая глава книги II) очевидна его более прогрессивная позиция по сравнению с физиократами

Теория капитала

В теории капитала А.Смита (первая глава книги II) очевидна его более прогрессивная позиция по сравнению с физиократами. Капитал характеризуется им как одна из двух частей запасов, «от которой ожидают получать доход», а «другая часть, — пишет он, — эта та, которая идет на непосредственное... потребление...»³³. В отличие от физиократов, по Смиту, производительным являет­ся капитал, занятый не только в сельском хозяйстве, но и во всей сфере материального производства. Кроме того, им вводится деле­ние капитала на основной и оборотный, показывается различие в соотношении между этими частями капитала в зависимости от отрасли хозяйства. Основной капитал, по мнению автора «Богат­ства народов», состоит в числе прочего «из приобретенных и по­лезных способностей всех жителей или членов общества»³⁴, т.е. как бы включает в себя «человеческий капитал».

После блистательно показанного Ф.Кенэ механизма кругообо­рота хозяйственной жизни А.Смиту так и не удалось сколько-нибудь заметно углубиться в сущность теории воспроизводства. Разве что у последнего центральным звеном воспроизводственного процес­са объявлено не сельскохозяйственное производство, а сфера про­изводства в целом, что все равно не освобождает обоих этих авто­ров от приверженности принципам каузального метода анализа.

Между тем известно, что позицию А.Смита по этой проблема­тике К.Маркс оценил критически и назвал его теоретические воззрения «баснословной догмой Смита». Но критика К.Маркса на этот счет действительно значима, поскольку автор «Богатства на­родов», характеризуя то, из чего состоит подлежащая распределе­нию «вся цена годичного продукта труда», целиком сводит после­днюю к доходам -, из которых складывается, как он полагает, и цена любого товара. Иными словами, по Смиту, речь идет не о расши­ренном, а о простом воспроизводстве, при котором потребление исключает накопление на возмещение стоимости (амортизацию) средств производства.

Вопросы и задания для контроля

1. Раскройте особенности предмета изучения А.Смита.

2. В чем сущность концепции А.Смита об «экономическом человеке» и «невидимой руке»?

3. Какие положения обосновывает А.Смит в своей теории разделения труда?

4. Какие классы выделял в обществе А.Смит? Сравните его позицию по этой проблеме с физократической.

5. Покажите противоречивость трактовок А.Смита по поводу катего­рии «стоимость».

6. Как формулирует А.Смит сущность производительного и непроиз­водительного труда? Какова роль этой теории в экономической на­уке?

7. Прокомментируйте высказывание А.Смита о том, что «деньги — это великое колесо обращения».

8. Охарактеризуйте теоретические позиции А.Смита о заработной плате, прибыли, ренте и капитале.

9.Сравните теории воспроизводства Ф.Кенэ и А.Смита и раскройте суть «Баснословной догмы Смита».

Список рекомендуемой литературы

Аникин А.В. Адам Смит. М.: Молодая гвардия, 1968.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1994.

Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономи­ка, 1995.

Кондратьев Н.Д. Избр. соч. М.: Экономика, 1993.

Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS. Зима 1993. Т, 1.Вып. 1.

Самуэльсоп П. Экономика. В 2-х т. М.: Алгол, 1992.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства пародов. М.: Соцэкгиз, 1962.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. 1 — 2 кн. //Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993. Т. 1.

Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

Тема 7. Третий этап эволюции классической политической экономии

Изучив эту тему, вы будете знать:

· как развивалась классическая политическая экономия в условиях индустриализации производства и дальнейшей либерализации эко­номики;

· в чем состоит новизна теоретического осмысления категорий «сто­имость», «заработная плата», «прибыль» и «рента» в трудах классиков-смитианцев постмануфактурного периода;

· почему «центральная проблема, ставящаяся Рикардо, а именно изменения относительных долей в продукте земли, труда и капи­тала, остается одним из непреходящих предметов интереса для современных экономистов» (М.Блауг);

· насколько «закон рынков Сэя» корреспондируется с постулатом смитовской «невидимой руки»;

· в самом ли деле, «если бы только труды Мальтуса, а не Рикардо послужили исходным пунктом для последующего развития эконо­мической науки XIX в., насколько мудрее и богаче был бы мир сегодня» (Дж.М.Кейнс), или все же после Д.Рикардо «все теорети­ки... вплоть до появления теории предельной полезности... действи­тельно являются "школярами"» (Й.Шумпетер).

Среди приверженцев умения А.Смита в постмануфактурный период, т.е. в первой половине XIX в., в истории экономической мысли в первую очередь упоминают имена Д.Рикардо, Ж.Б.Сэя, Т.Мальтуса, Н.Сениора, Ф.Бастиа и некоторых других экономис­тов. Их творчество несет на себе отпечаток «нового» времени, по­казавшего, что экономической науке следует снова заняться ос­мыслением достигнутого в «Богатстве народов» по многим эконо­мическим категориям и теориям.