Тема 20. «Олимп» современной экономической мысли: «Экономикс» П.Самуэльсона

Тема 18. Неолиберализм

¹Это, в частности, созвучно и с воззрениями К.Поланьи, ко­торый пишет; «Ни цена, ни предложение, ни спрос не должны фиксироваться; признаются возможными только такие меры политического вмешательства, которые способствуют обеспечению са­морегуляции рынка путем создания условий, делающих рынок един­ственной организующей силой в сфере экономики» (Поланьи К. Указ. соч. С. 11).

²Небезосновательность этих принципов разделяет и автор «Сво­бодного города» А.У.Липпман; он еще в конце 30-х гг. стал оче­видцем того, что его «поколение узнает теперь на собственном опыте, к чему приводит отступление от свободы во имя принуди­тельной организации» и какова «цена планируемого общества и авторитарной организации человеческих дел» (цит. по: Хайек Ф.А. фон. Указ. соч. С. 29).

³Ойкен В Экономические системы // THESIS: Весна 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 19.

⁴Там же. С. 20-21.

⁵Там же. С. 21.

⁶Там же. С. 21-25.

⁷БлаугМ. Указ. соч. С. 631:

⁸Первое издание этого учебника под названием «Экономикс: вводный курс» появилось в 1948 г.

⁹Блауг М. Указ. соч. С. 630.

¹⁰В этой связи соотечественник и оппонент взглядов М.Фридмена экономист Дж. Тобин, не соглашаясь с идеей монетаристов о том, что «деньги имеют значение», не без упрека возразил на это словами «только деньги имеют значение». Не оставив данное замечание без внимания, М.Фридмен в работе «Теоретические ос­новы денежного анализа» (1970) написал: «Я рассматриваю выра­жение, характеризующее нашу позицию — «деньги — единствен­ное, что имеет значение для изменения номинального дохода и для краткосрочных изменений реального дохода», — как некото­рое преувеличение, которое, однако, верно характеризует направ­ленность наших выводов. Утверждение же: «деньги — это единствен­ное, что имеет значение», я считаю искажением наших выводов» (Блауг М. Указ. соч. С. 639).

¹¹Блауг М. Указ. соч. С. 640.

¹²Носова С.С. Указ. соч. С. 30.

Тема 19. Концепция неоклассического синтеза

¹Самуэльсон П. Указ. соч. Т. 1. С, 308.

²Там же.Т.2.С.2П.

³Там же,

⁴НосоваС.С. Указ, соч. С. 31.

⁵Там же. С. 46.

¹Здесь ученый напоминает читателю о том, что «Томас Роберт Мальтус, молодой английский священник, имел обыкновение оспаривать те суждения по вопросу о совершенстве, которые его отец высказывал за завтраком, утверждая, что род человеческий живет все лучше и лучше». Однако «заметьте, — продолжает П. Самуэльсон, — Мальтус не утверждал, что население будет расти в такой (геометрической. — Я.Я.) пропорции. Такова лишь тенден­ция, если она ничем не сдерживается».(Самуэльсон П. Указ. соч. Т. 1.С. 23,24).

²В данной главе нобелевский лауреат воздает должное гению шотландского ученого. Он подчеркивает, что смитовское «Иссле­дование о природе и причинах богатства народов» являет собой «начало современной экономической теории, или политической эконо­мии», и что по провозглашенному им принципу «каждый индиви­дуум, преследуя лишь свои собственные эгоистические цели, как бы направляется чьей-то невидимой рукой в интересах достиже­ния наибольшего блага для всех», и поэтому «любое вмешатель­ство государства в сферу свободной конкуренции почти наверняка будет иметь вредные последствия» (Самуэльсон П, Указ. соч. Т. I. С. 34).

³Самуэльсон П. Указ. соч. Т. 2. С, 342-343.

⁴Там же.Т.2.С394.

⁵Там же. С. 395, 396.

⁶Там же. С. 398, 399.

⁷Там же. С. 400-403.