Доктрины

История.

Предпосылки существования МЧП.

Источники МЧП в РФ.

Система МЧП.

Метод МЧП. Их 4.

1. Коллизионный (выбирайте правопорядок).

2. Унифицированного регулирования.

3. Прямого регулирования (у меня иностранные лица будут работать только так, как скажу я). РФ активно использует этот метод. ФЗ об иностранных инвестициях 1999 г. ФЗ об инвестициях в области стратегического значения 2008 г.

4. Автономия воли.

1. ГК. Есть концепция развития гражданского законодательства.

2. Конвенции.

3. Блок норм (т. н. конкурирующее право).

4. СК.

Информационные письма №58 от 16.01.2001 и от 16.02.2007 (?).ФЗ об иностранных инвестициях 1999 г. ФЗ об инвестициях в области стратегического значения 2008 г.

1. Должна быть развита торговля между странами.

2. Развитие ГП. Чем сложнее в разных странах, тем больше различий.

3. Признание прав за иностранцами.

Древний Рим. Иностранцы – не субъекты.

В феодальные времена нет МЧП, развит территориальный подход.

В 13 в. в Западной Европе зарождается МЧП. Италия впереди всех.

Урусов (?) – там хорошо изложены доктрины, для зачёта идеально. Если подробнее – Брун (?), до 20 в. подробно.

В Риме предпосылки только были.

После падения Рима. С 5 по 9 вв. племена «таскали» с собой право. С 9 по 13 вв. применялся территориальный принцип. Кто границу пересёк – мой вассал. Такой вот резкий переход. При этом не было активного международного оборота как предпосылки развития МЧП.

13 в. – Эпоха Возрождения, развивается МЧП. В основном развивала МЧП Италия (государства на её территории).

В 14 в. поставили вопрос МЧП (основополагающий). Бартол и его ученик Бальд. Вопрос такой: действует ли свой закон экстерриториально и действует ли этот закон на иностранца на «моей» территории? Этот вопрос до сих пор не разрешён.

Поэтому возникла первая полноценная теория – теория статутов. У каждого правоотношения есть свой статут (закон). В 14 в. выделили 2 статута: личный и территориальный. Личный статут действует в определённых ситуациях (например, вопрос дееспособности разрешается твоим государством, независимо от того, где ты). Территориальный (заключил договор, применяется к нему право государства, в котором он заключён).

Теория автономной воли. Шарль Демулен в 16 в.: почему бы нам не концентрироваться на 2 статутах, а разрешить субъектам самим выбирать? Если субъекты не выбрали сами, мы выберем сами.

Д-Ажантре: личный статут не должен исключать личный случай – правосубъектность. При всём остальном нужен территориальный статут. Он так противостоял теории автономии воли.

В 16. в учёные французские работали в основном. В 17 в. – в Голландии. Тогда Голландия конфликтовала с Испанией, потому они применили теорию Ажантре (его теория в самой Франции была непопулярна). Так что в Голландии территориальный принцип применялся в 17 в.

Появилось учение международной вежливости. Ян Фут: да, территориальность территориальностью, но нельзя всегда замыкаться на своей территории. Государство может иногда признавать возможность применять право иностранного государства.

В 18 в. опять Франция главенствует. Место жительства заменилось гражданством. Личный статут на основе гражданства закреплён в ГК Франции. Понятно, есть исключения (например, наследство (?) в отношении вещей за границей, если я правильно понял). Эта теория – попытка сбалансировать статут личности и статут территориальный.

Теория статутов развила 5 основные идеи.

1. Личный статут для тех правоотношений, где это необходимо.

2. Есть отношения, где личный статут не должен играть роли, должен работать территориальный (реальный) статут.

3. В отношении недвижимости применяем территориальный статут, а в отношении движимости применяем личный статут.

4. Теория автономия воли. В ряде правоотношений нужно позволить субъектам самим выбирать право.

5. Форма сделки подчиняется праву места совершения этой сделки.

Основная теория статутов не давала ответ, как между статутами можно сделать выбор.

19 в. Теорий появляется множество. Центр развития мысли передвинулся в Германию. 2 основных течений: универсианалисты и покуляризм.

Течение универсианалистов: они пытались найти единую основу для всех государств. Ведь правоотношения одинаковы для любого правопорядка, поэтому давайте примем унифицированный акт.

Течение покуляризма: МЧП – это сугубо национальное право. Государство само разрабатывает для себя правила. Да, унифицированный акт может быть, но не надо ставить перед собой цель такой акт принять. Вектор развил теорию международной вежливости: государство само решает, какое право применять, если мы молчим, то презумируется, что мы применяем наше право.

Сувени: надо для всех придумать одну коллизионную привязку.

В 19 в. шла борьба между этими двумя течениями.

В Англии МЧП почти не существовало. У них рано появилось общее право, они пытались разрешать вопросы одинаково на разных территориях. Единый судебный аппарат в Англии.

Теорию МЧП породило то, что в США много штатов. В штатах свои законы.

Возникла теория vested righte (государство применяет своё право, но есть права, которые закрепляются за личностью). На основе вежливости государство признаёт право личности.

Как американское право применяет право. У нас судья открывает ГК. В США территориальный подход, если сторона не так считает, то бремя доказывания на ней.

20 в.

Империческая теория. Каждый коллизионный вопрос надо решать так: разберём дело, по ходу поймём, какое право нужно применять. Во Франции Арминижо.

Ещё одно направление – крайнего прагматизма (тоже результат усталости от поиска правильного подхода). В каждом конкретном случае мы будем искать выход (как же она быстро читает!). Рассмотрим варианты, выберем то, что больше подходит.

В середине 20 в. тенденция возврата к теории общих начал. Давайте, мол, попытаемся найти общий подход. Созданы межд. организации для выработки.

В Генте что-то образовано в 1873 г. В Гааге Академия МЧП. Межд. ассоциация права.

Коллизионные нормы.

Коллизионная норма в отличие от материальной нормы не определяет права и обязанности сторон, она позволяет определить, какую материальную норму нужно выбрать. Является ли эта норма конкретной нормой правопорядка?

Есть общие принципы права цивилизованных народов, обычаи МП. Почему же нельзя применить их, а в иных ситуациях право государства.

Решение МС ООН 1929 г. (?) по делу, когда граждане Болгарии и Югославии разместили что-то во Франции. Золотая фраза: каждое право имеет основание по _________

Решение английского суда 1984 г.: договор не может существовать в вакууме, он обязательно подчиняется какому-либо национальному праву. Поэтому коллизионная норма позволяет выбрать норму национального права.

Мы выбираем право другого государства или конкретную норму другого государства? Это разные вещи, понятное дело. Если выбираем норму, а её потом поменяли, то по отношению к твоим договорённостям применяется норма в редакции, действующей на момент заключения договора.

Раньше ответ был однозначный. Мы выбираем право. Даже если сослался на закон или статью, то это – индикатор того, что ты выбрал право. И если статью изменили, то применяется новая редакция. Ст. 1186 ГК говорит о применении иностранного права (т. е. ГК стоит на классической позиции). Сложность создаёт эта статья (нельзя договор расторгать по одному, заключать по-другому и т.д.). Ещё один отход от теории общего права (?) ст. 1192 (есть императивные нормы, которые необходимо для применения (?)). Третье исключение – ст. 1193 (эти нормы нельзя применять).

ФЗ о коммерческом межд. арбитраже (ст. 27) – суд разрешает спор в соответствии с нормами (не нормой) права, т. е. выбрать нужно право (если пойдёшь в гос. суд).

А если ни норму, ни право не выбрали? Если не выбрали стороны, то арбитр выбирает право. А они могут выбрать как угодно, потому что нет закона для них.

Коллизионная норма состоит из 2 элементов. Объём нормы и привязка нормы.

Объём описывает правоотношение. Привязка – что именно применяется.

Виды коллизионных норм. Их 2.

1. Односторонняя привязка. Это привязка к одной стране. Пример – ст. 1209 ГК: форма сделки, где одна сторона – рос. юр. лицо, применяется только право РФ (уточни). Ст. 1213 ГК – тоже пример.

2. Двусторонняя привязка. Выбирается принцип. Например, ст. 1211 ГК.

16 сентября 2011 г.

Коллизионные нормы. 2 компонента: привязка (односторонняя и двусторонняя), объём.

Метод прямого выбора.

Коротко опишем привязки (весь семестр говорим об объёме).