2014-02-18
1154Символический интеракционизм
· Чарльз Кули (1864-1929)
· Джордж Герберт Мид (1863-1931)
· Уильям Томас (1863-1947)
· Герберт Блумер (1922-1982)
· Эрвин Гофман (1922-1982). «Представление себя другим в повседневной жизни»
Основные характеристики:
Ø Взаимодействие людей – это обмен символами.
Ø Общение возможно лишь потому, что мы разделяем общий базовый символический порядок. Символическое взаимопроникновение – Парсонс.
Ø Всему постоянно придаётся смысл, и на этой смысловой основе формируются структуры поведения, действия и взаимодействия людей.
· Альфред Шюц (1899-1959). «Смысловая структура повседневнего мира». Очерки по феноменологической социологии. 1933.
· Питер Бергер (1929-н.в.) и Томас Лукман (1927-н.в.)
Социология, изучающая феномены. Феномены – явления социального мира, наделённые смыслом. Epoche – воздержание от суждения о существовании. Нам не важно, какова социальная реальность сама по себе, нам важно, какой она является действующему индивиду, какими смыслами он наделяет эту реальность, какие смыслы он придаёт этой реальности.
|
|
|
3. Этнометодология
· Гарольд Гарфинкель (1917 -?). «Исследование по этнометодолгии»
· Этнометоды – свойственные той или иной культуре методы организации практической повседневной деятельности, обычно неосознаваемые. Латентные ожидания.
· Гарфинкелинг – метод социологического исследования – разрушение фоновых ожиданий, нарушение привычных взаимодействий, которое позволяет увидеть скрытые структуры. Ионин «Социология культуры» - целая глава по МиМ Булгакова. Нарушение стандартов!!!
Концепции социальной реальности в феноменологической социологии.
Феноменологическая социология - это самая радикальная концепция.
· Социальная реальность – продукт интерпретативной деятельности людей (интерпретативная социология). Социальные взаимодействия строятся на основе определения ситуации.
Теорема Томаса: «Если ситуация определяется как реальная, то она реальная по своим последствиям». Это направление считает, что необходимо опираться на субъективные представления действующих индивидов. (Вебер – субъективизм). «Всё воображаемое - реально» - вывод из теоремы Томаса. Определение ситуации и является основой поведения
· Социальная реальность – продукт конструктивистской деятельности людей. Люди конструируют и переконструируют реальность на основе её интерпретации и переинтерпретации. Социальная реальность не существует сама по себе (Вебер), не зависима от социальных субъектов, и в этом смысле объективна (социологический номинализм). Такой подход получил название КОНСТРУКТИВИЗМ.
|
|
|
«Монополия Легитимного образования сегодня гораздо важнее и гораздо вернее, чем монополия легитимного насилия» ©Э.Геллнер
«Главная задача политической борьбы – это борьба за возможность сохранить или трансформировать мир, сохраняя или трансформируя категории восприятия этого мира». ©Пьер Бурдье
· Социальная реальность – это интерсубъективная реальность, продукт коммуникативной деятельности людей. Постоянно создаётся и воссоздаётся во взаимодействии людей, т.е. интеракционистская модель общества в чистом виде. «Каждый индивид видит мир уникально, но люди взаимодействуют, как это возможно, что является основой этого взаимодействия». Формирование интерсубъективной реальности, интерсубъектиного мира.
«Мир с самого начала является интерсубъективным, наше знание о нём так или иначе социализировано…»
Типизация (типификация) – основа интерсубъективного знания – это способ, которым мы создаём критерии для организации значимого мира, проводим границы, «перерабатываем объекты в феномены». Придание смысла, который мы потом разделяем со всем обществом. Эта типизация – само собой разумеющееся знание, которое мы спонтанно усваиваем в процессе социализации. И вот это знание типизированное, унифицированное, это знание является основой социального мира. Типизируется всё – люди, вещи и т.д. Основой социального мира являются общезначимые типизации.
«Социальная структура – это вся сумма типизаций и созданных с её помощью повторяющихся образов взаимодействия». ©П.Бергман, Т.Лукман
Мы взаимодействуют, в основном, как типы, т.е. наше взаимодействие типизировано.
«Шансы человеческой интеракции на успех… повышаются, если система типизации стандартизирована и институциализирована».
«Объективность социального мира – сколь бы тяжелой она ни казалась индивиду – созданная человеком, сконструированная объективность». ©Бергман и Лукман.
В типизации снимается своеобразие личного опыта. Это анонимное, ничьё знание, поэтому оно воспринимается как объективное. Благодаря типизациям возникает ощущение объективности социального мира. Объективность в этой социологии – ОБЩЕЗНАЧИМОСТЬ!!!
Этнометодология добавляет сюда важный, но радикальный момент – общезначимое знания не является фиксированным и неизменным, оно постоянно модифицируется в процессе определения и переопределения ситуации. «Никакого внешне определённого порядка не существует» - ключевая фраза. Социальная жизнь лишь представляется организованной членом общества, поскольку именно они участвуют в придании ей организованного общего смысла, поддерживают типизированные образцы действия, которые не существуют «где-то в обществе».
· Социальный мир – это смысловая реальность, не имеющая под собой никаких более глубоких сущностей, детерминирующих её. Социальная реальность воспроизводится только благодаря тому, что мы ориентируемся на смыслы.
Ø «Человек есть животное, подвешенное к паутине значений, которую он сам сплёл». К.Гиртц
Ø «Поддержание впечатления социального порядка есть никогда не прекращающаяся человеческая деятельность». Г. Гарфинкель.
Диалектика социальной реальности
Ø Общество – человеческий продукт
Ø Общество – объективная реальность
Ø Человек – социальный продукт
Ø Экстернализация
Ø Объективизация
Ø Интернализация
Найти, как связываются между собой, и с процессами во 2 столбике.
Знание – сердцевина фундаментальной диалектики общества. Homo-cogitus. Когнитивный поворот.
В этих направлениях социологии формируются контуры нового образа общества, нового когнитивного стиля. Идея неуниверсальности, многовариантности, нелинейности общественного развития и т.д. объективизм, прогрессизм. Утверждается идея уникальности, плюрализма и равноценности всех социокультурных систем. Тут появляется принцип толерантности.
|
|
|
***
Зарубина (социология денег Парсонса)
| 06.10.2011 |
Парадигмальные исследования в социологии.
Социология науки.
1) Институционально-нормативная модель науки Р.Мертона
2) Когнитивная социология науки
2 парадигмы, в разное время доминирующие в социологии науки.
2 подхода к понимаю развития науки:
Науковедение - комплекс различных дисциплин, изучающий науку.
· Интернализм – развитие науки имманентно и автономно, кумулятивная модель науки, внесоциальное, т.е. социологии нет места в науке
· Экстернализм – детерминировано внешними факторами: социальными, культурными и т.д. Знание контекстуально, т.е. оно вписано в конкретный исторический процесс.
Социология знания (1920-1930 гг.)
· Макс Шелер (1874-1928)
· Карл Маннгейм (1893-1947)
· Дьёрдь Лукач (1885-1971)
Стандартная концепция науки (позитивистская модель, отражающаяся в рамках классического типа научной рациональности)
· Природа рассматривается как внеисторичная, внесоциальная
· Знание достигается благодаря беспристрастным объективным наблюдениям и экспериментам
· Критерии истины постоянны и единообразны
· Развитие научного знания осуществляется кумулятивно, т.е. путём накопления достоверных истин.
Исходя из такого естественнонаучного знания, ранняя социология знания признаёт особый, эпистемологический статус науки. Этот статус ведёт к тому, что социология знания исключает исторический и социальный аспект в анализе естественнонаучного знания. Значит, социологический анализ применим только к социальному знанию!! И не применим к естественнонаучному знанию.
Социальные знания – предмет социологии знаний. Предметом социальное и только социальное знание. Это мнение Шелера и Маннгейма.
Лукач считает, что естественнонаучное знания должно быть лишено особого эпистемологическогго статуса и должно тоже стать предметом социологического анализа. Вывод Лукача: «И социальное, и естественнонаучное знание – это идеология, это буржуазное сознание». Таким образом, и социальное, и естественнонаучное знание редуцируется к социальным условиям (социологический редукционизм). Естественный гарант истинного знания – формирование классового пролетарского сознания.
|
|
|
Социология науки (1930-е гг.)
· Людвик Флек (1896-1961)
· Флориан Знанецкий (1882-1958)
· Джон Бернал (1901-1972)
Нормативная социология науки (институционально-нормативная социология науки)
Роберт Мертон (1910-2003) – основатель. По сути это структурно-функционалистский анализ (т.к. он является учеником и продолжателем Парсонса).
Работы:
· «Науки и социальный порядок», 1937
· Нормативная структура науки 1942
Предпосылки:
1) Сциентизм (доминирующее умонастроение того времени) = наука как уникальный и автономный институт по производству объективного научного знания
2) Позитивизм = особый эпистемологический статус науки («эпистема» – знание; особый статус естественнонаучного знания, статус, который отличает его от социального знания и исключает его из социологии знания), стандартная концепция науки.
3) Структурный функционализм = нормативизм. Институты – это институциализированные нормы
=> =>=> Вывод: Предмет – механизмы производства объективного знания, т.е. институт науки способен порождать социальные научные знания.
Основным гарантом обеспечения научного знания – научный этос – этически окрашенные нормы, на основе которых осуществляется самоорганизация науки.
Процесс познания – деятельность по правилам.
Составляющие научного этоса:
1) Универсализм – истинность научных утверждений не зависит ни от личностных качеств учёного, ни от конкретной ситуации, в которой он оказался; доказанные научные суждения являются истинными везде – формируется универсальный научный дискурс.
2) Коллективизм (коммунизм) – равенство членов научного сообщества в праве на обладание научными знаниями. Эмперативные требования – незамедлительно передавать плоды своих исследований другим учёным, цитирование научных работ, речевой этикет: учёный никогда не говорит: я открыл, я считаю, т.е. это коллективный продукт.
3) Бескорыстие (незаинтересованность) – «учёный должен строить свою деятельность так, будто кроме постижения истины у него нет никаких других интересов». Научные исследования должны проводится независимо от того, соответствуют ли они религии, существующему политическому дискурсу и т.д. Учёный должен быть непредубеждённый. Учёный не должен получать сдельную зарплату, либо жалованье либо как в армии. Это не должно превращаться в бизнес
4) Организованный скептицизм – требование подвергать сомнению как свои, так и чужие открытия. Ответственность несёт научное сообщество в целом. Исключение возможности неприятия коллективного сомнения. Гарантом истины является научное сообщество, а не каждый конкретный учёный.
Откуда такая логика? Из Вебера Мертон заимствует идею научной деятельности, как духа капитализма. У него такая же логика как в объяснении у Вебера. Вебер: именно пуритане привнесли дух научной деятельности в науку – рациональное познание, аскетизм и т.д. Эти ценности и нормы были институциализированы, а потом были интернализированы.
Какова функция научного этоса? Мертон пытается найти такие социальные факторы, которые не релятивизируют научные знания, а наоборот гарантируют его объективность и универсальность. Научный этос у Мертона стал средством изоляции научных рассуждений от социального контекста; научный этос и научное сообщество снимают субъективное проявление отдельных учёных: произвол, некомпетентность, нечестность; и гарантирует предельно абстрактное, незаинтересованное взаимодействие объекта познания и субъекта. Слабость превратил в силу.
Становление научной карьеры
Мотивация => Вклады => оценки => признание => научная карьера => стратификация (меритократия – власть достойнейших – каждый учёный получает по заслугам при жизни)
Научная карьера возможна только с признанием, которое оценивается, и т.д.
Наука понимается Мертоном как социальный феномен, не сводимый к совокупности отдельных открытий. Социология видит и изучает превращения открытия функционально значимую часть науки. Превращение в основании дальнейшего прироста знаний – когда начинают цитировать. Вклад в науку учёного прослеживается Мертоном через механизмы оценки и вкладов. Сугубо социальный механизм.
Содержательная сторона научного знания по-прежнему исключается из социологического анализа, но его достоверность обеспечивается именно социальными механизмами, т.е. институционально нормативными факторы, и именно эти механизмы дают возможность объективной реальности говорить само за себя.
Парадигма 60-х – продолжатели Мертона.
· Б.Барбер
· Н.Каплан
· Н.Сторер
· Д.Прайс
· С.Крейн
· Н.Маллинз
· С. И Дж. Коулы
· У.Хэгстром
Критика парадигмы Мертона
1) Антиисторизм, статичная модель науки – модели науки, соответствующей определённому этапу, придаётся соответствующее значение.
2) Автономность => изолированность науки. Автономный институт – «башня из слоновой кости для учёных», а все факторы остаются за пределами
3) Ограниченная мотивация учёных. Мотивировать могут только 2 вещи, по мнению Мертона: 1) чтобы он открывал истину, 2) чтобы был признан. Всё остальное не имеет значения.
4) В основе – одна модель научного знания (классическая)
Когнитивная социология науки (1970-1980-е гг.)
1972 г. Лондонская конференция. Заявление о появлении новой школы – когнитивной социологии, изучающей знания.
· Р.Уитли
· Б.Барнс
· Д.Блур
· Дж.Гилберт
· М.Малкей
· К.Кнор-Цетина
Предпосылки:
1) Антисциентизм => отказ науке в автономии и уникальности, наука перестаёт рассматриваться как автономный институт по производству знания, а рассматривается как инструмент в руках власти.
2) Постпозитивизм => отказ от стандартной концепции науки, вследствие чего отказ от признания особого эпистемологического статуса науки. Расширение границ науки.
3) Формирование неклассического и постнеклассического типов научного мышления – сформировалась другая наука, и социология когнитивная пытается создать другую модель адекватную новому типу научности.
4) Когнитивный поворот => феноменологическая социология и этнометодология.
В результате: =>=>=> Предмет – содержание научного знания; Когнитивная социология науки:
· Интерпретативный подход
· Конструктивистский подход
Томас Кун (1922-1995) – не социолог, философский предшественник социологии науки.
· Парадигма – это принятый научным сообществом способ постановки и решения научных проблем. Научное знание не тождественно объективному знанию. Научное знание – знание, принятое научным сообществом, социально признанное знание. Знание становится научным знанием в социальном процессе его признания научным сообществом. Парадигма – то, что признаётся научным сообществом. Социальные характеристики важны для понимания научного знания, поэтому необходимо изучать их.
· Научное сообщество
· Нормальная наука – наука, которая развивается в парадигме
· Научная революция – период революционной смены парадигм, в результате чего след.пункт
· Некумулятивная модель развития науки
Конструирование научного знания
| Контекст открытия | Контекст обоснования |
| Интерпретационные ресурсы (anything goes) ð заявка на знание | Формальный + неформальный ð когнитивная институциализация – знание становится общепринятым знанием, удостоверенным ð удостоверенное знание = «объективная реальность» |
Научное знание
· Не объектно, а выстроено
· Не открывается, а конструируется в процессе коммуникации
· Не универсально, а локально
· Истина – не имеет значения, перестаёт быть самой главной проблемой
«Научные утверждения созданы социально, а не даны непосредственно физическим миром». © М. Малкей
Критика когнитивной социологии науки
· Релятивизм – локальность научного знания, утрата универсальности
· Социальный редукционизм (социологизм)
· Крайний субъективизм
· Деонтологизация научного знания – возникает разрыв этой научной истины от реального бытия. Научное знание – искусственно созданный факт, артефакт
Вывод: стандартная концепция науки абстрагируется от социокультурного аспекта производства знания, и в этом ключе она одномерна, а когнитивная социология науки абстрагируется от объекта внешнего мира и его воздействия, и рассматривает социальное знания только как продукт взаимодействия учёный, как социокультурный продукт. Оба подхода одномерны, но по-разному.
Science and technology studies – STS
· Б.Латург
· Дж. Ло
· Д.Каллон
· Т.П. Хьюз
· К.Кнорр-Цетина
· С.Шафер
· А.Пикеринг
· М.Коллинз
Типы научной рациональности
· Классический тип (17-19 вв.)
Ø Противостояние субъекта и объекта познания
Ø Исключение всего, что относится к субъекту и способам познавательной деятельности
Ø «единственно правильный метод» => неизменный способ «производства» истинного знания
Ø Абсолютная монополия учёного на истину
Ø Истина = совпадение теоретической модели и объекта
Ø Онтологизация научных понятий – совпадение научных понятий с объективной реальностью
Ø Линейный детерминизм
· Неклассический тип научности (конец 19 – середина 20 вв.)
Ø Рефлексия над методом
Ø Признание возможности множественности, дополнительности методов исследования и описаний реальности
Ø Отказ от отнтологизации научных теорий и понятий, признание их относительной истинности
Ø Преодоление субъективизма за счёт учёта особенностей средств и методов познания, накладываемых ими ограничений
Ø Нелинейный, вероятностный детерминизм
· Постнеклассический тип (последняя треть 20 в.)
Ø Снимается противостояние субъекта и объекта познания
Ø Субъекта участвует не только в познании, но и в преобразовании объекта
Ø Стирается границы между объективным и субъективным («деонтологизация» знания)
Ø Идеал – не ценностно-нейтральное объективное исследование, а требующее включения ценностных факторов, предполагающее выбор
Ø Рефлексия допущений и предубеждений
Ø Подрыв монополии науки на истину (сциентизма)
| 13.10.2011 |
Постмодернистская альтернатива в социологии
Модерн (модернити) – эпоха перехода от традиционного к модерному обществу. Начало – 17-19 века. Конец – примерно конец 60-х – начало 70-х гг.
Исчерпанность модерна:
· Конец индустриализма
· Кризис технократизма и сциентизма (возвращается интерес к коэволюции, ноосфере)
· Конец наивной веры в прогресс
· Кризис социальных институтов, структуры и социальных отношений модерного общества, кризис прежней модерной культуры
· Считается!!!!, что необходим радикальный разрыв с модерном и происходит формирование нового социокультурного типа общества
· Все характеристики нового общества определяются через префикс пост: постсовременное, постиндустриальное, посткапиталистическое, постклассовое, посттрудовое и.д.
· Концептуализируются новые объективные тенденции общественного развития, в современной социологии эти тенденции нивелируются, трансформируются и переинтерпретируются, но они продолжают существовать. Во всех социальных науках формируется новый постмодерный дискурс. В этом дискурсе чётко выделяются 2 направления:
1. полный радикальный разрыв с модерном. Новое общество!
2. характеристика этого общества – новая стадия развития модерного общества; даже если и признаётся, что это модерн, то это другой модерн – поздний, рефлексивный
Постмодернизм – самое радикальное направление, которое пытается показать, что постмодерное общество – это принципиально новый этап развития общества. Ведущие социологи, которые считают, что это «другой модерн»: Ульрих Бек, Энтони Гидденс, Юрген Хобермас. Постмодерн – более широкое понятие, его нельзя отождествлять с постмодернизмом.
Этапы постмодернизма:
1. Постмодернизм возник в 50-е гг. как художественное явление культуры, в музыке, живописи, архитектуре.
2. 2 этап – обобщение новых художественных форм и формирование общей теории современного искусства.
3. Следующий этап – воспринимается как особая ментальность, наиболее соответствующая духу современности.
4. Широкое идейное течение и проникновение постмодернизма во все формы социального знания.
5. Формируется как новая альтернативная методология, новый стиль.
В социологии появляется в конце 70-начале 80-х гг.
В 90-х гг. (зрелый период) сложился:
· особый постмодернистский дискурс
· особое проблемное поле
· набор особых понятий
· особое постмодернистское мировоззрение, мироощущение.
Предпосылки, на которых сформировался постмодернизм:
· Лингвистический поворот, произошедший в философии 20-30-х гг. Лингвистическая философия + постпозитивизм. «Границы моего языка означают границы моего мира». ©Людвиг Витгенштейн. Человек имеет дело только с языком. Язык - единственная доступная нам реальность. Мы имеем доступ только к языку, но не имеем доступа к объекту.
· Концепция произвольности знака Фердинанда де Соссюра (1857-1913). Семиотика – наука, изучающая знаки. В эпоху просвещения язык рассматривался как средство описания объективного мира. «Язык репрезентирует реальность», «язык является референциальным (соотносится с реальными объектами)». Концепция де Соссюра совершенно по-другому оценивает язык: прозрачность языка – это миф, на самом деле язык – самостоятельная, замкнутая система, самореферентная (соотносится сама с собой). Это система со своими внутренними законами и правилами. Связь с миром обозначаемого носит конвенциональный (договорный) характер. Что заимствует постмодернизм: главная конечная структура – язык. Все слова в рамках языка взаимосогласованы, поэтому каждое слово приобретает смысл только будучи элементом этой структуры, значит, значения слов системны и значения слов определяются не соответствием вещам, а их положениям в структуре языка, т.е. они конвенциональны. Не существует связи между означаемым и означающим. Почему корову называем коровой? Потому что так договорились, это слово значимо как элемент структуры языка. Если конечная структура – язык, если язык – это единственная доступная нам реальность, то возникает исходная принципиальная позиция: структурная предопределённость восприятия реальности; раз мы видим мир только через язык, то мы воспринимаем мир через призму языка. Представление о мире детерминируется свойствами языка и его внутренними правилами, а не свойствами и закономерностями внешних субъектов. Происходит переворот: наш мир устроен по законам языка. И поэтому, изучая грамматику языка, мы изучаем устройство мира, законы бытия совпадают с законами грамматики.
Структурализм – всё рассматривается как структуры.
· Фердинанд де Соссюр (1857-1913)
· Клод Леви-Строс (1908-2009)
· Ролан Барт (1915-1980)
· …
Постструктурализм – критика структуры, попытка посмотреть на мир без структуры.
· Мишель Фуко
· Жак Деррида
· …
Постмодернизм (сер.70-х – начало 80-х гг. -???)
· Жан Бодрийяр (1929-2007)
· …
Из лингвистического поворота вытекают 2 важнейших слогана: 1)«Мир как текст, ничто не существует вне текста» ©Деррида. 2)«Смерть субъекта»: человек умирает, остаются структуры. Происходит поглощение субъекта текстом, через субъекта говорит язык
«Мир как текст. Ничто не существует вне текста»
Тексуальность –важнейшая особенность восприятия мира. Мир воспринимается как текст, как система знаков. Текст становится заместителем бытия. Онтологизация текста. Наше представление о мире – языковое и всё! Наш мир – это мир знаков, это текст. Это поверхностное, одномерное, феноменологическое представление о мире и социальной реальности. Откуда такое представление о реальности???!! У постмодернистов мир – это мир, о котором нет знания, это мир, в котором существует означающее без обозначаемого. Этот мир означающего самодостаточен. Постмодернистское видение мира – кризисное сознание, представление о мире, о котором нет знания.
· Нарратив – социально принятый тип «повествования» = способ бытия текста.
· Дискурс – текст вместе с традицией обсуждения некоторой темы. Языковая практика, это не предметная деятельность; это способы рассуждения, не имеющие под собой никакой реальности, кроме текста. Дискурсы – это способы конструирования наших рассуждений, наших проблем, с которыми мы сталкиваемся. Дискурсы сексуальности, безумия, наказания и т.д. ©Фуко: «Сексуальность – это не определённая объективная характеристика человека, не зависима от того, как мы об этом говорим или думаем, существуют разные способы рассуждения о сексуальности, где каждый объект обсуждается по-разному. «Мы живём в среде, понятийно выстроенной». Задачей является археология знания, откуда взялись те смыслы, которыми мы наделяем существующие явления. Для чего существует дискурс? Это ограничение ссылок, ограничиваем соотнесение текста с другими текстами. НЕ АНАЛИЗИРУЕТСЯ СВЯЗЬ С ОБЪЕКТОМ, ТОЛЬКО СООТНЕСЕНИЕ С ДРУГИМИ ТЕКСТАМИ.
· Эпистема – пространство знания, специфическая для конкретной эпохи сеть отношений между «словами» и «вещами». Фуко: «Каждая историческая эпоха вырабатывает свою систему культурного знания, и прежде всего, языковой код». Эта система организует все проявления жизни людей. Фуко выделял следующие эпистемы: античная, средневековая, возрожденческая, просветительская, современная. Для современной эпохи характерна особая связь «слова» и «вещи». Эта особость заключается в нарастающем разрыве между словом и вещью. Эта эпистема скрыта от человека, не познаваема современником. «Человек умирает, остаются структуры». Постмодернизм, как критическое направление, ставит своей задачей освобождение языковых структур. Кто может выйти из-под влияния эпистемы: преступник, безумец, извращенец, творец. Шизоанализ.
· Деконструкция – метод анализа текста в связи с другими текстами. Раз мы воспринимаем как текст вне связи с реальностью, значит, понимание любого текста возможно не с его соотнесением с реальностью, а с его соотнесением с другими текстами. Эта деконструкция – по сути, заменитель термина «познание». Для того, чтобы понять текст, познать этот фрагмент реальности, нужно соотнести с ближайшими текстами (интертекст) и определить его место в широком смысле (гипертекст). Процесс деконструкции может быть бесконечен.
Дискурс и власть. Всякий дискурс заключает в себе насилие, поскольку он подгоняет наше восприятие под некую силу. Фуко: «Где насилие там и власть». Самая главная задача власти – это определение дискурсов. Дискурс всегда устанавливается в ходе борьбы с другими дискурсами. Фуко: «Другая власть – другое знание (другое представление о реальности)».
Концепция гиперреальности Бодрийяра. «Мы живём в мире гиперреальности, которая над, сверху. Она возникает тогда, когда культурные представления утрачивают связь с реальностью, и гиперреальность – это мир самоотносимых, самореферентных символов и знаков.
Гиперреальность состоит из симулякров. Симулякр – псевдовещь. Платон называл симулякр «копией копий». Бодрийяр: «точная копия оригинала, которого никогда не существовала», «псевдовещь, заменяющая организирующую реальность». Пример симулякра: бренд. Семиотизация – основа представления о гиперреальности. Наш мир всё более и более становится для нас доступным через систему знаков, а не непосредственно. Концепция гиперреальности полагает, что между миром знаков и объективной реальностью не существует никакой связи. Симуляция – видимость, притворство. Все знаки обмениваются друг на друга, но не обмениваются ни на что реальное, т.е. обмен – симуляция. «Эра симуляции, - пишет Бодрийяр, - наступила сейчас. В эту эпоху возникает возможность взаимной подстановки элементов, которые раньше были противоположны». Пример: правда и ложь в СМИ практически неразличимы и т.д. Бодрийяр пишет: «У нас теперь царство свободы, у нас царство «никчемунепривязанности».
Плавающее состояние всех знаков, нет референтности. Пример: современный валютный курс.
Отрыв производства от всякой общественной референтности. Главным становится экономический рост вне зависимости от потребностей. Отрыв денежного знака.
«Эра материального производства окончена, наступает эра производства символов». Смысл: у товара нет самостоятельной сущности. Поэтому чтобы стать предметом потребления, предмет должен изначально стать знаком, т.е. пройти процедуру символического кодирования.
Выводы: фиктивный характер языкового знания. Из той концепции языка вытекает ненадёжность языка, условность знака и, как вывод, ИСТИНА НЕ ДОСТИЖИМА! Отсюда, НЕНАДЁЖНОСТЬ ЗНАНИЯ!!!!!!!!!!! Отсюда проблематичность…, критика всей предыдущей культуры модерна как ложной. Претензии модерна на объективность, истинность, универсальность, рационализм = логоцентризм не имеют под собой никаких оснований и должны быть разрушены. Отсюда постмодернизм осуществляет переоценку или переинтерпретацию модерна, который теперь воспринимается как прогрессирующая рациональность, а как до предела мифологизированная эпоха. Значит, концепция модерна – это миф, и главный миф – ядро концепции модерна – концепция рационализации. Чем обеспечиваются объективизм, универсалим и т.л.: Они обеспечивались метанарративами. Метанарративы – это объяснительные системы, как идея прогресса, идея эмансипации личности, представление, идущее от эпохи просвещения, сциентизма.
Функции метанарративов: они определяют и тотализируют реальность, тем самым они легитимируют и стабилизируют общественный порядок. Единство знания базировалось на метанарративов. Постмодернизм – это распад единства. Формула: радикальный плюрализм и эголитаризм. Консенсус рассматривается как очень сомнительная ценность. Отказ происходит от главного рационального научного метанарратива!!!!!!!!
Образ общества
| Модерн | Постмодерн |
| Универсальность | Локальность |
| Целостсность | Фрагментарность |
| Детерминированность | Неопределённость |
| Прогрессизм | Ризома |
| Одновариантность | Плюралистичность |
| Иерархичность | Равноценность |
Когнитивный стиль
| Модернизм | Постмодернизм |
| Рационализм | Когнитивный плюрализм |
| Объективность, универсальность | Релятивность научного знания |
| Редукция знания к научному знанию (сциентизм) | «постмодернистская чувствительность» |
| Тотальное мировоззрение | Недоверие к метарассказам |
| 20.10.2011 |
Современный этап развития социологии
План:
1. Современные интегративные теории
2. Новые тенденции в социологической теории
3. «Поворот к вещам»
Современные интегративные теории.
В феноменологической социологии и модернизме маятник качнулся в сторону субъективизма. И мы наблюдаем развеществление социальной реальности, крайний субъективизм. Основой понимания социальной реальности является язык и знаковая система. 2 попытки преодолеть крайний субъективизм:
1) Разработка интегративных тенденций – пойти по пути Парсонса
2) Радикальная попытка – «поворот к вещам»
«Социология, вероятно, могла бы разработать новую программу, программу дисциплины, лишённой своего центрального понятия человеческого общества» Дж.Урри
В ситуации крайнего субъективизма возникает проблема реальности общества – «общество исчезло». «Этнометодология – социология без общества». Языковые и знаковые структуры предлагаются в качестве суррогата общества. Общество – какая-то другая символическая реальность, не социальный факт (по Веберу) и не социальное действие (по Дюркгейму).
1) Интегративная тенденция. 70-80-е гг. Энтони Гидденс. Теория структурации. Основные характеристики:
· первичность социальных практик относительных общественных система,
· вместо понятия общества понятие социальная жизнь – сплетение, взаимосвязь повседневных рутинных практик,
· упорядоченность практик порождается не извне, не из включённости человеческого действия в макросоциологический порядок, а из рутинизации или оповседневнивания практик. Внешнего порядка по отношению к практикам нет,
· упорядоченные практики вновь и вновь воспроизводят социальные системы
· разрыв социологизма по-парсоновски: общество перестаёт быть абсолютной системой отсчёта, по отношению к которой определяется любой феномен.
Выводы: Гидденс порывает (отказывается от сильного понятия общества) с идеей общества, но строит теоретический образ социальной жизни.
2) Теория структурации:
· Социальная жизнь
· Повседневные практики
· «Структура существует только в ходе и посредством действий социальных агентов».
· «Общество перестаёт быть абсолютной системой отсчёта»
Пьер Бурдье (1930-2002). Генетический структурализм.
· Социальное пространство
· Поле
· Капитал
· Габитус
«Конструктивистский структурализм или структуралистский конструктивизм». Бурдье, как и многие французские социологи, прошёл период марксизма. А также период структурализма. Как и Парсонс, Бурдье пытается соединить структурный функционализм и структурализм, с одной стороны, и конструктивизм феноменологической социологии и символический интеракционизм, с другой стороны. Существует генезис социальных практик и структур.
Методы концептуальных подходов:
1) Концепция двойного структурирования. Социальная реальность структурируется:
· Существующими объективно социальными отношениями
· Практиками агентов
Парсонс называется эту концепцию – «диалектика структуры и действия». Определяющее воздействие социальных структур на практики. Практики носят подчинённый характер по отношению к социальным структурам. Интериоризация (овнутрение) и процессы экстериоризации. Социальные отношения, структуры усваиваются людьми в ходе социализации и превращаются (интериоризуются) в основы практик. Инкорпорированные структуры – усвоенные человеком, воплощённые. И обратно практики воспроизводят и преобразуют социальные структуры.
2) Позиции-диспозиции
Социальная структура существует и как объективная реальность = реальность объективных позиций, пространство отношений между позициями. Социальная структура существует и как субъективная реальность – диспозиция – личностное восприятие своего место в социальном пространстве.
Социальное пространство – пространство позиций, которые существуют объективно, которые в той или иной мере воплощаются в физическом пространстве.
Эффект клуба – люди, стиснутые в одном пространстве
Эффект Гетто – люди, вытесненные на периферию.
Поле – «совокупность объективных отношений сил, которые навязываются всем входящим в это поле и которые несводимы к намерениями индивидуальных агентов или же к их непосредственным взаимодействиям». Общество – реальность особого рода, не сводимая к действиям индивидов. Индивиды занимают определённое место, определённые позиции в поле, они их инкорпорируют.
Габитус – привычка человека к своему месту. «Чувство позиции, чувство того, что можно и чего нельзя «себе позволить»,заключает в себе негласное принятие своей позиции, чувство границ… или, что сводится к тому же чувство дистанции, которую обозначают и держат, уважают или заставляют других уважать…»
«Агенты никогда не бывают свободны, но никогда иллюзия свободы… переписать из презентации»
Социальное пространство состоит из полей таких, как поле экономики, политики, науки, религии и т.д. И в каждом поле, считает Бурдье, есть своим правила игры, есть свои ставки.
И вот каждый индивид занимает определённое место в поле в зависимости от того, каким капиталом он обладает, т.е. капитал даёт индивиду власть над полем – большую или меньшую.
Бурдье выделят 4 вида капитала: экономический, культурный, социальный и символический. Экономический капитал – собственность и доход, культурный – образование (подтверждённое образование в виде дипломов и т.д.) и культурный уровень, социальный – принадлежность к определённой группе и доступа к связям, которыми индивид может воспользоваться, символический – престиж, репутация, имя.
Подход Бурдье к пониманию классов. Можно выделить классы на бумаге – теоретические построения, реальные же классы формируются только на основе близости объективных позиций в социальном пространстве. Как класс становится классом: «…рабочий класс – это хорошо обоснованный исторический артефакт».
Габитус – это посредник между социальными отношениями и агентами. ОН является одновременно и результатом интериоризованной объективных отношений и второе, субъективным условием практик-агентов. Габитус – схемы восприятия; внутренне согласованная система. Нельзя редуцировать социальные структуры к практиками, что делает субъективзм, но нельзя и выводить социальные практики из социальных структур, что делает объективизм.
Новые тенденции в социологической теории.
1. От устойчивых органических система к подвижным взаимодействиям социальных агентов. Люди постоянно воспроизводят через свои практики, опираясь на габитус социальной структуры.
Процессуальный образ общества.
· Норберт Элиас (1897-1990) – фигуративная социология
· Энтони Гидденс (1938 – н.в.) – теория структурализации
· Пьер Бурдье (1930-2002) – конструктивистский (генетический) структурализм
2. От образа эволюции или социального развития к соцальному становлению (social becoming)
· Маргарет Арчер
· Чарлз Тилли
· Петр Штомпка
· Ульрих Бек
Происходит отказ от традиционных допущений, от прогрессизма, линейности, унифицированности, одновариантноси развития. Акцент на открытые исторические сценарии, т.е. негарантированное будущее. Развиваются с помощью выбора между точками бифуркации, и благодаря случайным событиям.
3. От образа «Homo Sociologicus» к «Homo Cogitus». Когнитивный поворот
· П.Бергер, Т.Лукман
· Ю.Хабермас
· Э.Гиддернс
· П.Бурдье
Homo sociologicus – нормативно-ориентированные на исполнителя роли
Homo-cogitus – знающему участнику, информированному и ограниченному коллективными системными «знаниями».
Новый акцент как реакция на рационального человека. Акцент смещается на практическое знание.
4. Исторический поворот
· Норберт Элиас
· Петр Штомпка
· Маргарет Арчер
· Чарльз Тилли
Актуализируется специфика различных социокультурных систем, контекстуальность, локальность социокультурных построений. Агент постоянно воспроизводит отношения.
Акценты на:
· Агентности, субъектности
· Текстуальности
· Локальности, контекстуальности – сознательно отвергаются поиски универсальных категорий и моделей
· Вероятности, случайности
· Специфичности, уникальности
· Рефлексивности
Поворот к вещам
Акторно-сетевая теория (Actant-Network Theory - ANT) и гетерогенная инженерия (heterogeneous engineering).
Протест против развеществления реальности, происходившего.
Основные лозунги:
· Невозможно объяснить социальное социальным
· Назад к самим вещам – это должна сделать социология
· Относиться к вещи как к вещи
Речь идёт о том, что социология потеряла вещь саму по себе и стала изучать не вещи, а значения вещей или как писал Латур, «вещь, окутанная паутиной смысла». Поворот к вещам жёстко ориентирован против социального конструктивизма. Основной дефект, эти теоретики видят, социальная интерпретация, в конечном счёте, подразумевает замещение некоторого объекта относящегося к природе, в первую очередь, другим, принадлежащим обществу, и демонстрацией или доказательством того, что именно это и составляет его сущность. Вещь теряет свою материальную природу и становится смысловым эффектом. Вместо социального конструктивизма эти теоретики предлагают гетерогенную инженерию, которая предполагает, что материальное и социальное находятся в процессе непрерывного взаимного конструирования. Главное отличие человеческой интеракции – не её символический характер, а присутствие материальных предметов. Отсюда установка на совместный конструктивизм. Совместно с предметами конструируется новая реальность.
· Бруно Латур
· Мишель Калон
· Джон Ло
· Карен Кнорр-Цетина
«Социальность нового типа»:
· «Постсоциальная социология»
· «Пересборка социального»
· «Объектуализация»
· «Объект-центричная социальность» = «социальность с объектами»
· «Креолизация социального» - традиционные социальные принципы и социальные структуры креализуются, обогащаются другими культурными принципами и структурами. «Отношения не являются ни социальными, ни асоциальными».
· «Реляционная онтология»
Вывод: «Ничто не существует вне сети»
Социальность традиционно связывается с человеческими взаимодействиям, в современном обществе чётко прослеживается тенденция к индивидуализации, которая ведёт к росту свободы индивида за счёт утраты благ сообщества. Индивид становится всё более и более автономным. «Социальность отступает». Возникает ситуация «социальной неукоренённости индивида в обществе». Сценарий поворота к вещам противопоставляют идею новой социальности. Расширение объект-центричного окружения – «Я» индивида находит своё место, приобретает устойчивость и идентичность. Мы всё больше и больше, считают они, связаны вокруг таких вещей, как телефон, автомобиль компьютер и других вещей. Взамен утраченных возникают другие предметы социальности, которые компенсируют. Объекты сменяют людей в роли посредников и партнёров социального взаимодействия. Объекты вмешиваются во взаимодействия людей, и вследствие этого люди попадают в зависимость от них. Социальное собирается из людей и объектов.
Расширенное понимание концепции социального.
| 27.10.2011 |
Модерн
1. Классические теории модерна
2. Теории догоняющей модернизации
3. Модернизационная парадигма посткоммунистических трансформаций.
Модернизация – обновление, улучшение. Термин появился после ВМВ и означал переход стран третьего мира к модерному современному обществу. Через несколько десятилетий термин приобрёл более широкое значение – как универсальный процесс перехода от традиционного к модерному обществу. Вся социология становится модерновой – от Конта, Парсонса и т.д. Конт – индустриальное, Вебер – модернизация как рационализация, Дюркгейм – переход от механической к органической солидарности, Парсонс – функциональная и структурная дифференциация, Фердинанд Тённис – гемайншафт (община), гезельшафт (общество). Зиммель – доденежное и денежное общество.
Общие характеристики: Обобщала, описывала исторический опыт первичной, эндогенной модернизации. Они описывали общие изменения, которые происходят в странах в процессе модернизации, и общие универсальные характеристики современного общества в противопоставлении обществу традиционному.
Особенности:
1) Объективизм
2) Универсализм
3) Линейное понимание развития
4) Прогрессизм
5) Евроцентризм
+ для всех модернизаций:
6) Демократизм
7) Гуманизм
Парсонс – система современных обществ. Универсальная, всеобщая составляющая модернизации:
1) Промышленная революция
2) Политическая революция
3) Образовательная революция
4) Изменение отраслевой и профессиональной структуры
5) Изменение системы социальной стратификации
6) Урбанизация
7) Демографическая революция
8) Изменение структуры или соотношения рабочего и свободного времени
Типы социальной организации общества – традиционный и модерный.
Традиционный тип социальной организации общества называется коммунитаристский, солидаристский или проще общинный.
1) Невыделенная индивидуальность, т.е. существует зависимость индивида от мало локальной группы (семья, каста, сословие и т.д.). Традиционный человек – человек групповой.
2) Приоритет непосредственных межличностных отношений, внутригрупповых связей.
3) Аскриптивный характер статуса и социального неравенства, т.е. это статус, который наследуется или связанный с возрастом.
4) Низкий уровень социальной мобильности, устойчивая социальная структура. Поэтому эти общества (кастовые, сословные) – закрытые
5) Социальный контроль – жёсткий, групповой, неформальный контроль, преимущественно на основе межличностных отношений
6) Общности и идентичности – локальные, замкнутые
7) Культурные основания – культура обеспечивает локальную интеграцию и групповую солидарность (недеятельный, пассивный тип личности, по Веберу)
Модерное общество:
1) Индивидуалистические отношения. Освобождение индивида от всех форм личной зависимости, от обязательно
2) Доминирование формальных безличных отношений – товарно-денежные, например. Маркс называл отчуждёнными
3) Достижительский характер статуса и социального неравенства, основанный не на кровнородственных связях, а на профессиональном разделении труда. Общество индивидуального достижительства.
4) Сложная и подвижная социальная структура, высокий уровень социальной мобильности => открытое общество.
5) Социальный контроль – доминирует формальные и безличностные механизмы, универсальная правовая система, рациональная бюрократия
6) Социальные общности и идентичности – повышается уровень от групповой локальной идентичности до классовой, национальной, гражданской. Именно в гражданском статусе
7) Культура – активистская система ценностей, обеспечивающая личное автономное существование и рациональную индивидуальною деятельность. Культура индивидуального достижительства. Генерализация нормативного образца.
Теории догоняющей модернизации
Для стран 3-го мира. США, Япония, Россия (1861), Германия (к. 18 в.)
Классическая догоняющая модернизация – вторая половина 20 в. – Япония, Малайзия, Сингапур, Индонезия. Сейчас Китай, Лаос и т.д.
Догоняющая модернизация
1) Модернизация эгзогенная – происходящая под воздействием внешних факторов – внутренние предпосылки не развиваются
2) Модернизация в условиях наличия зрелых образцов – политика заимствования
3) Внешнее влияние
Модернизация становится нормативной, и она превращается в идеологическую и теоретическую основу политики модернизации, проводимой государством.
1) Универсализм
2) Линейность
3) Прогрессизм
4) Демократизм
5) Гуманизм
«Если Эфиопия будет всё делать правильно, то через некоторое время она станет армией». Найти внутренние силы, ресурсы, на что можно опереться – главная проблема.
I. Главный субъект модернизации – государство. Национальная элита – основная сила.
II. В рамках какого политического режима возможна модернизация?
Идеально - демократия, но чаще в авторитарных.
III. Копирование какого опыта и как его копировать? По пути Америки или Японии?
Авторы теории догоняющей модернизации:
М.Леви, Э.Хаген, д.Лернер, Д.Аптер, Т.Парсонс, Н.Смелзер
Технократические теории
Р.Арон, У.Ростоу «Стадии экономического роста. Некоммуничтисеский манифест», Дж.Гелбрейт, Д.Белл, Э.Тоффлер, К.Керр, С.Хантингтон
Теории модернизации как они считали, нашли внутренний источник, причинный механизм модернизации. До этого были такие теории: Дюркгейм – разделение труда, Парсонс – структурная и функциональная дифференциация в процессе адаптации обществ, теории, объясняющие модернизацию демонстрационным эффектом, в развитии техники и технологии.
1) Технологии имеют свою собственную, имманентную логику развития и определяются последовательностью открытий и инноваций без социума
2) Развитие техники и технологии является прямым фактором, определяющим все общественные изменения.
3) Основные типы определяются сменой технологических укладов.
С 40-гг. – началось проникновение из экономической теории. 50-е гг. – теории индустриального общества, трансформировавшиеся в теории постиндустриального общества, затем теории информационного общества, теории единого индустриального общества и теории конвергенции.
Стадии экономического роста (по Тоффлеру):
1) Доиндустриальное – до к 18 – начала 19 в.
2) Индустриальное – с конца 18 – начала 19 в – до 50 –х гг.
3) Постиндустраильное – с сер. 50-х гг – до нач. 90 –х гг.
Эти стадии характеризуются различными секторами экономики. Доиндустриальный – добывающая, Индустраильное – вторичный сектор, перерабатывающая, частная собственность. Постиндустраильное – третичный и четвертичный секторы – услуги и информация, доминирует интеллектуальная собственность.
Структура занятости
· Доиндустриальное общества
с\х – 90%
ремесло – 9%
умственный труд – 1%
· Автоматизация
с\х - <1%
промышленность - примерно 5%
услуги и информация – примерно 95%
Образовательная революция, Политическая и Индустриальная – 3 постулата модернизации
ТО – высокий уровень
Революция потребления – потребление резко повышается. 10% самых высоких доходов к 10% самым низким. Традиционное общество (нормальный показатель) – 18-20, Модерное общество – 5-6. У нас в России – 13-14.
Новейшие технологии неизбежно повлекли за собой появление синдрома современности, т.е. нарастание сходства и единообразия.
1) Необходимо заимствовать не только технику и технологии, но и институты нормы и ценности из развитых, модернизированных стран, а это значит, что новые технологии и традиционная культура не совместимы, следовательно, широкий простор заимствованию модерном существующих форм. Модернизация – вестернизация.
2) Процессы изменения различных сфер в индустриализирующихся странах серьёзно разошлись, т.е. унифицирующее воздействие индустриальных технологий оказалось под вопросом
2 сферы:
1) Политическая – индустриализация отнюдь не привела к политической модернизации и чаще всего она осуществлялась на условиях авторитарных режимов.
2) Оказалось, что индустриальные технологии не оказывают полного, унифицирующего действия на сферу культуры.
Западное и незападное модерные общества – это разные социокультурные системы.
Теория зависимости - опровергающая
Р.Пребиш, Ф.Кардозу, Т.Дос Сантос, С.Амин, Э.Фалетто
1) направлена против модели догоняющего развития
2) она обращается к внешним факторам, квалифицирует эту групп стран как модели периферийного …
3) зависимость – универсальные рецепты для этих стран не применимы, она тормозят развитие этих стран.
«Модернизация без развития, модернизация без прогресса» – появляется такая формула
Центр-периферия-полупериферия
Теория постмодернизма
1) Исходный главный лозунг – идеальный плюрализм и эголитаризм – признание равноценности всех видов культур, всех способов жизни
2) Локанизм
3) Контекстуальность
4) Уникальность
2 крайности
1) Абсолютизация общего (характерна для классических теорий)
2) Абсолютизация особенного (культурный релятивизм, фундаментализм; полный отказ от каких-либо изменений)
К 60-х – начало 70-х – до начала 80-х гг. Культуроцентричные теории. Контрмодернизация – альтернативный вариант, ориентированный на те же цели, но другими способами, антимодернизация – не только свои ценности культуры, но и (исламская экономика, буддистсткая экономика) подчинить модернизационные процессы своим культурным принципам, выработать свой код хозяйственной деятельности, модернизация в обход модернити – вместо «модернизация» стали использовать «трансформация», индустриализация, вместо традиционность – эндогенность, идентичность, вместо заимствование – адаптация, ориентализация, овосточивание; синтетические теории модернизации – необходимо синтезировать традиционные и модерные и использовать (во всех решается вопрос о соотношении)
Самая главная претензия к Западу – обвинение в сквозной рационализации.
Культуроцентричные модели – 90-е гг. Неолиберальная модель посткоммунистической транфсформации или модернизации. Опиралась на политическую модель Вашингтонского консенсуса. Унификация.
1) Либерализация
2) Приватизация
3) Дерегулирование
4) Структурная адаптация
Вестернализационная модель вернулась в 90-е гг.
Принципы:
1) Государству отказано в традиционно главной роли в модернизации
2) Отвергнут принцип опоры на собственные силы
3) Основным фактором (механизмом) признаются мировой рынок, «ориентирванная на мировой рынок модернизация»
4) Структурная адаптация к правилам глобальной экономики, предложена и реализована радикальная либерализация извне
2000-й год.
· Объём инвестиций в основной капитал – 20% от уровня 1991 г.
· Износ основных фондов ТЭК – до 80%
· Объём промышленного производства – 50% от 1991 г.
· Высокотехнологичные отрасли – 5% от уровня 1991 г
· Доля машин и оборудования в экспорте – 9%
| 03.11.2011 |
Глобализация: социологический дискурс
60-е-начало 70-х гг. центром дискуссии в социологии были проблемы объективизма и субъективизма. Вторая половина 70-х-80-е гг. – модернизм, постмодернизм. 90-е гг.- стержень дискуссии – глобализация.
Глобализация как термин появилась в начале 80-х гг. Но сама проблема 60-70-е гг. Глобальные деревни – 70-е гг.
Дискурс глобализации очень разнородный, даже полярный.
1 полюс – глобализация - это светлое будущее, оптимистическая оценка глобализации
2 полюс – пессимистическая оценка
Гидденс – спор о глобализации – «это самый судьбоносный спор, который развивается в социальных науках». Дискурс становится более сложным, т.к. всё больше и больше субъектов включаются как в сами процессы глобализации, так и в обсуждения этих процессов. Все хотят участвовать в глобализации. Искушение глобализмом.
Чем более сложный становится дискурс, тем дальше он уходит от оптимистической оценки глобализации.
Буквально в последние годы тенденция в социологии:
1) Происходит постепенный отказ от оценки глобализации как основополагающего мирового процесса от теорий глобализации, как основной объясняющей модели современности. Дискурс становится более расплывчатым, он перестаёт быть фокусом.
2) Раньше безусловно позитивные оценки меняются на более сдержанные и негативные в большей степени. Столкновение глобализаций.
3) Концепция глобализации обвиняется всё более открыто в её идеологичности и в идеологической и политической связи с неолиберализмом. Глобализация – это старая теория модернизации в новой неолиберальной одежде. Рицер: «глобализируется ничто». Предложил назвать глобализацию «гробализацией».
Идейные истоки глобализации.
Маркс. О великой интернациализирующей силе капитализма.
Ленин. Империализм как высшая стадия капитализма.
Иммануил Валлерстайн. Неомарксизм. Теория мир-системы – вместо понимания развития страны как изолированного процесса он рассматривает развитие каждой страны в контексте мировой системы.
3 типа мировых систем:
· Мир-империя (политическая система). Римская империя, Российская империя. В основе лежит политическая интеграция.
· Мир-экономика (экономическая система) \ Мир-хозяйство – политически независимые страны, нации-государства, объединены в единую экономическую хозяйственную системы.
· Мир-социализм (единая политико-экономическая система). 3 зоны экономики: Центр – периферия – полупериферия.
В основе этого деления:
1) Разделение труда. Периферия – источник дешёвых трудовых ресурсов.
2) Неравенство.
В Центре отношения строятся на основе кооперации и сотрудничества.
Принцип мир-экономики – неравенство. Выравнивание экономического процесса в процессе модернизации станет концом мир-экономики, т.е. неравенство – способ существования мир-экономики. Глобализация – летальная стадия мировой системы.
Почему?
· Исчерпание ресурсов сельского населения (дешёвой рабочей силы)
· Рост доли труда в стоимости продукта
· Невозможность дальнейшей экстернализации экологических издержек производства
Поэтому глобализация – это не глобализация, а инструмент для сохранения выживания центра за счет периферии и полупериферии.
Основные социологические концепции глобализации.
Модели (3 штуки) сформировались в к.80-90х гг., но ничего нового не привнесли.
Модель глобальной системы
· Энтони Гидденс «Последствия современности» (1990)
· Лэсли Склэр (Sklair L. Sociology of the Global Ssystem)
Исходное понятие – локальное \ глобальное. В модерне – национальное \ интернациональное.
Интернационализация – связь между национальными государствами
Глобализация – транснациональная реальность (проходящая через, над странами). Транслокальность.
Формируется транслокальная сфера социального, которая становится всё более автономной к теории глобализации.
Глобализирующееся общество понимается как система. Гидденс (принципиальная позиция): глобализация – это не более чем максимально полное развёртывание модерна. Для него глобализация – это совокупность однотипных тенденций, которые развиваются в разных обществах и которые институциализируются примерно в одинаковых формах в различных сферах общества. Акцент на идеологию консьюмеризма, которая становится смысловой основой в процессе глобализации. Мы все включаемся глобализации как потребители.
Модель глобальной социальности
· Роналд Робертсон «Globalization: Social Theory and Global Culture» 1992
Это культуроцентричные модели. Робертсон – один из ведущих теоретиков. Самое важное – интерпретация. Двухчастное определение в понимании глобализации: 1) объективный процесс рост взаимосвязи и взаимозависимости национальных государств и экономик. 2) главная сторона: глобализация сознания индивидов и их повседневной деятельности.
2 главных основных процесса глобализации:
1) Глобальная институционализация жизненного мира (глобализация локального) – «глобализация сверху». Непосредственная организация общественной жизни глобальными структурами, минуя национальную государственность. Глобализация сверху в обход локального. Человек глобализируется, оставляя ресурсы вне.
2) Локализация глобального - «глобализация снизу». В повседневной жизни мы всё больше живём в мультикультурных локальных сообщностях.
Робертсон: Мир превращается в единое место, в один общий социальный процесс. Глокализация – соотносительность и взаимопроникнов
