Институциональная теория

Данная теория исходит из следующих основных положений:

экономическая организация – специфическая процедура координации. Она обеспечивает аллокацию ресурсов, следуя собственным правилам;

институты изменяются в соответствии с историческими и социальными ограничениями. В настоящее время возрастает число авторов, которые подходят к ним не как к данности, а как к условиям, необходимым для возникновения, существования и воспроизводства рынков. Более радикальная позиция в том, чтобы рассматривать институциональную среду как источник глубоких изменений. Институциональная динамика зависит от эволюции противоборствующих интересов социальных групп в рамках длительного периода;

организация основывается на правилах, в то время как институты часто являются объектом выбора или переговоров. Приноравливаясь к ограничениям, порожденным институциональной средой, организация может или изменять их или приспосабливаться к ним;

организация характеризуется созданием внутренних ограничений, она представляет собой институционализацию отношений между агентами посредством выбранной иерархической структуры, системы стимулирующих механизмов, правил внутренних изменений.

Таким образом, невозможно анализировать развитие организации не принимая во внимание институциональные составляющие и механизмы, которые соединяют организации между собой.

Многие сторонники институциональной теории указывают на то, что в последнее время обострился кризис общественного доверия к государству и его основным институтам в возможности решения социальных проблем. Так, П. Друкер отмечает, что реальность, в которой существует всякое современное общество, – это постоянный и быстро развивающийся плюрализм, где существуют институты всех видов, размеров, предназначения и структур. Но в то же время никто не берет на себя заботу об обществе в целом. Тезис 60-х годов ушедшего столетия, что государство может и должно взять на себя заботу обо всех проблемах общества – миф, в который никто больше не верит, хотя всего лишь 40 лет назад он принимался практически всеми. В каждой отдельно взятой стране существуют могущественные группы со своими интересами, которые доминируют в политическом процессе и во все большей степени оборачивают общее благо себе на пользу, собственное возвышение и власть.

Видный английский ученый Д. Най6 подчеркивает, что сегодня талантливые и образованные выпускники университетов отдают предпочтение не государственному, а коммерческому сектору. Здравый смысл подсказывает, что чем меньше молодых талантов привлекает карьера государственных служащих, тем больше правительство утрачивает способность решать сложные социальные проблемы. К тому же имидж правительственных учреждений как недееспособных, бюрократически раздутых и коррумпированных активно подогревается массовой культурой и пропагандистскими компаниями самих политиков. (Эти мысли очень актуальны для России.)

В любой организации ответственность за руководство ею, а также социальная (непричинение вреда другим при преследовании собственных интересов) и гражданская (вклад в прогресс всего общества наряду с решением своих задач) ответственности должны интегрироваться в лице лидеров на основе целей ее развития. Отсюда можно сделать вывод, что цель управления развитием организации состоит в установлении баланса между общественным благом, гуманитарным развитием работающих и решаемыми ею специфическими задачами.

Новым подходом здесь является участие организации в партнерстве с правительственными и некоммерческими институтами местного уровня в реализации узконаправленных и краткосрочных социальных проектов, например таких, как обучение и трудоустройство молодых людей из неблагополучных семей; опека школ и конкретных детей; поддержание подростковых центров; создание клубов для обеспечения нуждающихся детей программами обучения и развития (где они могли бы проводить время, заниматься спортом, учиться, раскрывать свои способности) и т.п.

Данные партнерства базируются на взаимовыгодном сотрудничестве, так как организация полностью зависит от общества, в частности с точки зрения юридических условий функционирования, формирования будущих работников и т.д. Она стремится отблагодарить своим участием ту или иную группу потребителей на местном (а то и более высоком) уровне. Главная выгода для организации от таких акций – укрепление добропорядочного имиджа. Но тем самым она формирует общество, в котором мы хотим жить и работать.

Выводы:

Нельзя построить капитализм только в отдельно взятой организации, необходимо развивать социальное партнерство и создавать благоприятную социальную среду.

Цель управления развитием состоит в организации социального партнерства.