Периодизация истории политических и правовых учений

В учебной и научной литературе существовало и существует несколько периодизаций истории политических и правовых учений.

Господствовавший долгие годы так называемый " формационный подход " к периодизации не дал связной картины истории по­литических и правовых учений, искусственно разобщив ее по обще­ственно-экономическим формациям (рабовладельческая, феодаль­ная, капиталистическая, коммунистическая). Противопоставляемый формационному подходу цивилизационный подход по существу определяет лишь последовательность возникновения и существо­вания различных доктрин (Древний мир, Средние века, Новое и Новейшее время). Ни тот, ни другой подходы не дали содержатель­ного критерия и основания периодизации истории политических и правовых учений.

Наиболее перспективной основой периодизации истории поли­тических и правовых учений является социокультурный подход, т. е. системное рассмотрение и исследование социума (обществен­ных отношений, учреждений, организаций, деятельности, движений) и культуры (социальное мышление, духовный мир, ценностно-смыс­ловая сфера общественной жизни). Политические и правовые учения более всего связаны с политико-правовой областью духовной и ма­териальной жизни общества, так как любое учение о государстве, праве, политике разрабатывается с учетом современной ему поли­тико-правовой действительности, которая обязательно отражается в самом, казалось бы, абстрактном теоретическом построении. Так же как философия, по словам Гегеля, — это эпоха, схваченная в мысли, политико-правовая доктрина — это выраженная в системе понятий и категорий государственно-правовая реальность эпохи.

В укрупненном виде типология истории политических и пра­вовых учений включает три больших эпохи, соответствующих глав­ным периодам государственно организованного общества:

1) политико-правовая идеология сословно-кастового общества;

2) политические и правовые доктрины периода перехода к граж­данскому обществу;

3) политико-правовая идеология гражданского общества.

К первому относится период от возникновения права и госу­дарства примерно XV—XVI вв. По формационной схеме данный период включает азиатский способ производства, рабовладельчес­кое и феодальное общества; по схеме общей истории — это Древний мир и Средние века.

Особенность этого периода, который в исторической науке иног­да называется "большая феодальная формация", состоит в том, что социальная структура общества определялась правом, не равным для разных сословий, а государство (чаще монархическое, чем рес­публиканское) зависело от высшего, наиболее привилегированного сословия и стояло на страже общественно-правового неравенства. Политико-правовая идеология этого периода строго различала лю­дей свободных и несвободных, привилегированных и непривилеги­рованных, "своих" (граждан данного государства, членов касты или сословия, лиц того же племени или расы, приверженцев определен­ной религии и церкви, сотоварищей по цеху и т. п.) и "чужих". Даже в наиболее развитых государствах, где имелись зародыши граж­данского общества, при определении государства как "дела народ­ного" под народом разумелась лишь малая часть общества (свобод­ные, имеющие гражданство), а крайне редкие рассуждения некото­рых философов V в. до н. э. о том, что все люди по природе равны, до сих пор дают обильную пищу для предположений, что эти рас­суждения надо либо толковать ограничительно, в классовом смыс­ле, либо отнести за счет неверного прочтения или передачи антич­ных источников.

Древний мир. IV век до нашей эры – 476 год нашей эры. (до падения Рима) Это пора зарождения государственности и политических идей на почве религиозной мифологии. В мифологической форме впервые выражаются понятия мирового порядка, правды и справедливости, необходимости соблюдения установленных правил, власти как средства их обеспечения, форм государства. Политическая мысль каждой древней цивилизации своеобразна. На Востоке особо крупный вклад в развитие представлений о государстве и праве внесли Китай и Индия. При всем своеобразии их политических идей (индийская мысль, за исключением трактатов об искусстве управления – артхашастр, носящих в основном светский характер, сугубо религиозна и мифологична, а китайская мысль рационалистична) обе системы отразили общественный и политический строй, покоящийся на так называемом азиатском способе производства (изучение в курсе ИГПЗС). Для него характерны верховная собственность государства. На землю и эксплуатация свободных крестьян-общинников посредством налогов и общественных работ. Типичной государственной формой стала восточная деспотия. Большое распространение получили патерналистические представления о власти. Монарх был связан только обычаем, традицией. При этом подчеркивалось, что цель государства – общее благо, царь – отец подданных, которые не в праве предъявлять ему какие-либо требования. Правитель ответственен не перед людьми, а перед богами. Политическая мысль Востока проникнута верой в мудрость старых установлений и обычаев, в их совершенство.

В развитие политической мысли Запада Исключительный вклад внесла Древняя Греция и Др. Рим. Там сложился «античный способ производства» со значительным распространением рабовладения. Политический строй представлял полную противоположность восточным деспотиям. Греция сохраняла раздробленность. Формой политической организации служил полис (город-государство). Царская власть уступила место аристократии и рабовладельческой демократии. Формы правления отличались большим разнообразием и быстро менялись. Бурная политическая жизнь содействовала расцвету теоретической мысли и побуждала к поискам совершенной государственной системы. Сама постановка задачи была бы неприемлемой для мыслителей Востока, исходивших из незыблемости раз и навсегда установленного порядка вещей, который нарушается только из-за несоблюдения людьми божественных предначертаний.

Политическая мысль Греции быстро прошла путь от мифа к теории. Греки систематизировали и анализировали многообразие политических форм, изучали условия, благоприятствующие становлению различных политических систем, закономерности их смены. Они верили в возможность рационально сконструировать идеальную форму правления и осуществить ее на практике. Одна черта роднила все политические мысли древности как на Западе, так и на Востоке: личность не рассматривалась как самостоятельная ценность. Она считалась частицей органического целого – общества, государства. Жизнь человека до мелочей регламентироовалась обычаями, и любая попытка бунта, утверждения своей самостоятельности и обособленности каралась. Сознание индивидуализма, автономии и принадлежащих человеку от природы прав еще не сложилось.

2). Средние века. 477г. – XVI-XVII век. На рубеже древности и средневековья широко распространяется христианство. Первоначально оно находилось в оппозиции к власти, к Римской империи. Приобретая независимость от политических учреждений, новая религия создавала возможности для духовной свободы. Однако по мере институционализации христианской веры она приспосабливалась к государству, руководствуясь принципом: "«нет власти кроме как от Бога"» Добившись признания еще при римских императорах, христианство прочно утвердилось в качестве официальной веры, основы мировоззрения и политического строя в средние века и служило идеологическим оправданием феодализма. Все средневековье прошло в Европе под знаком человеколюбия, благотворительности и вместе с тем способствовало вытеснению многих рационалистических достижений греко-римской политической и правовой культуры. Схоластика и теология безраздельно господствовали в политическом сознании.

Перестав быть гонимым, христианство проявляло нетерпимость ко всякому инакомыслию. «Святая инквизиция» боролась с еретическими течениями, которые стремились воскресить гуманистические и демократические идеалы первых христиан. Важнейшей проблемой политической мысли в средние века стало соотношение духовной и светской властей. Теоретически признавались их самостоятельность и невмешательство в дела друг друга. Однако католическая церковь не удержалась на высоте своеобразного разделения властей. Папство стало претендовать на высшую власть в христианском мире, рассматривая императоров, королей и курфюрстов как своих вассалов. В странах Востока грань между древностью и средневековьем была не столь рельефна, как в Европе, где водоразделом послужило падение Рима. Там продолжалось постепенное развитие традиций и принципов сложившихся еще в древности.

Ветер перемен пронесся над Востоком с возникновением в УП в. ислама. Учение пророка, религия стремительно распространялась, сокрушая утратившие жизнеспособность азиатские царства. Однако покорение обширных территорий исчерпало энергию ислама. Он был поглощен Востоком и превратился в новую форму обоснования традиционных восточных деспотий. В отличие от христианства ислам исходит из неделимости религиозной и светской властей. Политические учения исламского мира, как и христианского, не сводились лишь к сугубо религиозным течениям. В мусульманских университетах развивалась и светская наука, одно время обгонявшая европейскую. Мусульманские учение восприняли достижения античной культуры, в том числе греческой, в них рано пробудились стремление выйти за рамки исламской догматики, приверженность к рационалистической интерпретации политических проблем. Эти течения не стали господствующими и не смогли подорвать политические устои деспотических исламских государств, но они оставили след, в частности, способствовали росту освобождения в Европе.

Второй период охватывает XVI—XVIII вв. Он вообще не вме­щается в формационную схему, а по общеисторической периодиза­ции к нему относятся позднее Средневековье и начало Нового вре­мени.

Для истории политических и правовых учений этот период име­ет исключительно важное значение как эпоха грандиозных сдвигов, поисков, открытий в области политико-правовой идеологии и вооб­ще духовного развития Европы. Великие потрясения и перестройки тех веков обычно обозначаются именами собственными: Возрожде­ние, Реформация, Просвещение. Общая идея и исторический смысл данного периода состояли в признании и утверждении всеобщего равенства людей перед законом. В политико-правовой идеологии этого периода была сформулирована теоретическая модель бессос­ловного, гражданского общества равноправных людей, свободно проявляющих свою личность, предприимчивость и творческую инициативу, обоснован идеал общества, освобожденного от сослов­ных границ, лишних запретов и дотошной правовой регламентации.

В Х1У- ХУ1 вв. развитие производительных сил, формирование национальных рынков, концентрация в городах значительных масс мобильного населения, не зависимого от крупных землевладельцев, постепенно подтачивали в западной Европе основы феодального строя и готовили почву для его замены буржуазным. Эти явления сопровождались бурным развитием науки и культуры, мощным стимулом для которого послужило пробуждение всеобщего интереса к наследию античной цивилизации, ее «возрождение». Народы Европы как бы вновь переживали период юности. Перед ними открывались новые горизонты. Типичные представители эпохи Возрождения отмечены энергией, инициативой, верой в свои силы. После веков господства теологии и религиозного идеала в центре внимания оказался человек. Сложилось мировоззрение гуманизма, концентрирующееся на нуждах, интересах, природе личности, освобождавшейся от пут средневекового общества. Именно тогда зарождается индивидуализм как провозглашение самостоятельной ценности человека, поглощавшегося до той поры различного рода религиозными и мирскими корпорациями.

Гуманизм, хотя он отнюдь не всегда был атеистическим, подрывал господство теологии, ибо придавал первостепенное значение земной жизни, политической организации и подходил к решению этих проблем рационалистически, опираясь на факты и умозаключения. Вместе с античным искусством, литературой и философией возрождалась и приспосабливалась к новым условиям и греко-римская политическая мысль. Осмысление политических явлений и процессов перестало быть монополией церкви. Взгляды духовных пастырей и их политическая роль стали объектом суровой критики. Господствующая церковь подверглась осуждению не только с рационалистических позиций. Активизировалась и евангелическая критика католицизма и папства, опиравшаяся на богатые традиции еретических учений. Движение реформации открыто бросило вызов папству и его притязаниям на светскую власть. Формирование протестанства и раскол церкви в Западной Европе приблизили крушение феодальной системы.

Эпоха буржуазных революций. В ХVII-ХVIII вв. в большинстве стран еще господствовали феодальные порядки, но главными событиями этих двух веков, определившими дальнейший ход исторического развития во всем мире, стали буржуазные революции в Нидерландах, Англии, США и Франции. Хотя «веком просвещения», опираясь главным образом на французский и немецкий материал, называют ХУШ столетие, ранние буржуазные революции (нидерландская и английская) также подготавливались в идейном плане философией просветительства. Основываясь на достижениях эпохи Возрождения, просвещение носило сугубо рационалистический характер и было проникнуто убежденностью во всесилии разума и его способности перестроить систему общественных отношений. Просветители подвергли резкой критике феодальный строй с его религиозными предрассудками и сословным неравноправием, освящавшими господство паразитических слоев. Просветители исходили из того, что «мнение правит миром» и распространение здравых идей служит лучшим средством общественного преобразования. Особые надежды возлагали в связи с этим на «просвещенных монархов», способных подкрепить веления разума авторитетом государства. Однако «просвещенный абсолютизм» – лишь один из вариантов просветительской идеологии. Рядом с ним возникают концепции ограничения королевской власти и народного суверенитета. Последний предполагает возможность обращения к оружию, когда права народа нарушаются.

Наиболее характерными положениям политической мысли, разделяемыми в той или иной мереи форме многими предшественниками и идеологами буржуазных революций, являются теории естественного права (ее важнейшим компонентом права и свободы), общественного договора, т.е. установления политической власти с согласия и по волеизъявлению народа и разделения властей. Господствовали представления об ограниченном характере власти, о необходимости конституции, четко определяющей ее пределы и формы. Идейная подготовка буржуазных революций стала главным содержанием истории политической мысли ХУП-ХУШ вв., а в ряде стран Европы и начала Х1Х в. Другие школы представляли собой отклик на это кардинальное направление с умеренных, консервативных или откровенно реакционных позиций.

Результатом политических революций в ряде стран Европы XVII—XVIII вв. стало становление и развитие гражданского (бес­сословного, промышленного, капиталистического) общества (XIX— XX вв.). Это — третий большой период развития политико-право­вой идеологии, проблематика которой пополняется рядом новых тем, порожденных сложностями развития современного государ­ства и права гражданского общества.

Знаменем эпохи стал либерализм. Принцип свободы получил в политической мысли двоякое преломление. В плане обеспечения прав и равенства граждан центральное место заняло постепенное расширение круга лиц, участвующих в выборах, с конечной целью всеобщего избирательного права. Гражданское равноправие рассматривалось как важнейший признак политического либерализма, т.е. государственного строя, основанного на разделении властей и соблюдении закона.

Другим и чрезвычайно характерным именно для рассмотрения эпохи аспектом понимания свободы становится экономический либерализм, или свобода предпринимательской деятельности. Возникнув как протест против сдерживания капиталистической инициативы феодальным государством, он приобрел характер принципиального отрицания всякого государственного регулирования социально-экономических отношений, которое рассматривалось как нарушение права собственности, недопустимое и вредное вмешательство в естественную борьбу за существование, обеспечивающую выживание наиболее приспособленных. Экономический либерализм, находивший опору в социальном дарвинизме, стал одним из главных принципов юридического мировоззрения, характерного для периода утверждения капитализма. Все общественные явления рассматривались с сугубо правовой точки зрения. Это позволяло игнорировать формальным равенством возможностей. Ведущим направлением правовой теории становится юридический позитивизм, изучающий право как замкнутую, самодавлеющую систему. Центральной проблемой юридической теории считалась не связь права с реальной социальной жизнью, а его внутренний механизм, логика правовых норм, анализируемых формально-догматическими методами.

В то же время на политическую мысль Х1Х в. большое влияние оказывали успехи естественных, точных общественных наук, философия позитивизма, новая в то время наука – социология. Сугубо рационалистический подход, господствовавший в «век просвещения», признавался уже недостаточным. Позитивисты обращались к эмпирическому материалу, предпочитая полезные с практической точки зрения выводы абстрактным схемам. Правда, многие из них не удержались от соблазна перейти от изучения действительности к конструированию идеальных моделей.

Антикапиталистические настроения, питавшиеся демократическими движениями, приобретали социалистическую направленность. Они отличались большим разнообразием. Создавались утопические проекты общественных преобразований снизу и сверху, основанные на принципах справедливости. Большинство социалистических теорий исходило из солидарности разных слоев общества, их заинтересованности в преодолении противоречий буржуазного строя и готовности, постепенно изживая классовый эгоизм, двигаться в этом направлении.

В середине века К.Маркс и Ф.Энгельс создают теорию «научного социализма», основанную на материалистической интерпретации истории. Классовая борьба рассматривалась в качестве главного двигателя общественного развития. Согласно этой теории, экономические законы с необходимостью ведут к замене капитализма социализмом, которая произойдет в форме революции, превращающей пролетариат в политически господствующий класс. Хотя критика капитализма, как справа, так и в особенности слева, приобретала временами сильный резонанс, доминирующей тенденцией политической мысли оставался буржуазный либерализм. На протяжении всего века сохранялась вера в возможность прогресса на этой основе.

В последней трети ХIХ в. формируется монополистический капитал, ограничивающий свободную конкуренцию. Усложнение и расширение системы производства, а также растущие требования организованного рабочего движения сделали необходимым, как с точки зрения управления, так и точки зрения смягчения социальной несправедливости, государственное вмешательство в социально-экономические процессы, обеспечивающие стабильность общества и предотвращающее социальные взрывы. В результате частная собственность перестала быть «священной и неприкосновенной» в полном объеме. Эпоха экономического либерализма подходила к концу.

Параллельно с изменением статуса собственности происходило обновление правовых концепций. Юридический позитивизм утрачивал характер господствующего направления, его вытеснили различные варианты социологического позитивизма, значительно расширившие теорию права за счет социологии, психологии и других наук. Право перестало ассоциироваться только с государством. В центре внимания теоретиков оказались правотворческая деятельность суда, нормы, творимые и признаваемые корпорациями и другими коллективами и объединениями.

Расширение экономических функций политической власти привело к формированию государственно-монополистического капитализма. Государство выражало интересы монополий и финансовой олигархии. В конституционной сфере до первой мировой войны в основном продолжались процессы совершенствования эпохи, хотя с конца ХIХ в. отмечалось усиление исполнительной власти в ущерб законодательной. Сохранялась вера в социальный прогресс на основе роста индустрии, достижений науки, развития демократии.

Однако развитие политических и правовых учений в ХХ в. и современное состояние политико-правовой науки – это тема отдельного разговора. Приведенная периодизация истории политических и правовых учений носит условный характер и дает представление об общем направлении развития. Хронологические рамки можно установить лишь приблизительно, символически, ибо в каждой стране эволюция политико-правовых идей отличается своеобразием и часто не укладывается в общую схему. Особенно это относится к государствам Востока и России.