Законодавча основа Євросоюзу з питань охорони праці. Директиви ЄС з

Задача

Договор залога обеспечивает обязательство по долгу третьего лица. Это движимая вещь. Залогодатель берет и без согласия залогодержателя продает предмет залога. А Пленум ВАС по залогу февраля 2011 года говорит, что добросовестный приобретатель в этом случае приобретает вещь свободной от залога => кредитор пролетает. Обязательство, предусмотренное договором залога (не продавать заложенное имущество без согласия), оказалось нарушенным => залогодержатель к залогодателю предъявил иск об убытках. Носит ли иск об убытках субсидиарный характер, т.е. можно ли его предъявлять только когда с основного должника ничего нельзя, или само нарушение договора носит самостоятельный, а не субсидиарный характер => нет связи с исполнением обязательства основным должником.

Нарушение налицо, все иные основания для иска об убытках тоже. Но когда стоимость предмета залога трансформируется в эти убытки?

Возникает вопрос, существует ли преимущество в убытках. В стоимости предмета залога существует преимущество, а в убытках оно будет?!

Обратить внимание на ст. 14 Основ законодательства о нотариате. Это еще один пример. Речь идет об ответственности нотариуса за незаконный нотариальный акт. Такой вред может быть взыскан с нотариуса. Носит ли она субсидиарный характер по отношению к расчетам между самими сторонами той сделки, в отношении которой нотариусом были нарушены правила при ее нотариальном удостоверении. Тут вопрос еще со страхованием ответственности нотариуса в пользу 3-х лиц. Удостоверена сделка, которая признается недействительной в связи с заблуждением относительно ее правовой природы. Тут мы должны были бы провести реституцию, но может и сразу с нотариуса все взыскивать и застраховавшей ответственность компании. Может ли нотариус говорить: сначала идите в Мордор к той стороне, или достаточно противоправности?! В законе о субсидиарном характере ничего не сказано. Обязан ли кредитор восстанавливать свое гр право в обычных опциях ГК, и уже потом дополнительно с нотариуса?! В ИП 145 отмечается, что РФ получает право регресса по отношению к должнику. Будет ли облаять нотариус правом регресса по отношению к стороне сделки, которую он удостоверил? Способна ли эта деликтная ответственность иметь характер исполнения обязательства вместо другой стороны сделки?

На какой момент фиксируется нотариальный вред, в какой момент?! От этого же и исковая давность зависит.

Вопрос статуса убытков. Применяются ли к ним нормы Закона О залоге?

Можно ли убытки взыскивать только после предъявления требования к основному должнику или можно вместо?!

Убедительная просьба держаться условий задачи, отвечать.

Не забыть про единую экономическую цель.

Ответственность за вред при отправлении правосудия

[1] Вероятно, наоборот