Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК)

С объективной стороны данное преступление характеризуется действиями, состоящими в обмане или злоупотреблении оказанным виновному доверием, в результате чего собственнику причиняется имущественный ущерб. По способам совершения (обман или злоупотребление доверием) оно имеет большое сходство с мошенничеством, но отличается от него другим механизмом извлечения незаконной имущественной выгоды. Мошенничество, как и другие формы хищения, характеризуется тем, что в результате противоправных действий виновного (незаконное изъятие и обращение в свою пользу) чужое имущество переходит в его владение, т. е. за счет незаконного изъятия из наличных фондов того или иного собственника происходит уменьшение наличной массы этого имущества. Способы совершения рассматриваемого преступления – обман или злоупотребление доверием – имеют то же фактическое содержание, что и при мошенничестве. Однако незаконную наживу виновный извлекает не за счет имущества, находящегося в наличных фондах собственника, а путем противоправного изъятия имущества, которое еще не поступило, но в соответствии с законом, иным нормативным актом или договором должно поступить в эти фонды. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а при причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием он означает неполучение должного, упущенную выгоду.

Совершение данного преступления путем злоупотребления доверием на практике чаще всего выражается в использовании чужого имущества, доверенного виновному, не в соответствии с его целевым хозяйственным назначением, а для удовлетворения потребностей самого виновного без уплаты собственнику должной компенсации.

Причинение имущественного ущерба путем обмана нередко выражается в уклонении виновного от уплаты обязательных платежей и квалифицируется по ст. 165 УК при условии, что деяние не содержит признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 194, 198, 199 и 199.1 УК. В этих случаях особенно важно отграничивать рассматриваемое преступление, в котором, как подчеркнул законодатель, отсутствуют признаки хищения, от мошенничества.

Например, представление в органы социального обеспечения подложной справки о наличии необходимого стажа работы на вредном производстве и необоснованное получение соответствующей надбавки к пенсии должны квалифицироваться как мошенничество. А представление в бухгалтерию единого расчетного центра ДЕЗ по месту жительства поддельной справки о наличии иждивенцев для уменьшения размера коммунальных платежей содержит состав причинения имущественного ущерба путем обмана. В первом случае нажива извлекается за счет незаконных выплат из фондов государства (из бюджета), а во втором – за счет того, что деньги, подлежащие поступлению в местный бюджет, незаконно удерживались виновным.

Данное преступление признается оконченным не с момента обмана или злоупотребления доверием, а с момента фактического причинения имущественного ущерба собственнику. Между противоправными действиями виновного и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Руководствуясь корыстным мотивом, виновный преследует цель извлечения незаконной имущественной выгоды. При этом цель извлечения имущественной выгоды у виновного должна иметься уже в тот момент, когда им совершаются действия, содержащие признак обмана или злоупотребления доверием.

Так, Президиум Верховного Суда Республики Татарстан признал неправильным осуждение Д. по п. «б» ч. 3 ст. 165 УК на том основании, что Д. не выполнил часть обязательств по коммерческой сделке не с целью извлечения имущественной выгоды, а в силу сложившихся неблагоприятных объективных обстоятельств, в частности из-за того, что другие организации не выполнили имущественных обязательств перед фирмой ООО «Слава ЛТД», директором которой являлся Д.[36].

Субъектом преступления может быть только частное лицо, достигшее возраста 16 лет.

В судебной практике как причинение имущественного ущерба путем обмана квалифицируются такие деяния, как кража тепловой и электрической энергии и другие подобные деяния, поскольку они характеризуются отсутствием вещного признака предмета хищения.