Перечень рекомендуемой литературы 3 страница

Основными направлениями повышения уровня правовой культуры являются:

– формирование положительного чувства отношения к праву, законности и государству;

- освоение достижений логико-правового мышления;

- совершенствование законодательства;

- совершение юрисдикционной и правоприменительной деятельности;

- разделение полномочий ветвей государственной власти;

- повышение профессионального уровня юристов;

- преодоление юридической безграмотности и правового нигилизма населения.

Только высокий уровень правосознания и правовой культуры, высокоразвитая экономика, реализующиеся на практике принципы правового государства создадут основу для благополучия, прогресса и процветания нашего общества.

Правосознание –это одна из форм общественного сознания, представляющая собой систему взглядов, идей, оценок, убеждений, представлений, настроений, чувств индивидов, социальных групп, всего общества, выражающих их отношение к функционирующему и желаемому праву, правовым явлениям, к юридической практике.

Правовая идеология – это система теоретических взглядов, отражающих правовые явления общества, являющаяся опосредованным отражением коренных взглядов в области государства и права. Это ядро правосознания, основа государственной идеологии. Она представляет собой систематизированное, научное выражение правовых идей, взглядов, принципов общества, классов, социальных групп.

Правовая психология – это эмоциональный, оценочный уровень правосознания, которая складывается, как правило, стихийно как результат эмоционального восприятия индивидами и социальными группами правового состояния общества.

Правовой нигилизм – это направление общественно-политической мысли и юридической практики, отрицающее социальную ценность права и считающее его наименее эффективным способом регулирования. Это отрицательное отношение субъекта (группы, класса) к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия. Это одна из форм мироощущения, миропонимания и социального поведения.

Правовая культура – это знание и понимание права, соблюдение и исполнение его предписаний, эффективная работа государственно-правовых институтов и учреждений, это, прежде всего, результат, качественный показатель состояния всей правовой жизни общества.

Т Е М А 17. Формы права

1. Понятие источников (форм) права.

2. Источники права Республики Беларусь.

3. Правовой обычай, судебный прецедент и иные источники права.

4. НПА: понятие и их юридическая сила.

5. Виды НПА: законы и подзаконные акты.

6. Действие НПА: предметное, во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Впервые понятие «источники права» было использовано римским историком Титом Ливием в его труде «История Рима от основания города». Описывая историю разработки и принятия законов XII таблиц, он подчеркивал, что они «... несмотря на целую гору нагроможденных друг на друга законов, остаются истоком всего государственного и гражданского права...». Марк Тулий Цицерон смотрел на законы XII таблиц как на фундамент, с которого выросло римское право (в Древнем Риме существовало выражение о том, что образованный римлянин должен знать их как песню).

Понятие источников права получило широкое распространение в XIX веке.

Проблема источников права имеет теоретическую и практическую значимость. Теоретическая заключается в том, что от ее разработки зависят проблемы правотворчества, иерархии НПА и т.д., практическая – правильное применение источников права (нормативной основы) является главным при разрешении юридически значимых дел.

Реализация принципов правового государства, верховенства легитимного закона, обеспечение законности и правопорядка в стране предполагает наличие научно обоснованной концепции форм (источников) права.

Проблема одна из самых дискуссионных в теории права.

Под источником права понимают и материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле), и те социальные силы, которые создают право и продукт этой силы (закон, декрет), и основания юридической обязательности нормы (источник права в формальном, юридическом смысле), и материалы, посредствам которых мы познаем право (источники познания права), и идейные, духовные основы, лежащие в праве (идеи, концепции, правосознание и т.д.). Под юридическим источником права понимают форму выражения правила. При этом одни авторы имеют в виду нормотворческую деятельность государства, другие – результат этой деятельности (законы, декреты, указы и т.д.), третьи – и то, и другое.

Проблема источников права – это, прежде всего, проблема роли государства, его нормотворческих органов в образовании юридических норм, деятельность и результат этой деятельности. Прежде всего – это формально объективированная деятельность по созданию НПА.

Источник права – это способ объективирования, документирования государством (выражения вовне) норм права, придания им общеобязательной юридической силы. Это способ придания государством норме определенной формы. Это тот формализованный акт, откуда черпаются сведения о правиле поведения. Позитивное право в обязательном порядке требует своего внешнего выражения с тем, чтобы его положения были доведены до сведения масс. Лишь после официального опубликования нормы права приобретают общеобязательное значение, а нарушители привлекаются к юридической ответственности. Пока нормы права не выражены вовне, они не существуют, не реализуются. Способы внешнего выражения называются формами или источниками права. Форма свидетельствует о внешнем выражении, а источник указывает, откуда черпаются нормы права.

Черты источников права:

1) нормативность (общее правило поведения);

2) общеобязательность, что означает непререкаемость правовых установок, беспрекословность их осуществления всеми субъектами права, попавшими в сферу правового регулирования;

3) формальная определенность – четкое оформление правовых предписаний, выражение их вовне с указанием на соответствующие права, обязанности и последствия невыполнения;

4) общеизвестность – качественный признак форм права, связанный с информированностью, обнародованием, доведением их до адресата;

5) неперсонифицированность (распространенность нормы на широкий круг субъектов права).

6) процедурность (реализация) в правотворчестве и правоприменении по определенной процедуре.

Источники права должны оформляться понятным и доступным юридическим языком.

Источники права – это тот юридический резервуар норм, который служит объективной основой для решения юридических дел. Источники и формы права рассматриваются в юридической литературе как синонимы. Источники – это определенные внешние формы выражения правовой нормы. Форма показывает, каковы внешние проявления права, в каком виде оно существует и функционирует в реальной жизни. С помощью формы происходит придание государственной воле доступного и общеобязательного характера, официального доведения этой воли до исполнителей. Посредством формы право получает «путевку в жизнь», приобретает юридическую силу. Без выражения вовне, формализованности, документированности право существовать не может. Юридическая наука выделяет несколько видов исторически сложившихся форм (источников) права. К наиболее распространенным относятся правовые обычаи, юридические прецеденты, правовые доктрины, религиозные писания, общие принципы права, нормативные правовые акты, нормативные договоры, формулы великих юристов и т.д. При этом следует иметь в виду, что источники права носят исторически изменяющийся характер, в каждой правовой системе, в каждом государстве они свои. Источники права взаимосвязаны и систематизированы.

Республика Беларусь относится к романо-германской правовой системе. Источники права в Республике Беларусь: нормативные правовые акты, нормативные договоры и правовые обычаи.

Основным источником являются НПА: Конституция, кодексы, законы, декреты, постановления, решения и т.д.). Правовой обычай действует лишь в тех ограниченных случаях, когда соответствующие отношения нормативно урегулированы не полностью и возможность применения обычая оговаривается в законодательстве. Так в
ст. 290 ГК Республики Беларусь сказано: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями». Статья 295 ГК Республики Беларусь гласит: «В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства» (ст. 436, 438, 453 и т.д. ГК Республики Беларусь).

Нормативный договор – это соглашение между различными субъектами права, создающее нормы права. Он не только устанавливает права и обязанности сторон на основе уже существующих норм права, но и сам устанавливает нормы права. Чтобы быть источником права, нормативный договор (в отличие от конкретно-индивидуальных договоров) должен быть рассчитан на широкий и заранее неперсонифицированный круг адресатов, а также должен порождать права и обязанности не только для договорившихся сторон, но и для других физических и юридических лиц. Этот источник права известен давно. Нормативные договоры заключались между феодалами, между князьями и городами (приглашение на княжение), между сословиями и властями, между князьями в средние века.

Вначале договор существовал в виде устного соглашения, которое сопровождалось определенными символами и обрядами, например, клятвой (крестоцелованием). Затем появилась письменная форма. Рыночные отношения способствовали развитию договорного права. Роль его сейчас возрастает, он действует во всех отраслях права за исключением административного, налогового, уголовного и уголовно-процессуального.

Среди договоров нормативного содержания можно выделить два основных вида: внутринациональный договор и международный. Внутринациональный договор заключается внутри государства и становится частью внутринационального законодательства. Это договоры между отраслями хозяйства, городами, областями, районами, различными органами государственной власти и т.д. Предметом этих договоров может устанавливаться сотрудничество, делегирование полномочий, программы совместной деятельности и т.д. Ярким примером нормативного договора является коллективный договор, который заключается между нанимателями и коллективами наемных работников в лице профсоюзов или иных выборных органов для регулирования взаимных прав и обязанностей работодателей и работников в сфере трудовых и социально-экономических отношений. Такие договоры являются источниками права при регулировании отношений в пределах предприятий и организаций и имеют локальный, местный характер. К разновидностям нормативного договора следует отнести также соглашение по поводу условий труда, занятости и социальных гарантий, которые заключаются на республиканском (генеральное соглашение), отраслевом (тарифное) и местном (местное) уровнях. Так, сторонами генеральных соглашений выступает правительство, федерация профсоюзов и объединения предпринимателей.

Международный договор – это соглашение между особыми субъектами права – государствами как сувереноносителями. Он действует в системе международного права и является ее источником. Международные договоры могут приниматься в виде конвенций (например, Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.), деклараций (например, Всемирная Декларация прав и свобод человека и гражданина 1948 г.), соглашений и т.д. Международный договор согласует волю самостоятельных и независимых (суверенных) субъектов. Ратифицированный, он трансформируется во внутринациональную систему права, где имеет, как правило, приоритетное значение по отношению к национальному законодательству. Многими авторами международный договор ставится на первое место, особенно это касается международного частного права. Роль международного договора возрастает, а в таких отраслях международного сотрудничества, как экономическое и научно-техническое, железнодорожное, автомобильные перевозки, авторское и патентное право, договор стал основным ведущим источником права. В Конституциях современных государств формулируются положения о взаимоотношениях норм и принципов международного права, в том числе и международных договоров, как с Конституцией, так и с законами. Так, в Основном Законе Республики Беларусь сказано, что Республика Беларусь является полноправным субъектом мирового сообщества и подтверждает свою приверженность общечеловеческим ценностям. Статья 8 Конституции звучит: «Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства». Не допускается заключение международных договоров, которые противоречат Конституции (интересно, что в Конституции Российской Федерации 1993 г. записано, что общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры РФ являются составными частями ее правовой системы. Если же международным договором РФ установлены правила, которые отличаются от тех, что предусмотрены законом, то применяются правила международного договора).

Таким образом, в правовой системе Беларуси используются три вида источников права: нормативные правовые акты, нормативные договоры и правовые обычаи, где основное место занимают НПА. Другие источники права, такие, как религиозные писания, юридические доктрины, судебные прецеденты, не являются источниками права Республики Беларусь.

Правовой обычай – это санкционированное и охраняемое государством правило поведения, исторически сложившееся и вошедшее в привычку в результате повторения в течение длительного времени. Обычай, получивший санкцию государства, считается правовым, то есть источником права. Это первая форма права возникшая в раннеклассовых городах-государствах. Тогда обычное (т.е. основанное на обычае) право регулировало, прежде всего, брачно-семейные, имущественные отношения, порядок земле- и водопользования. Эта форма права вырастала из тех образцов поведения, которые складывались тысячелетиями и закрепляли полезный опыт человечества.

Правовой обычай являлся господствующим источником права в рабовладельческом и феодальном обществах. Примерами служат Законы XII таблиц (Древний Рим – V в. до н.э.), Законы Драконта (Афины, VII в. до н.э.), Салическая Правда, Русская Правда, Польская Правда XIII в. и т.д. Примером правового обычая в римском праве можно считать принцип талиона («ока за око, зуб за зуб», т.е. причинение виновному такого же вреда, который причинен им самим), а также виру (штраф за убийство). Вначале правовой обычай не имел материальной фиксации и нужно было доказать в суде, что данный правовой обычай существует. Потом он стал письменно санкционироваться и закрепляться. По мере укрепления и развития государственной власти обычай постепенно перестает играть роль ведущего источника права. Так, ведущим источником права он был на территории средневековой Беларуси в XV–XVI вв. Однако после принятия Статута Великого княжества Литовского 1529 г., обычное право стало играть лишь вспомогательную роль. Обычное право возникает вначале в виде символических действий и образов («посадить на стол», возведение князя на престол, рукоположение, постриг, вручение меча и лука и др.) Затем более развитым этапом существования правового обычая были юридические пословицы и поговорки.

Например:

- «Молод князь, молода и дума» – право нового князя на формирование состава думы;

- «На одном вече, да не одни речи» – необходимость обсуждения при принятии решения;

- «Невеста родится, а жених на коня садится» – определение возраста для тех, кто хочет вступить в брак;

- «Чей двор, того и хоромы» – норма, которая определяла право собственности на строение;

- «Меньшему сыну – отцовский двор, а старшему – новоселье» – правило, которое определяло порядок раздела имущества;

- «С одного вола двух шкур не дерут» – правило взимания податей;

- «В поле две воли, кому Бог поможет» – правило, которое позволяло определить вину человека путем поединка. Третий этап – юридические сказания, былины, песни, легенды, сказки и только потом письменная фиксация в законах.[47]

По мнению Р. Давида, действие правового обычая возможно при наличии трех условий:

- признание его в качестве правового общностью, в которой он сложился;

- наличие определенного возраста (в Англии с незапамятных времен либо не менее 40 лет);

- обычай не должен противоречить публичному порядку и добрым нравам.

Часто его признают в качестве субсидиарного (дополнительного) источника права (например, в сфере торговли во Франции, ФРГ, Японии, Бразилии – когда при возникновении споров соблюдается следующая очередность применения источников: торговые законы, торговые обычаи; гражданские законы).

В Германии норма обычного права равна по юридической силе закону и может не только дополнять, но и изменять его. Обычай сохраняет свое значение в качестве источника права, прежде всего, в тех областях, где пока нет достаточного материала для законодательного обобщения.

Обычай предвосхищает законодательство, особенно в новых сферах хозяйственной деятельности (лизинга, банковских, страховых операциях и т.д.). Источником права обычай признан Конвенцией ООН о «Договорах международной купли-продажи товаров» 1980 г. Особенно велико значение обычая в развивающихся странах Азии, Африки и Океании (в Африке до сих пор около 95% населения следует нормам обычного неписаного права).[48]

Примером правового обычая является деловой обычай по делопроизводству, в международных отношениях – дипломатический этикет, в советское время в строительстве – «гарантийные письма» об устранении недоделок.

В Российской Федерации в ГК (ст. 5) признаются обычаи делового оборота, не противоречащие законодательству России.

В Республике Беларусь правовой обычай имеет ограниченное применение. Так, в ГК Республики Беларусь говорится о «разумном сроке», об «обычно предъявляемых требованиях» и т.д. Беларусь как субъект международного права руководствуется обычаями, регулирующими международно-правовые отношения, а также отношения в сфере внешней торговли. Например, в части 1 ст. 99 Кодекса торгового мореплавания Республики Беларусь, регулирующей сталийное время, т.е. период времени, в течение которого перевозчик предоставляет и держит судно в порту под погрузкой или разгрузкой сказанного: «Сталийное время определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения – обычаями, принятыми в порту погрузки». Таким образом, с развитием рыночной экономики и частного права роль обычая неминуемо возрастает.

Судебный прецедент (от лат. precedent – предшествующий) – важный источник права. Широко применялся в рабовладельческом обществе и феодальном. Например, решения (эдикты) преторов в Древнем Риме считались обязательными образцами для разрешения сходных дел. На этой основе сложилась система преторского права. Прецедент применялся и в феодальных сословных судах, при разрешении споров, возникающих, прежде всего, в сфере торговых отношений. Судья обязан был следовать прецеденту, даже если это противоречило личному убеждению судьи.

Юридический прецедент – это решение государственного органа (судебного или административного) по конкретному юридическому делу, имеющее обязательное значение нормы права при разрешении аналогичных дел в дальнейшем.

Таким образом, юридический прецедент – своего рода «эталон», «клише» для решения спора, созданный неправотворческим органом, а непосредственно судьей во время осуществления им процесса отправления правосудия. По образу и подобию данного решения должны рассматриваться впоследствии сходные юридические дела и другими судьями.

Таково классическое понимание юридического прецедента, хотя практика применения прецедентов в различных странах неодинакова.

Юридический прецедент является источником права в тех странах, которые признают его таковым. Это один из наиболее распространенных источников права в мире. Страны, опирающиеся на юридический прецедент как на основной источник права, относятся к системе общего права. Среди них Великобритания, Соединенные Штаты Америки, Новая Зеландия, Канада и др. Родиной юридического прецедента по праву считается Англия.

Возникает вопрос о природе юридического прецедента. Он создается судом, как уже говорилось, в процессе отправления правосудия. В современном мире отсутствуют правовые системы, основанные только на юридическом прецеденте как источнике права. Однако законы, которыми располагают судьи в странах общей системы права, носят настолько обобщенный характер, что на основе только лишь этих законов решить конкретное юридическое дело не всегда представляется возможным.

В разных странах даже одной правовой семьи (семьи общего права) юридический прецедент применяется по-разному.

В Англии, например, практика применения прецедента связана следующими правилами: 1) решения, вынесенные Верховным Судом Соединенного Королевства, обязательны для всех судов; 2) решения, принятые апелляционным судом, обязательны для него самого и для нижестоящих судов (кроме уголовных дел). Кроме того, в консервативной Англии авторитет юридического прецедента тем выше, чем старше его возраст. В системе прецедентного права Великобритании существует общее право и право справедливости. По общему праву судьи вырабатывают общие подходы, общие принципы, которыми должны руководствоваться все судьи при рассмотрении аналогичных, повторяющихся дел. По праву справедливости король и лорд-канцлер решают дело по личному усмотрению, исходя из принципов гуманности и справедливости.

В США, в силу особенностей федеративного устройства страны, правило прецедента не действует так строго: во-первых, Верховный Суд США и верховные суды штатов не обязаны следовать собственным решениям и могут менять иную практику; во-вторых, штаты независимы и каждый имеет собственную судебную систему, а следовательно, прецедентную практику.[49]

Итак, неверно было бы полагать, что источником права может стать прецедент любого суда. По общему правилу, общеобязательными являются только юридические прецеденты судов высших инстанций.

Приемлем ли данный источник права в странах романо-германской правовой системы?

Как известно, господствующий источник права в странах романо-германской правовой системы – нормативный правовой акт. Статьи нормативного правового акта представляют собой обобщенные правила, рассчитанные на неопределенное количество случаев. Однако жизнь часто оказывается сложнее и богаче, чем установленное нормативным правовым актом правило. Суд может оказаться в затруднении примерно в следующих случаях: 1) если невозможно подобрать соответствующую или даже сходную по предмету правового регулирования норму в нормативных правовых актах для решения ситуации; 2) если существует коллизия (столкновение и противоречие) норм права в законах, регулирующих данное общественное отношение; 3) если понятия в нормативном правовом акте, на которые опирается судья, носят оценочный характер.

В этих случаях возникает необходимость восполнить систему права и создать правило, которое подходило бы для решения конкретного и аналогичных споров, то есть юридический прецедент. В странах романо-германской правовой системы юридический прецедент обладает определенным авторитетом. Однако он рассматривается в качестве способа фиксации норм права лишь в чрезвычайных случаях. В основном роль прецедента (судебной практики) не выходит за рамки толкования права.

Во времена существования СССР юридический прецедент отрицался как буржуазный источник права, создаваемый в угоду правящему классу и в обход народной воле, которая может быть закреплена только в нормативном правовом акте, принимаемом народными избранниками.

Однако и тогда, как и сейчас, юридический прецедент существует в виде Постановлений Верховного Суда (Пленума Верховного Суда), Высшего Хозяйственного суда (Пленума Высшего Хозяйственного Суда), в которых конкретизируются и детализируются общие нормы закона.

Противники судебного прецедента боятся злоупотребления судебной властью, заявляя, что суды сами устанавливают те нормы, которые и применяют. Это нарушает принцип разделения властей. К тому же огромное количество прецедентов мешает их применению (так в Англии в начале XX в. собрание судебных прецедентов насчитывало 1800 томов и ежегодно увеличивалось на 10 томов. Сегодня в Англии более 500 тыс. прецедентов и 3 тыс. законов. В США принимается
350 судебных решений в год). Сторонники прецедента говорят о гибком реагировании судов на меняющие условия, что позволяет оперативно устранять существующие пробелы в правовом регулировании.

В Республике Беларусь решения высших судебных органов носят нормативный характер, когда обобщается судебная практика, имеющая правоприменительный характер (акты Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Хозяйственного Суда, постановления Пленумов Верховного и Высшего Хозяйственного судов Республики Беларусь, Генерального прокурора). Получается, что решения судебных органов является источником права тогда, когда в силу неясности, противоречивости или неопределенности нормативных предписаний, суд вынужден конкретизировать или уточнять содержание правовых норм или создавать новые нормы (аналогия права и аналогия закона). При этом нельзя отождествлять судебный прецедент и судебную и административную практику.

Рассмотренные ранее источники права являются наиболее распространенными в современном мире, но не единственными. Кратко охарактеризуем некоторые иные (дополнительные) источники права: правовую доктрину, религиозные тексты, общие принципы права.

Правовая доктрина – учение, научная теория, система взглядов и принципов ученых-юристов.

Правовая доктрина является особой формой права, существовавшей в древности, но сохранившейся и сейчас.

Правовая доктрина становится источником права, когда научные мнения ученых-юристов воспринимаются непосредственно в качестве норм права.

Например, в Кодексе Юстиниана (относящемуся к VI в. н.э.) были кодифицированы научные труды римских юристов Ульпиана, Гая, Павла, а также самого императора Юстиниана.

В современных правовых системах роль правовой доктрины в основном является вспомогательной и сводится к толкованию права, правоприменению, участию науки в формировании модели правового регулирования (комментарии кодексов гражданского, уголовного и т.д.). Но и сейчас правовая доктрина иногда используется в качестве источника права. Например, в англоязычных странах судьи нередко обосновывают свои решения ссылками на труды английских учёных.

Особую роль в качестве источника права религиозные тексты играли в древности.

В настоящее время большинство государств являются светскими и не используют религиозные тексты (священные книги) в качестве источников права. Роль священных книг в качестве источника права сохранилась в некоторых современных странах ислама (например, в Афганистане, Пакистане и др.).

Религиозные тексты ислама (Шариат) представляют собой своеобразный «кодекс» воззрений мусульманина, подробно регламентирующий его обязанности, как он должен жить и во что верить. На основании тех постулатов, которые изложены в священных книгах Шариата (Коран, Сунна), судьи вершат правосудие.

В последнее время многие страны ислама отходят от религиозных источников права (как, например, Турция) и более широко используют иные (светские) источники.

Общие принципы права – это основные идеи, исходные, отправные начала конкретной правовой системы.

В некоторых странах общие принципы права признаны в качестве самостоятельного источника права. Так, например, Гражданский кодекс Испании называет среди источников права общие принципы, вытекающие из испанских кодексов и законов.

Признаются в качестве источников права общие принципы и в международном праве. Так, ст. 38 Статуса Международного Суда гласит: «Суд, который обязан решить переданные ему споры на основании международного права, применяет... общие принципы права, принятые цивилизованными нациями».

К общим принципам права относятся, например, следующие положения: «более поздний закон отменяет более ранний», «никто не может выступать судьей в собственном деле», «все равны перед законом и судом», «да будет выслушана и вторая сторона», «обман уничтожает юридические последствия» и др.

Как уже подчеркивалось, каждое государство само решает, какие формы объективирования права воспринимать в качестве его источников.

Отчасти выбор источников права конкретным государством происходит в ходе исторического развития, также на этот процесс влияют мировые тенденции.

Многие современные ученые отмечают, например, общецивилизационную тенденцию сближения, унификации правовых систем. Так, наблюдается возрастание роли нормативного правового акта в странах общего права (во многом благодаря международному сотрудничеству и унификации права). А в странах романо-германской правовой семьи, напротив, возрастает удельный вес юридического прецедента.

Основным источником права в романо-германской правовой системе является нормативный правовой акт.

Нормативный правовой акт – в соответствии с законом «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» от 10 января 2000 г., в редакции Закона от 2 июля 2009 г., это официальный документ установленной формы, принятый (изданный) в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица) или путем референдума с соблюдением установленной законодательством Республики Беларусь процедуры, содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение.