Ответственность соучастников и квалификация их действий

Ст. 8 УК устанавливает, что основанием уголовной ответственности яв­ляется совершение деяния, содержащего все признаки соответствующего состава преступления. Эти признаки, как известно, закреплены в статьях Особенной части УК.

Для констатации присутствия основания уголовной ответственности тре­буется, таким образом, установить наличие всех признаков состава пре­ступления на стороне лица, привлекаемого за это преступление к ответст­венности. Между тем, как отмечалось выше, совместная преступная дея­тельность характеризуется тем, что соучастники за исключением исполни­теля, непосредственно не совершают действий, образующих объективную сторону соответствующего деяния. Это может создавать впечатление не­которой неполноты основания их ответственности. Но в том и состоит на­значение нормы о соучастии, что она, устанавливая кто из соучастников несет ответственность за совместно совершенное преступление, тем самым как бы восполняет эту неполноту и конкретизирует основания ответствен­ности каждого из соучастников. Состав преступления для них складыва­ется, таким образом, из признаков, закрепленных в статье Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное деяние, и по­ложений, содержащихся в ст. 33 УК о соучастии. Это обстоятельство пре­допределяет и квалификацию действий соучастников. Согласно ч. 2 ст. 34 уголовная ответственность соисполнителей наступает по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за преступление, совершенное ими совместно. Что же касается организатора, подстрекателя и пособника, то они в соответствии с ч. 3 этой же статьи также отвечают по статье, пре­дусматривающей наказание за совершенное преступление, но со ссылкой на ст. 33 УК. В тех же случаях, когда они являлись одновременно и соис­полнителями преступления, применение ст. 33 УК не требуется.

Общность основания уголовной ответственности соучастников не озна­чает, однако, равенства меры их ответственности. Для каждого соучаст­ника она должна являться самостоятельной и строго индивидуальной.

Согласно ч. 1 ст. 33 ответственность соучастников определяется характе­ром и степенью фактического участия каждого из них в совершении пре­ступления. Характер участия выражают те функции, которые выполнял тот или иной соучастник, кем он являлся в процессе совместного совершения преступления - исполнителем, организатором, подстрекателем или же по­собником. По общему правилу в числе соучастников наиболее общест­венно опасной фигурой является организатор и подстрекатель как вдохно­вители и инициаторы преступления, а также исполнитель, непосредст­венно реализующий преступный замысел. Пособник - наименее опасный вид соучастника.

Характер участия - это качественная характеристика деятельности соуча­стников. Степень же участия, которая, согласно закону, также должна учи­тываться при назначении наказания – это количественная сто­рона участия в преступлении. Она показывает, какой вклад в его осущест­вление внес тот или иной соучастник, какую активность он проявил в про­цессе совершения преступления. Так, исполнитель в одних случаях может лишь механически осуществить намеченное сообща преступление и пре­кратить свою деятельность в случае возникновения каких либо препятст­вий (например, трудностей с открыванием сейфа).

В других же случаях он, действуя в пределах состоявшегося сговора, может проявить исключительную настойчивость и упорство в достижении цели, прибегнуть к более эффективным способам совершения преступле­ния. Пособник также может лишь ограничиться предоставлением какого-либо орудия совершения преступления либо, кроме того, обучить испол­нителя наиболее эффективным приемам его использования и т. д. Различие в степени участия этих соучастников в тех и других ситуациях очевидно, и это необходимо учитывать при определении им меры наказания.

В соответствии с господствующим в российском уголовном праве прин­ципом субъективного вменения пределы ответственности соучастника ог­раничиваются объемом его умысла. Другими словами, отдельному соуча­стнику могут вменяться лишь такие деяния, которые охватывались его сознанием и волей. В этой связи специального упоминания заслуживает вопрос об эксцессе исполнителя, который впервые получил свое законода­тельное закрепление в ст. 36 действующего УК.[115] Под эксцессом исполни­теля понимается совершение исполнителем преступления, не охватывав­шегося умыслом других соучастников. Эксцесс исполнителя - это его соб­ственное деяние, оно не может вменяться другим соучастникам, поскольку в данном случае утрачивается совместность действий в отношении этого деяния. Это положение отражено в ч. 2 ст. 36 УК, где указывается, что за экс­цесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответст­венности не подлежат.

В уголовно- правовой литературе принято различать количественный и качественный эксцессы. Первый из них состоит в том, что исполнитель со­вершает преступление согласованное с другими соучастниками, но при этом отходит от совместного замысла в плане выбора способа его совер­шения или иных моментов, влияющих на степень общественной опасности содеянного, вследствие чего совершенное преступление становится более тяжким. Например, при наличии сговора на хищение чужого имущества в значительном размере, исполнитель похищает его в крупном размере.

При качественном эксцессе исполнитель совершает иное, не согласовы­вавшееся с другими соучастниками деяние. Так, исполнитель кражи, бу­дучи застигнутым в чужой квартире хозяином, совершает его убийство.

Проблема ответственности соучастников предполагает рассмотрение ряда других специальных вопросов, таких, например, как ответственность за соучастие в преступлениях со специальным субъектом и за неудавшееся соучастие и особенности добровольного отказа при соучастии.

Первый из названных вопросов получил свое разрешение (опять- таки впервые на законодательном уровне) в ч. 4 ст. 34 УК. Согласно этой норме в случае участия в преступлении со специальным субъектом лица, не обла­дающего его признаками, оно может нести ответственность за это деяние только в качестве организатора, подстрекателя либо пособника.

Неудавшееся соучастие состоит в умышленных действиях, направленных на совместное совершение преступления, но не достигших по независи­мым от воли виновного причинам своей цели. Так, действия организатора могут не привести к преступлению в случае отказа привлекаемых им лиц от его совершения либо отказа от вступления в организованную группу или преступное сообщество, которое он пытается создать. Подстрекатель­ство окажется неудачным, если лицо, в отношении которого оно осущест­вляется, не согласится участвовать в преступлении. Неудачным может быть и пособничество в случае, когда исполнитель отказывается от его ус­луг по каким - либо причинам.

Неудавшиеся попытки совместно совершить преступление не образуют соучастия, поскольку не приводят к необходимой для него субъективной связи. Однако действия лиц, предпринимающих такие попытки, представ­ляют общественную опасность и в отдельных случаях влекут уголовную ответственность. В ч. 5 ст. 34 устанавливается, что лицо, которому по не­зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к со­вершению преступления, должно нести ответственность за приготовление к преступлению. Исходя из буквы закона, следует прийти к выводу, что в данном случае он имеет в виду только подстрекателя, поскольку говорит о лице, склоняющим других к совершению преступления. Представляется, однако, что рассматриваемому положению закона следует придать расши­рительное толкование, понимая, что здесь речь идет также и об организа­торах и пособниках, действия которых оказались неудачными.

Таким образом, неудавшееся соучастие в целом следует рассматривать как приготовление к соответствующему преступлению. Здесь необходимо лишь отметить, что согласно ч. 2 ст. 30 УК уголовная ответствен­ность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому пре­ступлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 УК как приготовление к преступлению рас­сматриваются также действия организатора, подстрекателя и пособника, в случае, если исполнитель не смог довести преступление до конца по неза­висящим от него причинам.

Положение о добровольном отказе от преступления, предусмотренное ст. 31 УК распространяется и на случаи соучастия. Однако специфика со­вместной, преступной деятельности порождает особенности доброволь­ного отказа отдельных соучастников. Они заключаются в том, что, во-пер­вых, возможность добровольного отказа от совершения преступления одного соучастника влечет правовые последствия лишь для него самого и не является основанием для освобождения от уголовной ответственности других соучастников.

Для добровольного отказа исполнителя достаточно простого прекраще­ния приготовительных действий или действий (бездействия), непосредст­венно направленных на совершение преступления.

Что же касается организатора и подстрекателя, то их собственного отказа от преступления недостаточно для освобождения от уголовной ответст­венности. Сущность их преступных действий состоит в том, что они при­водят в движение действия исполнителя. Поэтому добровольный отказ с их стороны должен состоять в том, чтобы свести на нет этот результат их деятельности, т.е. не допустить совершения преступления исполнителем. Другими словами, добровольный отказ этих соучастников, в отличие от исполнителя, должен заключаться в активных действиях, имеющих своей целью оказать такое воздействие на исполнителя, которое бы привело к отказу от совершения преступления либо сделало невозмож­ным исполнение им преступления. Конкретный характер действий органи­затора и подстрекателя может быть различным: убеждение, отказ в предос­тавлении вознаграждения, если таковое ранее было обещано, обращение в правоохранительные органы в целях предотвращения ими намеченного преступления и т. п.

Для добровольного отказа пособника также требуется, чтобы он полно­стью устранил результаты ранее предпринятых им действий: изъял у ис­полнителя предоставленные ему орудия и средства преступления, отка­зался от обещанной помощи и т. п.

В случае безуспешности действий, предпринятых соучастниками в целях добровольного отказа, они несут ответственность на общих основаниях.