Лекция 2. Особенности российской истории

Исторический факт находится не только в историческом времени, но и в историческом пространстве, под которым понимается совокупность процессов: природных, хозяйственных, политиче­ских и др., протекающих на отдельно взятой территории в определенное историческое время. Труды по истории России в досоветский период начинались с раздела о географическом положении страны, ее природе, климате, ландшафте и т.д. Особенно это характерно для книг С.М. Соловьева и В.О. Ключевского.

Границы государства. С.М. Соловьев, В.О. Ключев­ский в своих трудах отмечали, что географические условия Восточной Европы заметно отличаются от условий Западной Европы. Берега Западной Европы сильно изрезаны внутренними морями и глубокими заливами, усеяны множеством островов. Близость к морям является характерной чертой западно-европейских государств.

Рельеф Западной Европы резко отличается от рельефа Восточной Европы. По­верх­ность Западной Европы крайне неровна. Кроме массивного хребта Альп, почти в каждой европейской стране имеется горная цепь, которая служит своеобразным остовом, или «хребтом», страны. Так, в Англии проходит цепь Пеннинских гор, в Испании — Пиренеи, в Италии — Апеннины, в Швеции и Норвегии — Скандинавские горы. В европейской же части России нет точки выше 500 метров над уровнем моря. Гряда Уральских гор оказывает слабое влияние на характер поверхности.

С.М. Соловьев обращает внимание, что границы западно-европейских государств очерчены природными границами — морями, горными хребтами, многоводными реками. Россия также имеет природные границы: по периметру России расположены моря, реки, горные вершины. На территории России расположена обширная полоса степей — Великая Степь, протянувшаяся от Карпатских гор до Алтая. Великие реки Восточно-Европейской равнины — Днепр, Дон, Волга — были не препятствиями, а скорее дорогами, соединявшими различные районы страны. Их густая сеть пронизывает огромное пространство, позволяя достигать самых отдаленных его уголков. Вся история страны связана с реками — именно по этим «живым дорогам» осущест­влялась колонизация новых территорий. В.О. Ключев­ский писал: «История России есть история страны, которая колонизуется».

Хозяйственная деятель­ность. Россия представляет собой обширную равнину, открытую северным ветрам, которым не препятствуют горные цепи. Климат России относится к конти­нентальному типу. Зимняя температура понижается по мере про­движения в восточном направлении. Сибирь с ее неистощимым запасом пахотной земли по большей части не пригодна для земледелия. В восточных ее районах зем­ли, расположенные на широте Шотландии, возделывать вообще нельзя.

Так же как Внутренняя Азия, Африка и Австралия, Россия находится в зоне резко континентального климата. Раз­ни­ца температур между временами года достигает 70 и более градусов; распределение осадков крайне неравномерно. Осадки обильнее всего на северо-западе, вдоль балтийского побережья, куда их приносят теплые ветры; по мере про­дви­жения к юго-востоку они уменьшаются. Иными словами, осадки обильнее всего там, где почва всего беднее, поэтому Россия вообще страдает от засухи — в Каза­ни, например, выпадает вдвое меньше осадков, чем в Париже.

Важнейшим следствием географического положения России является чрезвычайная краткость периода, пригодного для сева и уборки урожая. Вокруг Новгорода и Петербурга земледельческий период длится всего четыре месяца в году, в центральных обла­стях, около Москвы, он увеличивается до пяти с половиной месяцев; в степи он продолжается полгода. В Западной Европе этот период длится 8—9 месяцев. Иными словами, у западно-европейского крестьянина почти вдвое боль­ше времени на полевые работы, чем у русского.

Насколько неприбыльным занятием было в России земледелие, можно понять из подсчетов Августа Гакстгаузена — прусского агронома, побывавшего в России в 1840-х гг. Он сравнивал доход, приносимый двумя хозяйствами (размером в 1000 га каждое), одно из которых находится на Рейне, а другое — в Верхнем Поволжье. Свои подсчеты он заключил советом: если вам подарят поместье в России, лучше всего отказаться от подарка, так как из года в год оно будет приносить убытки. Согласно Гакстгаузену, поместье в России могло стать доходным лишь при двух условиях: при использовании труда крепостных (что освобо­дит помещика от расходов по содержанию крестьян и скота) или сочетании земледелия с мануфактурой (что поможет занять крестьян, сидящих без дела в зимние месяцы).

Тем не менее известно, что царская Россия в достаточно больших объемах вывозила зерно за границу. На рубеже XIX—XX вв. зерно составляло 47 % всего экспорта страны. Менее известно другое: после вывоза на каждого жителя империи оставалось по 15 пудов (240 кг) хлеба в год. В странах же, закупавших русское зерно (Дания, Бельгия, США и др.), на каждого жителя приходилось от 40 до 140 пудов хлеба. Русский крестьянин вез зерно на рынок от нужды и экономил на своем питании. Не случайно государственные службы торопились собрать налоги немедля после уборки урожая, не без оснований полагая, что иначе крестьяне сами все съедят.

Политическая система. На территории Восточной Европы и Север­ной Азии хозяйственная деятельность требует усилий большого количества лю­дей, подчиняя их единой воле. Она исторически сформировала деспоти­ческую форму государственной власти и коллективистскую психологию народа. Семейная община славян — это объединение многих родственников как совместных владельцев земли. В Восточной Европе возникла политическая система, основанная на общиннойсобственности на землю, а в Западной Европе — на частной собственности. В Германии община-маркаявлялась добровольным объединением самостоятельных общинников, индивидуальновладеющих земельными участками. В Западной Европе, где природно-климатические условия давали возможность ведения индивидуального хозяйства, возникли демократические традиции власти и сложился индивидуалистический характер людей.

Современный американский историк Ричард Пайпс отмечает, что скудость земли и су­ровые природно-климатические условия (только 1 % сельскохозяйственных угодий в России имеют оптимальное соотношение качества почвы, тепла и влаги, а в США — 66 %), систематически повторяющиеся неурожаи давно при­учили крестьян к работе и жизни сообща, к совместному преодолению безжалостных сюрпризов погоды. Решение всех вопросов на сельском сходе, общинное владение землей, совместное выполнение всех повинностей и уплаты налогов сформировали в течение столетий коллективистскую психологию россиянина. Общинная жизнь большей части населения страны поро­ди­ла уникальную в своем роде советскую власть. Советы оставались все теми же сельскими сходами, только переименованными.

Большинство крестьян примирилось с коллективизацией, так как ее идея чем-то напоминала хорошо знакомую общинную коллективность. Невозможно себе представить, что власть была в состоянии превратить крестьян в колхозников без опоры на общественные идеалы, без использова­ния неприязни крестьян к богачам. В стране, где крестьянство составляло большинство (в 1926 г. в деревне проживало 82% населения), единодушное сопротивление коллективизации могло бы вмиг смести государство с лица земли. Да и вряд ли нашлось бы такое правительство, которое попыталось бы совершить такой шаг, не будучи уверенным в значительной поддержке.

Общинное владение землей не способствовало формированию чув­ст­ва хозяина, уважительного отношения к частной собственности. Наоборот, веками оно формировало уравнительные тенденции, направленные, прежде всего, на защиту бедных, на помощь им за счет зажиточных крестьян.

Историческая психология народа. Природно-климатические условия России далеко не однозначны. Поэтому говорить о возникновении единой психологии народа едва ли возможно. В условиях Севера и Сибири жизнь и труд людей были в значительной степени связаны с охотой и рыболовством, с работой в одиночку, что требовало мужества, силы, выносливости и терпения. Многодневное отсутствие общения приучало к замкнутости, молчаливости, а напряженный труд — к размеренности и неторопливости.

Для сельскохозяйственного населения характерен «рваный» ритм труда. В течение короткого капризного лета нужно было посеять, вырастить и убрать урожай, посеять озимые, заготовить корм для скота на целый год и выполнить множество других хозяйственных работ. Трудиться приходилось много и споро, удесятеряя свои усилия в случае обильных и несвоевременных дождей или ран­него заморозка. После того, как осенью работа заканчивалась и в ней на­ступал перерыв, люди стремились сбросить с себя накопившуюся усталость. Ведь и само по себе окончание работы — праздник. Поэтому и расслабляться, и праздновать умели шумно и ярко, с размахом. «Зимний» цикл формировал спокойствие, нето­роп­ливость, размеренность, а как крайние проявления — медлительность и лень.

Из-за непредсказуемости погодных условий крестьянину трудно было что-либо заранее спланировать и рассчитать. Поэтому российскому человеку ма­ло свойственна привычка к равномерному систематиче­скому труду. Кап­риз­ная погода породила и еще одно малопонятное западноевропейцу явление — русское «авось».

Природно-климатические условия столетиями формировали повышенную работо­способность, выносливость и терпение народа. Народ отличался спо­соб­ностью к концентрации физических и духовных сил в нужный момент, умением «собраться в кулак» и совершить сверхусилие тогда, когда, кажется, уже все ресурсы человека исчерпаны.

По своему характеру человек, живущий на территории Евразии, — это человек крайностей и систематических бурных переходов, шараханий из одной стороны в другую. Потому-то «русские медленно запрягают, но быстро едут» и «либо грудь в крестах, либо голова в кустах».

Важным фактором, сказавшимся на духовности, была территория. Необъятность, бескрайность земли, безграничность равнинных просторов определили широту натуры человека, распахнутость души, постоянную устремленность в безоглядную даль, в бесконечность. Движи­мый самы­ми разными причинами, он всегда стремился на край и даже за край света. Это формировало ведущую черту духовности, националь­ного ха­рак­тера — максимализм, доведение всего до границ возможного, незнание меры. Евразия, расположенная на стыке континентов Азии и Европы, в течение тысячелетий была ареной масштабного «слияния» разных народов. В сегодняшней России трудно найти человека, у которого нет генов, «не смешана кровь» нескольких древних народов. Только учитывая многополярный характер сегодняшнего россиянина, воспринимаются слова поэта Ф.И. Тютчева:

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать —

В Россию можно только верить.

Овладение новыми территориями, необъятность земель создавали возможность непрерывного переселения людей. Этот процесс позволял самовыразиться всем неуемным, непоседливым натурам, гонимым и угнетенным, помогал реализовать свое стремление к воле.

Воля в представлении российского человека — это, прежде всего, возможность жить (или пожить) согласно своим желаниям, не тяготясь никакими социальными узами. Российская воля и западноевропейская свобода отличаются. Воля — всегда только для себя. Волю стесняют равные, стесняет и общество. Воля торжествует или в уходе из общества, или во власти над ним. Личная свобода в Западной Европе связана с уважением к чужой свободе.

Воля в России — широко распространенная и первая форма про­теста, бунт души. Бунт ради освобождения из-под психологического гнета, от стресса, возникающего из-за непосильного труда, лишений, притеснений... Воля — страсть творческая, в ней распрямляется личность. Но она и разрушительна, поскольку психологическую разрядку часто находят в материальном разрушении, в том, чтобы, отдаваясь собственному максимализму, крушить все подряд, что попадет под руку — посуду, стулья, барскую усадьбу. Это — буйство эмоций при незнании других форм протеста, это — бунт «бессмысленный и беспощадный».

Огромная территория и суровые природные условия определили образ жизни и соответствующую ему духовность, венцом которой явилась общая вера в Бога, вождя, коллектив[1]. Потеря этой веры вела к крушению общества, к гибели государства, потере личностных ориентиров. Примеры тому: Смута начала XVII века — отсутствие «природного» царя; февраль 1917 года — разрушение веры в справедливого, заботливого монарха; рубеж 90-х годов — потеря веры в коммунизм.

Таким образом, для понимания и отражения процессов, про­текающих на территории России, необходимо учитывать историческое пространство: взаимосвязь природных, географических, хозяйственных, политических, пси­холо­гических и других факторов. В то же время факторы исторического пространства нельзя рассматривать как «застывшие», навсегда данные. Они, как и все остальное в мире, находятся в движении, подвержены изменениям в историческом времени.

Развитие государственности в России определяли следующие основные факторы: заимствование христианства у Византии, колонизация, вотчинная природа княжеской власти Северо-Восточной Руси, монгольская иго, постоянная внешняя опасность. Эти факторы, а также природа, климат, большая территория и многонациональность населения способствовали возникновению таких специфичных черт государственности как духовность, общинность, государственный патернализм. Заимствование христианства у Византии привело к укреплению княжеской власти и утверждению идеи о превосходстве светской власти над церковной властью.

Одной из важных причин утверждения сильной монархической власти являлось сопротивление родового единства – единству сословному. При отсутствии сословного интереса господствовал родовой интерес, соединенный с чиновным началом. Освоение новых территорий (колонизация) было связано с постоянным передвижением народа, что не давало возможности создать прочные сословия с крепкими сословными правами, привязанные к земле. Отсутствие четко оформленных сословий не позволяло гражданам действовать сообща и добиваться от монархии политический прав. Родовая и сословная разобщенность привела к тому, что земское, народное представительство в России выросло не из усилий общества, не выработалось органически из жизни народа, а возникло из потребностей государства и было наложено на государственный порядок действиями сверху, механически.

Укреплению монархии способствовал и авторитарный характер вотчинной княжеской власти Северо-Восточной Руси, колыбели российского централизованного государства. Князья осваивали новую территорию и затем считали землю и население своей собственностью. Следует отметить, что возникшая авторитарная форма правления не обусловлена какими-либо генетическими свойствами русского народа. Так новгородское государство в период своего расцвета (XIII - XIV вв.) предоставляло своим гражданам такие же политические права, какие были у жителей Западной Европы: право свободного гражданина выразить свое мнение, право участия в выборах городских чиновников (посадника, тысяцкого) и т.д. Вечевое устройство Новгорода – города-государства – позволяет говорить об однотипности процессов развития государственности в России и на Западе.

Крайне противоречивое влияние на развитие государственности оказало монгольское иго. С одной стороны, оно привело к свертыванию самоуправления, прекращению деятельности вечевого института во всех русских государствах, кроме Новгородской и Псковской республик, усилению авторитарной, деспотичной власти князей, углублению пропасти между властвующими и подданными. С другой стороны, – способствовало объединению русских земель вокруг Москвы и созданию централизованного государства. Российское государство, испытавшее в процессе своего создания монгольское влияние, было близко не к европейскому, а к азиатскому типу цивилизации, для которого характерны следующие признаки: этатизм (сверхвысокая роль государства), замкнутость социальных групп, религиозные или идеологические приоритеты, сильная государственная власть, культовые, харизматическая фигура у руля государства.

Монархия являлась органической, самобытной формой российской государственности. Она смогла решить важнейшую задачу сохранения и укрепления России как державы. Только монархия, впитавшая в себя политические влияния Востока и Запада, смогла в обширной и многонациональной стране привести к согласию разнородные стремления, вероисповедания, идеалы. Утверждению сильной монархической государственности способствовала общинность. Тяжелые климатические условия, бедность почв, скудные урожаи заставляли крестьян работать коллективно. Крестьянские общины нуждались в организующей и направляющей роли государства, что привело к распространению политики государственного патернализма. Для стабильности налоговых поступлений и создания мощных вооруженных сил государство с XV по XVII вв. закрепостило сословия. Дворянство получало за свою службу поместья. Поместная система обусловила в дальнейшем появление института крепостного права.

Отсутствие частной земельной собственности является одной из причины российского авторитаризма. История России показывает, какую важную роль играет собственность в развитии гражданских и политических прав и как ее отсутствие приводит к произволу и деспотизму государственной власти. Великое княжество Московское, объединив Русь, установило такие порядки, при которых монарх был не только правителем земли и ее обитателей, но и в буквальном смысле, их собственником. Слияние верховной власти и собственности в режиме правления, известном как «вотчинное», наделяло монарха правами на землю и позволяло ему требовать службы от всех подданных, одинаково – от «благородных» и простолюдинов.

Слабость российского общества была вызвана отсутствием у него реальной экономической власти. На Западе дворянство и буржуазия, державшие в своих руках землю и деньги, использовали свое влияние для ограничения государственного произвола. В России монархи предпочитали наделять дворян поместьями, т.е. условным землевладением, зависящим от государственной службы. Со времени Ивана III самодержцы старались подорвать экономическое и политическое влияние аристократии, конфискуя ее наследные владения – вотчины. Такую цель, в частности, преследовала опричнина Ивана IV. В России до XVIII в. отсутствовала традиция собственности на землю. Только в 1785 г. самодержавие утвердило за дворянами право собственности на землю. В России, в отличие от Западной Европы, были слабо развиты товаро-денежные отношения, вследствие чего роль буржуазии была невелика. Средний класс в России был очень слаб и не имел влияния на политику. Только в 1861 г. было отменено крепостное право и лишь в 1905-1906 гг. население получило гражданские и весьма ограниченные политические права. В последние полтора века своего существования самодержавие соблюдало право частной собственности на землю и капитал, однако этого было уже недостаточно для формирования сильного среднего класса. Октябрьская революция 1917 г. уничтожила и свободу, и частную собственность. Опыт России показывает, что частная собственность является необходимым, но недостаточным условием свободы. Свобода должна вырасти постепенно, в тесном содружестве с собственностью и правом, она не может быть учреждена законодательным актом.

Формальные либеральные институты (Государственная дума, многопартийная система), введенные верховной властью в 1905-1906 гг., вступили в противоречие с традиционными институтами. Из-за низкой политической культуры и консервативного менталитета населения они не были приняты российским обществом. По мнению консерваторов в начале XX в. России был необходим консервативный, а не либеральный вариант политических реформ. Консервативный вариант должен был, во-первых, включать продуманные эволюционные реформы, основанные на национальных принципах, во-вторых, народное представительство должно было формироваться не на основе партий, а путем выбора депутатов от трудовых корпораций и обладать, на первых порах, только законосовещательным статусом, который бы через несколько десятилетий заменялся на законодательный.

Михайло Ломоносов сказал по поводу российской истории:

"Народ Российский от времен глубокою древностию сокровенных до нынешняго веку толь многия видел в счастии своем перемены, что ежели кто междуусобныя и отвне нанесенные войны рассудит, в великое удивление придет, что по толь многих разделениях, утеснениях и нестроениях не токмо не расточился, но и на высочайший степень величества, могущества и славы достигнул. Извне Угры, Печенеги, Половцы, Татарские Орды, Поляки, Шведы, Турки, извнутрь домашния несогласия не могли так утомить России, что бы сил своих не возобновила. Каждому несчастию последовало благополучие больше прежняго, каждому упадку вышшее восстановление; и к ободрению утомленнаго народа некоторым божественным промыслом воздвигнуты были бодрые Государи... Сие уравнение предлагаю по причине некотораго общаго подобия в порядке деяний Российских с Римскими... Одно примечаю несходство... разномысленною вольностию Россия едва не дошла до крайняго разрушения; самодежством как с начала усилилась, так и после несчастливых времен умножилась, укрепилась, прославилась. Благонадежное имеем уверение о благостоянии нашего Отечества, видя в единоначальном владении залог нашего блаженства, доказаннаго толь многими и толь великими примерами. Едино сие рассуждение довольно являет, коль полезныя к сохранению целости государств правила из примеров, историею преданных, изъискать можно. Велико есть дело смертными и преходящими трудами дать бессмертие множе народа,... соединить тех, которых натура долготою времени разделила".

[1] Объясняют поведение зрелого человека несколько теорий: а) всемирно-историческая теория считает, что только воспитание и разум определяют поведение и жизненный путь человека; б) локально-историческая теория считает, что не только воспитание и разум, но и наследственность (гены) влияют на становление и поведение зрелого человека.