2014-02-13
8799
Вопрос о месте и роли России в мировом историческом процессе имеет объективное значение, поскольку Россия на протяжении всей своей истории находилась в центре глобальных процессов. Россия – это огромная страна, обладающая мощными природными и человеческими ресурсами, занимающая стратегические территории и, в силу этого, влияющая на судьбы других народов даже после распада СССР.
Все точки зрения на российскую историю условно можно объединить в пять групп:
первую группу составляют мнения о том, что Россия – часть западной цивилизации; эта позиция традиционно сильна среди российских историков со времен поражения славянофильства;
вторая точка зрения: Россия – часть восточной цивилизации; это мнение разделяют многие (если не большинство) историков Европы и Северной Америки, т.е. Запада;
третья позиция – Россия – синтез восточной и западной цивилизаций, своего рода мост между Востоком и Западом;
четвертая точка зрения: Россия – особая цивилизация, уникальная, отличная как от Запада, так и от Востока;
наконец, пятое мнение утверждает, что Россия – «недоцивилизация», конгломерат неспособных к синтезу цивилизаций; российское сегментарное общество, возможно, искусственно создано и существует только благодаря сильной политической власти (жесткий вариант, принятый некоторыми историками на Западе), либо еще «цивилизационно не определилось», поскольку является обществом «пограничным» и молодым (мягкий вариант, разрабатываемый частью отечественных историков).
Мнения современных российских историков. Выделение обозначенных точек зрения справедливо, если мы говорим о цивилизационном или синтетическом подходах к истории. Линейный подход исходит из того, что человечество едино в своем развитии.
После кризиса, а затем и распада СССР в России вновь вышли на первое место вопросы определения ее места в мировом историческом процессе. Цивилизационный подход особенно популярен. Концепции, базирующиеся на его основе, по большей части, не оригинальны и представляют собой спекуляции по мотивам известных работ евразийцев, Тойнби, Шпенглера, Ясперса и т.д. Типичные особенности России, называемые сторонниками этих концепций – экстенсивный путь развития, восточное ортодоксальное христианство, сильная государственная власть, подчинение экономики государству. Развиваются и взгляды, основанные на линейном подходе (в основном на базе теорий К. Маркса и У. Ростоу). Отголоски дискуссии между западниками и славянофилами мы можем наблюдать и сейчас в полемике сторонников «западной модели развития» и «уникальности российской цивилизации».
Большинство современных историков склонны видеть в России сочетание особенностей, диктуемых географическими и другими условиями, и чертами, присущими западной цивилизации (синтез Востока и Запада (последователи евразийцев), традиционализма и либерализма (А. Ахиезер) и т.д.). Перспективные направления работы историков связаны с развитием идей синтетических теорий на базе общенаучного системного подхода. К таким теориям относится, например, мобилизационная концепция российской цивилизации.
Согласно мобилизационной концепции, получившей развитие в рамках теории модернизации, выделяются следующие типы цивилизационного развития:
эволюционный; характеризуется отсутствием сознательного вмешательства государства в процессы общественного развития; этот тип обычен для обществ Востока;
инновационный; характеризуется опосредованным сознательным вмешательством государства в процессы развития общества, в первую очередь, за счет поддержки развития науки и техники и непрямого регулирования экономики; тип характерен для стран Запада;
мобилизационный;характеризуется сознательным вмешательством государства в процессы общественного развития посредством государственного принуждения, через прямой контроль социально-экономических отношений. Россия относится к типу мобилизационных обществ, которые, достаточно медленно развиваясь, под воздействием внешних «вызовов» концентрируют все ресурсы и совершают резкий рывок вперед, после чего вновь стабилизируется. Развитие такого общества скачкообразно, успешность этого развития подразумевает сверхцентрализованное управление и применение при его осуществлении жестких методов.
Концепции модернизации. Мобилизационная – лишь одна из многих модернизационных концепций. В настоящее время в ученом мире очень популярным методом решения проблемы выявления закономерностейсоциального развития стало обращение к теории модернизации. Теория модернизации сформировалась в середине ХХ века. Согласно классической теории, модернизация есть процесс перехода от традиционного аграрного к современному индустриальному обществу. Классическая теория модернизации (а именно ее наработки чаще всего используются отечественными специалистами) в значительной степени отличается от современных воззрений на модернизацию.
В развитии школы модернизации российский ученый, специалист в области методологии общественных наук И.В. Побережников выделяет следующие этапы: 1) вторая половина 1950 – первая половина 1960 гг.; 2) конец 1960 – 1970 гг.; 3) 1980 гг.; 4) конец 1980 – 1990 гг. (С.69). Классическая школа модернизации (первый этап) сформировалась к середине ХХ вв. на базе эволюционизма и функционализма (наследие Г. Спенсера, М. Вебера, Т. Парсонса и др.). К представителям классической модернизационной теории относятся У. Ростоу, М. Леви, Д. Лернер и др. Основами ее стали положение эволюционизма об однолинейном прогрессивном развитии общества, инициированном эндогенными причинами, и тезис функционализма о несовместимости традиции и современности. Прогресс сторонниками модернизационной школы связывался с формированием рыночной экономики и либеральной демократии. С конца 1960-х гг. (второй этап – «критический») внутри модернизационной школы сформировалось критическое направление (на его появление повлияли реальные исторические события, не укладывающиеся в рамки классической теории модернизации). Критике подверглись положения классической теории об однолинейном развитии (Д. Эптер, Б. Мур). Была разработана модель частичной (парциальной) модернизации (Д. Рюшемейер), призванная сгладить некоторые противоречия классической теории и реальной жизни. На волне критики классической модернизационной теории оформились теория зависимости (депендьентизм) (А.Г. Франк), утверждавший, что неравномерность экономического и политического развития различных стран есть не свидетельство отсталости одних (еще не развившихся до определенной стадии) и развитости других, а закон развития капитализма, «угнетающего» периферийные регионы) и миросистемный анализ (И. Валлерстайн), который предлагал рассматривать экономические процессы любого общества в контексте мировой экономики. В 1980-е гг. (третий этап – «период возрождения модернизационных исследований») пересмотру подвергся тезис классической школы модернизации о несовместимости традиции и современности (В. Дэвис), функционализм классической школы был потеснен конфликтологической теорией (С. Хантингтон). В работах этого периода заметен отход от схематизма предшествующих десятилетий в сторону расширения исторической базы исследований. В конце 1980-1990 гг. (четвертый этап – «неомодернизационный анализ») бурный рост влияния «азиатских тигров» и распад СССР дал новый толчок к модернизационным исследованиям (работы Э. Тириакяна, П. Штомпки, В. Цапфа, К. Мюллера и др.). К основным положениям неомодернизационного анализа, противоречащим классической теории относятся: признание 1) многолинейности развития, 2) положительной роли некоторых традиций (например, религии) в ходе социальной эволюции, 3) влияния на общественное развитие наряду с эндогенными экзогенных факторов, 4) возможности вариантов развития социальных структур в рамках одной системы, 5) возможности прерывности социальной эволюции, 6) значительной роли акторов (коллективов и индивидов, обладающих свободой воли), а также широкое использование исторических методов исследования.
Какой бы точки зрения на место России в мировом историческом процессе не придерживались различные ученые, все они сходятся в том, что российская история обладает рядом особенностей. Особенности эти проистекают, прежде всего, из того, что для России основным фактором развития является фактор географический. В мире нет стран, на развитие которых этот фактор не влияет, но в мире и нет стран, на развитие которых этот фактор влияет больше, чем на Россию. Россия – это не просто государство. Россия – страна, занимающая одну шестую часть суши, сопоставимая не с отдельными государствами Европы, например, а лишь с Европой в целом. Факт определяющего влияния географического фактора на российскую историю отмечался еще В.О. Ключевским. Проявлений влияния географического фактора на российскую историю достаточно много, но все они могут быть сведены к четырем пунктам:
большая территория; даже на заре своего существования Русь была самым большим государством Европы;
суровый климат вследствие северного расположения; средние температуры января в России отрицательные даже на юге, большая часть территории находится в зоне рискованного земледелия, а вегетативный период составляет в среднем 125 дней в году, т.е. вдвое меньше, чем в Западной Европе;
континентальность и отсутствие естественных границ, что делало Россию открытой для внешних вторжений, и в то же время влияло на активную внешнюю политику самой России.
Географический фактор в российской истории. Россия даже в начале своего появления имела огромную территорию и являлась самым большим государством Европы. Большие размеры территории, занимаемой сначала предками российского народа, а затем и им самим определялись и определяются однообразием ландшафта. Колыбель российской цивилизации располагалась на Восточноевропейской (Русской) равнине. Это самая большая равнина Европы с преимущественно однообразным климатом. Естественно, что вся она стала со временем, выражаясь словами Г.В. Вернадского, «месторазвитием» российского народа, не встретившего во время расселения по ней серьезных естественных препятствий. В дальнейшем, когда российский народ перевалил незначительный Уральский хребет, он встретил в Сибири примерно те же обширные лесные равнины, те же почвы, тех же животных, с которыми был знаком по своей первой родине. Таким образом, колонизация российским народом обширных пространств Восточной Европы и Северной Азии была предопределена схожестью ландшафтов и природных зон этих районов. Подобным образом арабами были заселены пустыни и полупустыни Передней Азии и Магриба, кочевыми народами – пространства Центральной Азии, древними греками – побережье Средиземного и Черного морей. Земли, серьезно отличающиеся климатом и природным ландшафтом от Русской равнины (например, Средняя Азия или Закавказье), были присоединены к России сравнительно поздно и не удержались в ее составе надолго. Колонизация огромной территории отразилась на характере государственной власти – земли, широко раскинувшиеся на тысячи километров, можно было контролировать только с помощью централизованной системы посредством разветвленного бюрократического аппарата. Подобные сверхцентрализованные системы мы видим во всех крупных государствах Азии.
Северное расположение является важнейшей географической особенностью России. Если территориальные масштабы России не уникальны в человеческой истории, то более холодной страны, чем Россия, человечество не знает. Повсеместно по России средние температуры января имеют отрицательные величины, даже в самых южных районах. Континентальность усиливает суровость климата. Северное расположение России определило всю хозяйственную систему. Низкие урожаи зерновых культур, малая рентабельность животноводства, короткий сельскохозяйственный сезон, необходимость затрат на поддержание жизни в долгий зимний период имело далеко идущие последствия. Во-первых, это стремление вовлечь в хозяйственный оборот большие территории. Отсюда – колонизация и экстенсивный характер хозяйства. Во-вторых, это недостаток прибавочного продукта, отсюда – стремление государства прикрепить население к земле и слабое развитие обмена. В третьих, - консервация крестьянской общины, которая только и позволяла выжить в суровых климатических условиях. В четвертых, - необходимость поддержки государством стратегических видов производства. Отсюда – перераспределительный характер экономики и серьезный хозяйственный государственный сектор.
Континентальность, помимо влияния на климат и характер колонизации, определила и геополитические императивы российской цивилизации. Географически находясь между центрами европейской и восточной культур, Россия испытывала влияние и Запада, и Востока, что отразилось на всех сферах жизни общества – от экономической структуры до менталитета российского человека. Кроме этого, континентальное расположение России, отрезанной от теплых судоходных морей, по которым проходила международная торговля, способствовала ее экономической изоляции и медленному развитию товарно-денежных отношений, и, одновременно, создавало условия для проведения активной внешней политики на юго-западном и северо-западном направлениях (за выход к черноморскому и балтийскому побережьям соответственно).
Наконец, отсутствие естественных границ делало Россию уязвимой для нападений соседей. Как известно, такие нападения не были редкостью в российской истории, причем, как с Востока, так и с Запада. Кроме того, Россия находилась на пути завоевателей, которые через ее территорию намеревались напасть на другие страны (например – гуннское нашествие). Все это предопределило необходимость эффективной защиты протяженных сухопутных границ. Отсюда трепетное отношение российского государства к военно-служилому сословию, которое долгое время было единственным привилегированным слоем населения, отсюда огромные затраты на содержание многочисленной армии и армейских коммуникаций, самое пристальное внимание к оборонному комплексу страны и, в некоторые периоды, милитаризация всей общественной жизни.
Все это в конечном итоге определило главные исторические особенности России:
самодержавная форма государственной власти; независимо от того, какой титул носил в России глава государства – великий князь, царь, император, генеральный секретарь, президент – его полномочия всегда выходили за рамки закона; более того, на тех исторических этапах, когда самодержавная власть ослабевала или исчезала, Российское государство неизменно стремилось к распаду;
коллективизм в социально-экономической сфере; в России получили широкое распространение формы коллективного труда – община, колхоз, кооператив и т.д.; такие формы были и есть и в других странах, но в России они всегда занимали особое, зачастую – главное место в системе хозяйственных отношений;
государственный монополизм в экономике; государство на всех этапах исторического развития России либо напрямую контролировало экономические институты, либо влияло на них опосредованно (как в наше время);
многонациональность и многоконфессиональность; Россия не единственная многонациональная и многоконфессиональная страна, но только в России такое количество различных по происхождению народов и верований, являющихся для конкретной территории коренными;
открытость для культурного влияния; русские всегда были готовы к восприятию чужого опыта, к сожалению, не только позитивного, однако – всегда с долей собственной фантазии.
Итак, большинство историков, несмотря на различия во взглядах на место России в историческом процессе, признают наличие особенностей ее развития, главная из которых, определяющая все остальные, – приоритетное значение географического фактора.
ВВЕДЕНИЕ В КУРС ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ
