2014-02-13
3651
ВВЕДЕНИЕ В КУРС ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ
Методология – это учение о способах познания, в данном случае, исторического процесса.
Предмет исторической науки сложен: с одной стороны – это закономерности исторического процесса, с другой – особенности исторического развития отдельных стран и народов. Таким образом, в предмете истории сочетаются общее и особенное, что делает ее одной из самых сложных наук. Историческая наука имеет дело с уникальными фактами, повторить историю нельзя, – отсюда особенное. Но историческая наука должна исследовать и общие черты, искать некие закономерности, иначе она превращается в литературу, – отсюда общее.
Идеализм и материализм в исторической науке. Методология истории как часть общей методологии науки стала складываться не ранее первой половины XIX в. Спор о предмете исторической науки – отражение борьбы идеализма и материализма в философии. Как известно, идеалисты считают первичным некий «мировой разум» (варианты – абсолютный дух, Бог), а материальный мир – продуктом сознания. Позиции идеалистов значительно укрепились философией истории Г. Гегеля. Исторический материализм, основателями которого стали К. Маркс и Ф. Энгельс, утверждает первичность материального мира и зависимость от него человеческого сознания. Отсюда – различия во взглядах историков на предмет своей науки. Для сторонников исторического материализма фактом является наличие закономерностей исторического развития народов. Поскольку общество – продукт исторического развития, именно эти закономерности и следует изучать прежде всего. Однако и уникальность исторических фактов – тоже факт, поэтому идеалисты отрицают наличие закономерностей в истории. Так, например, Г. Риккерт утверждал, что закономерности развития рассматривают естественные науки (т.е. науки, изучающие природу), а предметом истории является индивидуальное и неповторимое. Крайние точки зрения идеалистов – признание непознаваемости исторического процесса или «интуитивное» познание истории. Истина, вероятно, как всегда где-то посередине, и современное понимание предмета исторической науки состоит в том, что историческое познание диалектично.
Изучение истории немыслимо без определения функций исторической науки, т.е. ответа на вопрос «для чего нужна история?». Современная историческая наука выделяет следующие основные функции:
познавательная – выявление причинно-следственных связей исторических явлений и, в конечном счете, законов развития общества;
воспитательная – формирование общественно-активной личности, культивация необходимых обществу гражданских и нравственных качеств;
прогностическая – составление прогнозов будущего развития общества на основании выявленных закономерностей развития прошлого;
социальной памяти (мировоззренческая) – самоидентификация личности и общества в целом относительно мировых процессов;
практически-политическая – определение научно обоснованного политического курса;
методологическая – использование исторических методов другими науками, сводящееся к изучению прошлого феномена с тем, чтобы осмыслить его настоящее.
История и политика. По поводу необходимости знания истории хорошо высказался знаменитый русский историк В.О. Ключевский: «История учит даже тех, кто у неё не учится: она проучивает их за невежество и пренебрежение». В сущности, история – одна из важнейших форм самосознания людей. Опытом истории стремятся воспользоваться противоборствующие политические силы. Политики всегда апеллируют к истории для того, чтобы оправдать свои действия. Для достижения собственных целей необязательно говорить неправду, достаточно не говорить всей правды. Яркие примеры этого приводит французский историк М. Ферро. Например, в школьных американских учебниках на страницах, посвященных Второй мировой войне, нет ни одной иллюстрации, касающейся атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, о самой бомбардировке говорится, но в связи с необходимостью скорейшего завершения войны, упоминается о жертвах («в Хиросиме погибло 80 000 человек, а в Нагасаки – еще больше»), но после приведения цифр жертв нацистских концлагерей – 6 млн. человек. В германском учебнике истории, напротив, рядом помещены фотографии узников концлагерей и жертв атомной бомбардировки Японии, вслед за цифрами жертв бомбардировки Хиросимы и Нагасаки приводятся цифры жертв бомбардировки Дрездена (250 000 чел.), а все жертвы войны подразделяются на четыре категории: солдаты, жертвы бомбардировок, жертвы массовых уничтожений и перемещенные лица. При такой классификации самой пострадавшей страной по трем категориям из четырех предстает Германия. После всего этого нет ничего удивительного в том, что американцы считают себя главными победителями в войне и не испытывают комплексов по поводу использования ядерного оружия, а германцы считают себя неадекватно пострадавшими в войне. Богата на метаморфозы отечественная историческая наука, – очередная происходит с ней после смены руководства государства или изменения идеологической государственной доктрины, причем оценки даются одним и тем же событиям зачастую не просто отличные, а диаметрально противоположные. Наконец, наряду с официальной историей во многих обществах существует и неофициальная контристория. Все это говорит о том, что историческое знание необходимо каждому, и это не вопрос уровня интеллектуального развития, это – вопрос жизни и смерти духа.
Историки при определении исторического процесса чаще всего исходят из центральной априорной категории исторической науки – времени. Строго говоря, исторический процесс – это развитие общества во времени. Важнейшее значение, в связи с этим, приобретает периодизация истории и связанное с ней восприятие исторического процесса – либо как однонаправленной линии, либо как цикла. Если говорить об историческом процессе в целом, историки сначала определяются с подходом, т.е. способом восприятия истории. Существует три основных подхода:
линейный (формационный, социально-экономический); этот подход признает одновариантный путь развития всех человеческих общностей, поступательность и прогрессивность исторического процесса (К. Маркс, Г. Гегель, У. Ростоу);
циклический (цивилизационный, культурно-исторический); данный подход предполагает многовариантность развития, циклический характер исторического процесса (А. Тойнби, Н. Данилевский, О. Шпенглер);
с интетический (сочетает черты циклического и линейного подходов): признание неких универсальных законов развития при полицентричности человечества; наиболее популярные среди историков концепции такого рода – различные варианты теории модернизации и теория пассионарности.
Самые известные концепции истории. Наиболеепроработанной линейной теорией является учение К. Маркса. Объектом исследования теории К. Маркса являются т.н. общественно-экономические формации. Теория основана на признании того факта, что социально-экономический фактор является определяющим в жизни общества. При этом процесс развития производительных сил (предметов труда, средств труда и рабочей силы) имеет объективный по отношению к обществу характер (т.е. не зависит от него). Определенному уровню развития производительных сил соответствует определенный тип производственных отношений, или способ производства. Производительные силы и способ производства являются основой (базисом) общественной структуры. Они определяют т.н. «надстройку», т.е. политическую, идеологическую, религиозную, духовную системы общества. Противоречия между производительными силами и способом производства в обществе выражаются в столкновении интересов классов – групп населения, различающихся своим отношением к средствам производства. Прогресс производительных сил, сопровождающийся развитием классовой борьбы, и представляет собой исторический процесс. В ходе его общество проходит три стадии (формации) – доэкономическую, экономическую и постэкономическую.
Самая последовательная циклическая теория предложена А. Тойнби. Объектом исследования теории А. Тойнби являются общества. Под обществом Тойнби понимает т.н. цивилизацию – общественную структуру, основанную на государственности и противостоящую первобытности. Тойнби выделяет 21 цивилизованное общество. Каждая цивилизация проходит несколько стадий в своем развитии – зарождение, рост, расстройство и разложение. Цивилизации либо возникают из первобытности, либо друг из друга под влиянием неблагоприятных факторов (т.н. «вызова»). В случае 6 первичных цивилизаций (тех, что появились непосредственно из первобытности) «вызовом» стали неблагоприятные географические условия. Остальные 15 цивилизаций являются вторичными (имеющими корни в первичных цивилизациях). «Вызовом», породившим их стала внутренняя борьба в первичных обществах. Рост цивилизаций также связан с «вызовами» окружающей среды и соседних народов, причем «ответы» на «вызовы» должны порождать новые «вызовы», иначе общество останавливается в своем развитии.
Самой известной синтетической концепцией является теория пассионарности Л. Гумилева. Объектом ее исследования являются этносы. Этнос представляет собой систему, развивающуюся во времени. Критерием выделения этноса является стереотип поведения, передающийся по наследству, но не генетически, а через подражание. Этнос имеет сложную структуру, состоя из субэтносов, консорций и конвиксий. Несколько этносов могут составлять суперэтнос, объединенных общей доминантой (например – религией). Любой этнос состоит из особей трех типов – пассионариев (людей, готовых жертвовать жизнью ради достижения целей), субпассионариев (людей с гипертрофированным инстинктом самосохранения) и гармоничных людей. Статистически в обществе гармоничные люди составляют большинство, но двигателем общества являются пассионарии. Жизненный цикл этноса (этногенез) состоит из стадий подъема пассионарности, предельной пассионарности (акматическая фаза), резкого спада пассионарности (фаза надлома), постепенного спада пассионарности (инерционная фаза), потери пассионарности (фаза обскурации) и гибели этноса (мемориальная фаза). Гибель этноса означает не физическое уничтожение всех людей, его составляющих, а снижение в обществе удельного веса пассионариев настолько, что они перестают являться фактором объединения членов общества.
После того, как историк определяется со способом восприятия истории (подходом), он приступает к выбору способов изучения истории (методов). Выбор метода исторического познания тесно связан с проблемой объективности. Основными методами любого историка являются общенаучные исторический и логический методы, т.е. рассмотрение явления в его развитии во времени и в его внутренней трансформации. Кроме того, за достаточно долгую историю существования исторической науки было выработано немало специфических частных исторических методов:
идеографический метод, заключается в описании исторических событий и явлений;
проблемно-хронологический метод состоит в изучении последовательности исторических событий во времени;
историко-типологический метод, основан на классификации исторических явлений;
историко-генетический метод, рассматривает явление через его происхождение;
историко-сравнительный метод, как понятно из названия, зиждется на сопоставлении исторических явлений во времени и пространстве;
историко-системный метод является частным случаем общенаучного системного метода, состоящего в том, чтобы рассматривать любое явление как систему, т.е. совокупность некоторых элементов, связанных между собой. При этом главное внимание уделяется не характеристике самих элементов, а изучению связей между ними. Иначе говоря, историко-системный метод основан на исследовании того, что связывает, а не отличает друг от друга исторические феномены.
Что движет историю? Другая точка отсчета для историка, помимо времени, – причинность, обусловленность (детерминизм) исторических событий. Сторонники теологического подхода видят в историческом развитии «промысел божий». Приверженцы субъективизма (волюнтаризма) усматривает причины исторических явлений в воле отдельных личностей, воле, продиктованной разумом (рационализм) или чувствами (сенсуализм). Нетрудно видеть, что и тех и других объединяет представление о том, что история движется вперед волевыми сознательными усилиями, т.е. признается первичность сознания относительно бытия (идеализм). В противоположность этому сторонники исторического материализма утверждают бессознательность действий людей в истории, подчиняющихся универсальным законам развития природы и общества. Частным случаем материализма является учение о географическом детерминизме (обусловленности исторических явлений и событий, и вообще всего исторического процесса географическими условиями).
Итак, историческая наука имеет собственную философскую базу, собственный категориальный аппарат, собственный набор методов, которые позволяют оптимизировать процесс познания истории. Однако какие бы методы не применял историк, его знание всегда обусловлено определенным набором источников.
