Методические рекомендации

1) Систематическую критику морально-нравственных категорий в контексте их неизбежной историчности впервые дал Ф.Ницше. Однако уже в античности взгляды., подобные ницшеанской критике морали, высказывались довольно широким кругом мыслителей- от Пиррона до Протагора. Каков общий исходный тезис этих идей?

2) Современный философ и историк этики Д. Блэкберн делит всякое «этическое побуждение» на две составляющие- взаимность и пользу. В первом превалируют альтруистические, во втором- прагматические или эгоистические элементы. Обоснован ли такой подход к этическому феномену, и можно ли назвать его «универсалистским»?

3) Один из основателей концепции глобальной этики пастор Г. Кюнг указывает на христианскую мораль, как на «всеобщую сокровищницу, в которой все народы мира смогут найти то, что им по душе». По его мнению, фактически историческое развитие христианства создало одну из наиболее развитых этических систем, и эволюция христианской этики еще не закончена. Можно ли назвать такое утверждение исторически обоснованным?

4) Сторонники историчности всякой морали ссылаются на последовательную смену ее отживающих форм и устоев, а главное- на своеобразную аберрацию сознания, которая заставляет считать категории добра и зла вечными, тогда как они также изменчивы и «аморфны». В чем, по их мнению, причина столь устойчивого «заблуждения разума»?

5) Современный генетик и популяризатор научного позитивизма Р. Докинз считает, что основные морально-этические нормы незыблемы для атеиста так же, как и для верующего, однако атеист относится к морали как к необходимой и общеобязательной «гигиене души», и не приписывает ей «мифической божественной санкции». Можно ли назвать такой взгляд «по-настоящему прагматичным», как утверждает его автор?

6) В трудах сторонников концепции глобальной этики существенное место отведено полемике с философами-моралистами либерального направления. «Либералы» утверждают, что европейская этика в истинном ее понимании появилась только в 17-18 веках усилиями просветителей и энциклопедистов. Смешение выработанных в это время принципов с нормами христианской морали, основанной на «умело замаскированной нетерпимости», представляется «либералам» недопустимым. Является ли такое утверждение спорным, а полемика с его сторонниками- оправданной?

7) Г. Кюнг полагает, что консенсус в диалоге между «восточным» и «западным» типами этики можно отыскать в устойчивом философском монизме восточной мысли. Доктрина монизма якобы позволяет, с одной стороны, представителям христианской культуры легче понять и усвоить главные постулаты этики буддизма и индуизма, а с другой стороны, «несколько адаптированные» нормы монотеистической религии могут быть вполне поняты представителями «восточных культур». Оппоненты пастора Кюнга назвали его точку зрения «некомпетентным упрощением». Какое из мнений по этому вопросу представляется более взвешенным и обоснованным?

8) Сторонники концепции глобальной этики широко используют в своей аргументации так называемый «подход sub speciae aethernis (лат. с точки зрения вечности)». Его суть заключается в том, что, несмотря на национальные, географические, эпохальные и прочие отличия, основные («магистральные») нравственные постулаты в любых культурах остаются одинаковыми.ываемый взвешенным и обоснованным?уши"ля верующего, Например, этический догмат «не убий» равно присутствует и в Ветхом Завете, и в средневековых монгольских «кодексах» и т.п. Является ли это обстоятельство достаточно прочным основанием универсальной этики будущего?

9) Оппоненты религиозного взгляда на проблему морали и сторонники ее «исторических корней» отстаивают трактовку христианской этики как «навязанной» европейскому обществу религией. Сам термин «аморальный» имеет в сознании среднего европейца устойчивое отношение к половой распущенности и пр., что само по себе указывает на «ущербность» христианского морального кодекса. На каком основании делается утверждение об «исторической ущербности» отношения христианства к человеку?

10) «Этический диалог» между Западом и Востоком противники универсальной этик считают невозможным из-за исторически сложившихся устойчивых форм отношения к прогрессу - традиционного восточного пассивизма и пресловутой европейской «энергичности». Имеет ли прямое отношение к прогрессу феномен этики?

Литература:

1. Блэкберн Д. Этика и мораль: современное прочтение, М., 1997

2. Докинз Р. Бог как иллюзия, М., 2011

3. Кюнг Г. Христианский вызов, М., 2012

4. Кюнг Г. Начало всех вещей: Естествознание и религия, М., 2007

5. Середкина Е.В. Мировой этос Г.Кюнга и современное конфуцианство в диалоге культур

6. Серёдкина Е. В. Программа обновления католической теологии в работах Г.Кюнга и Б.Лонергана: от диалога ad intra к диалогу ad extra, / Светско-религиозное взаимодействие в изменяющейся России. Материалы Всероссийской научной конференции. — Белгород, 2004. — С. 28-32.

7. Шохин В. К. Ганс Кюнг и предлагаемый им проект глобального этоса // Вопросы философии. — 2004, N 10.

3. Основные проекты и варианты создания «глобальной этики», ее дальнейшие перспективы.

1) Многие течения современной универсальной этики теснейшим образом связаны с мировыми экологическими проблемами и многочисленными вариантами их решений. Предполагается даже, что именно экология станет цементирующим элементом будущей «мировой морали», поскольку проблемы в этой сфере понятны всем жителям Земли. Оправдано ли введение «экологического аргумента» в круг сугубо этических проблем?

2) Англиканский священник М. Шефтсбери в 80-х годах прошлого века утверждал, что именно англиканские морально-нравственные нормы идеально подходят для формирования глобальной этики, поскольку опираются на постулаты долга и «пристойного поведения». Англиканская мораль была распространена на всей территории бывшей Британской империи, т.е. в большей части Старого и Нового света, поэтому принять и признать ее проживающим там народам не составит труда. В чем опасность подобных взглядов на рассматриваемую нами проблему?

3) Выдающийся еврейский философ М. Бубер в последние годы своей жизни высказался отрицательно о потенциальной возможности создания «мировой морали», поскольку унификация этики приведет к нивелировке важнейшей части любой культуры-диалога между теми, кто принимает ее правила, и теми, кто только готовится принять их. Оправданы ли опасения философа?

4) Немецкий священник Д. Бонхеффер в своих «Письмах» из нацистского концлагеря указывал на невозможность построения современной «общей» морали на религиозном фундаменте. Религиозный ригоризм и консерватизм, по мнению Бонхеффера, лишили христианскую мораль ее главной ценности- свободного выбора автономной личности в пользу Добра. Отсюда- потенциальная возможность «ужасов ХХ века», как реакции на «запрет выбора», как бунта против этого запрета. Укажите, в чем справедливость и одновременно односторонность такого подхода?

5) В качестве одного из типов мировоззрения, мешающего возможному построению универсальной этики, Г. Кюнг называет фатализм, свойственный многим цивилизациям Востока. Как фаталистическое отношение к миру и человеку может отрицательно влиять на создание «мировой морали»?

6) Еще в 18 веке европейские просветители восхищались этическим кодексом конфуцианства, отмечая «ценное смешение» прагматизма и деятельного добра, лежащее в основе этого учения. В конце прошлого века многим сторонникам глобальной этики догматы конфуцианства казались теми универсальными категориями морали, которые будут усвоены каждым человеком, как изначально родственные ему. Однако в настоящее время конфуцианство признано ими «доктриной философского и этического провинциализма», и в качестве фундамента мировой морали более не рассматривается. Обосновано ли определение конфуцианской этики как узко-национальной, лишенной необходимого универсального элемента?

7) Г. Кюнг в своих работах подчеркивает понимание этики будущего как тотальной модернизации представлений человека о реальном и идеальном, а, следовательно, о категориях добра и зла. Одновременно Кюнг утверждает, что ничего противоречащего сути главных мировых религий в глобальной этике не содержится. Как объяснить кажущуюся противоречивость этих его утверждений?

8) Сторонники «гражданской», гуманистической морали обосновывают свою позицию тем, что в современном мире этика, основанная на догмах религии, уже не может иметь того императивного общеобязательного значения, какое имела бы несколько веков назад. При этом последователи религиозного «прочтения» глобальной этики указывают на такую же необязательность принципов и норм западного гуманизма для представителй других культур. Можно ли прийти к какому-либо решению возникшей «конфронтации взглядов»?

Литература:

1. Бонхёффер, Д. Сопротивление и покорность (Письма и заметки из тюремной камеры) // Вопросы философии. — 1989. — № 10. — С. 114—167.; № 11. — С. 90-162.

2. Гиренок Ф. И. Этос глобализма, М., 2011

3. Кюнг Г. Этос глобального мира, М.,1992

4. Науманн Ф. Безрелигиозная этика: возможности и перспективы, СПБ, 1996

5. Серёдкина Е. В. О Декларации мирового этоса: предисловие переводчика, М.,2005

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ