Заключение. Правовые ограничения - довольно жесткий способ достижения целей, однако это вызывается крайней необходимостью

Правовые ограничения - довольно жесткий способ достижения целей, однако это вызывается крайней необходимостью. В демократическом государстве всякое ограничение прав личности - вынужденное действие, обусловленное необходимостью обеспечить равновесие между этим правом, презумпцией невиновности и интересами общества и государства. Неосуществимой идеей явилась бы попытка обойтись без таких ограничений в деле борьбы с преступностью, а вот запрет всякого излишнего принуждения - обязанность правового государства по отношению к гражданскому обществу.

Правильность ограничения прав личности достигается, если нормы принуждения применяются только при наличии веских оснований (доводов) - соразмерных по статусу с доказательствами - под которыми правоприменителем понимаются данные, отвечающие требованиям достаточности, относимости и допустимости, способные убедить разумного и осторожного человека в том, что принуждение необходимо. Для обеспечения правомерности и эффективности ограничения прав личности не меньшую роль играет и безукоризненное соблюдение законодательно установленной процедуры. Однако сами нормы должны соответствовать не только международным стандартам в этой области, но и отвечать требованиям морали и нравственности.

Социально вреден и опасен неоправданный отказ от мер уголовно-процессуального принуждения в тех случаях, когда неприменение ограничений создает опасность вреда более приоритетным ценностям.

Обновление уголовно-процессуального законодательства принесло много положительных моментов в сфере применения мер принуждения. Сюда относится установление двухуровнего (прокурорско-судебного) порядка принятия решения о заключении под стражу, сокращение сроков предварительного содержания под стражей, отмена принудительного производства экспертизы в отношении свидетеля. Установлены и другие гарантии. Однако УПК РФ все еще нуждается в доработке: отсутствует механизм реализации обжалования судебных решений, помещение в психиатрический стационар обвиняемого (подозреваемого), находящегося под стражей, для проведения судебно-психиатрической экспертизы не требует решения суда, отсутствует регламентация "гражданского" задержания. УПК РФ не лишен и других недостатков, что далеко не положительно сказывается на практике.

Основная литература

1. Божьев, В. П. Уголовный процесс: учебник / В. П. Божьева. – М.: Высш. образование, 2009. - 524 с.

2. Булатов, Б. Б. Уголовный процесс: учебник / Б. Б. Булатов, А. М. Баранов – М.: Высш. образование, 2010. – 610 с.

Дополнительная литература:

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Д. Н. Козака, Е. Б. Мизулиной. - М.: 2008 г. ‑ 610 с.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А. А. Петухова. - М.: 2008 г. – 786 с.

Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров / под ред. В. А. Лазаревой, А. А. Тарасова. – М.: Издательство Юрайт, 2012. – 476 с.

Ратьков, А. Н. Дознание: прошлое, настоящее, будущее / А. Н. Ратьков. – Сочи: СИМБиП, 2009. – 251 с.

Издания в ЭБС

Смирнов, А. В. Некоторые актуальные проблемы уголовного права и процесса в свете положений российской Конституции и международного права / Российский юридический журнал. - 2011. - №2 – С. 132-139 - Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=15977716

Уголовный процесс: учебник. / под ред. А. П. Гуськовой, Ф. К. Зиннуровой – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012. – 663 с. – Режим доступа: https://www.knigafund.ru/books/164423

Предварительное следствие: учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009. – 559 с.– Режим доступа: https://www.knigafund.ru/books/106730

Автор А.А. Подопригора

СОГЛАСОВАНО

Декан юридического факультета Е.С. Путилина

Заместитель директора Г.И. Краславская