Раздел I. Этобыли государства с особым, азиатским способом производства, с централизованной государ­ственной системой хозяйства

Этобыли государства с особым, азиатским способом производства, с централизованной государ­ственной системой хозяйства:

1 На Востоке рабы не были главной производительной силой общества, т е произаодс!вом
материальных благ, сельским хозяйством и ремеслом занимались в основном люди, кото­
рые считались свободными

2 Земля на Востоке находилась в государственной или государственно-общинной соб­
ственности

3 Государство на Востоке имело форму «восточной деспотии», т.е. полного бесправия
жителей перед лицом государства.

Следствием сочетания государственной собственности на землю и государственного управления обще-ственными работами стала собственность государства на все хозяйство страны.Инымисловами.сложи-лась централизованная государственная система хозяйства.

В государствах типа «восточной деспотии» интересы личнхти подчинялись общественным—интере­сам o6i4HHU,Kac™,rc<^flarjcTBa. Общинно-государственная собственность на землю препятствовала развитию личной предприимчивости.

Классическим примером государства азиатского типа был древний Египет.

В античных рабовладельческих государствах не возможно было получить достаточно большой при­бавочный продукт в пользу правящих классов, отобрать его у непосредственных производителей. В оросительных системах здесь не было необходимости, поэтому не было общественной трудовой повинности и государственной собственности на землю, через которые можно было подчинить сво­бодных земледельцев.

В античных государствах заставить крестьян отдавать прибавочный продукт силой оружия было

невозможно, пхколысу

1. Каждый свободный гражданин античного рабовладельческого государства был воином,

чтобы государство могло вести войны и захватывать рабов.

2 Оружие было простым и доступным самим крестьянам.

Эксплуатировать чужой труд можно было, только захватывая пленных на войне и превра­щая их в рабов. Поэтому рабовладельческий строй, который был в античных государствах, не мог существовать у всех народов одновременно.

Все рабы, доставляемые в Рим из завоеванных земель, принадлежали к народам, которые находились на стадии доклассового общества или относились к азиатскому способу про­изводства.

В II — III вв. н.э. наступил кризис рабовладельческой системы — рабовладельческие про­изводственные отношения стали тормозить развитие производительных сил. Это привело к возникновению новых форм эксплуатации.

Чтобы материально заинтересовать раба, ему выделялся пекулий. Раб в пекулии вел хо­зяйство самостоятельно, только определенную часть доходов должен был отдавать хозяи­ну, платить ему оброк.

Рабу теперь разрешалось иметь собственность, и эта собственность раба иногда прини­мала такие размеры, что он покупал собственных рабов и давал деньги своему хозяину. Так в недрах рабовладельческой системы стали рождаться феодальные отношения.

Если социально-экономическая система у некоторых народов пришла к логическому кон­цу, отстававшие ранее народы не повторяют ее в своем развитии. Рим довел рабовладе­ние до абсурда, и последующие государства пошли по другому пути развития