Сроки возмещения вреда, причиненного в результате недостатков товаров, работ, услуг

Вред, вызванный недостатками товара (работы, услуги), подлежит возмещению, если он причинен в течение установлен­ных сроков годности (службы) товара (работы, услуги), а если срок годности (службы) не установлен - в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

За пределами сроков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вред подлежит возмещению:

1) если в нарушение требований заКО1l0дательных актов срок год1l0сти (службы) неустановлен;

2) если покупатель (потребитель) не был предупрежден о необ­xoдимыx действиях по истечении срока годности (службы) и о воз­можных последствиях при невыполнении указанных действий.

Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ, услуг ( Статья 950)

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождаются от ответственности только в случаях, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования товаром (результатами работы, услуги) или их хранения. Обязательство вследствие неосновательного обогащения относится к внедоговорным охранительным обязательствам, имеющим целью охрану собственности.

Основаниями возникновения обязательства являются:

1) приобре­тение или сбережение имущества одним лицом за счет имущества дру­гого лица;

2) отсутствие или последующее отпадение правовых осно­ваний;

3) отсутствие у неосновательного приобретателя умысла при­обрести или сберечь чужое имущество.

Законодатель различает два вида обязательств вследствие осно­вательного обогащения:

- обязательства вследствие неосновательного приобретения иму­щества;

- обязательства вследствие неосновательного сбережения имущества. Неосновательное приобретение имущества означает увеличение имущества у одного при одновременном уменьшении соответствую­щего имущества у другого лица (например, ошибочная оплата несу­ществующего долга, получение организацией продукции, стоимость которой оплачена другой организацией и пр.). При этом недостаточно перехода имущества просто в фактическое владение приобретателя, у последнего должно возникнуть право на имущество (право собствен­ности, хозяйственного ведения, оперативного управления).

Под неосновательным сбережением имущества понимаются слу­чаи, когда имущество должно было уменьшиться, но не уменьшилось из-за того, что затраты произвело другое лицо. Например, при ошибоч­ной оплате потерпевшим долга вместо заемщика последний сберег иму­щество за счет потерпевшего, и у него возникает обязанность по воз­врату неосновательно сбереженного. Сбережение также возможно вследствие неосновательного использования чужой вещи (например, используются ошибочно принятые за свои продукты, стройматериалы и др.).

Обязательства из неосновательного сбережения можно класси­фицировать в зависимости от характера сбереженного имущества на два вида:

1) обязательства вследствие невыплаты вознаграждения за недолжно полученную выгоду (с подвидами: на сбережение от пользо­вания чужим имуществом, чужими правами или чужими услугами);

2) обязательства вследствие отпадения правового основания, по кото­рому имущество было некогда при обретено приобретателем, можно говорить не о противоправности приобретения (оно было юридически безупречным), а о неправомерности дальнейшего оставления имуще­ства у приобретателя (например, получение имущества по завеща­нию, которое впоследствии было признано недействительным).

Об отпадении правового основания сбережения имущества мож­но говорить и при расторжении договора. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Подобный случай имел место в арбитражной практике Арбитраж­ной комиссии при Торгово-промышленной палате РК. Истец поставил ответчику груз (мазут). Ответчик длительное время мазут не оплачи­вал, истец использовал право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, договор был расторгнут. Истец просил приме­нить норму о неосновательном обогащении и на основании п. 1 ст. 955 ГК вернуть имущество в натуре.

Арбитражная комиссия иск удовлетворила, указав, что норма п. 4 СТ. 403 ГК (стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения или изменения договора) в данном случае неприменима. Положения П. 4 СТ. 403 ГК не исключают возможности истребовать в качестве неоснователь­ного обогащения полученное до расторжения договора исполнение, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала. При ином подхо­де на стороне ответчика имело бы место неосновательное обогащение.

В СТ. 953 ГК говорится о приобретении или сбережении «без установленных законодательством или сделкой оснований». Но поскольку основания приобретения имущественных прав могут быть установлены и административными актами, данную формулировку следует трактовать расширительно.

Обязательство вследствие неосновательного обогащения может возникнуть в результате действий неосновательного приобретателя (на­пример, присвоение найденных денег), потерпевшего (например, оши­бочная оплата чужого долга) или третьего лица (например, железная дорога выдала груз не тому грузополучателю). В последнем случае обязательство возникает между законным грузополучателем и неосно­вательным приобретателем, но возникает оно в результате действий третьего лица - железной дороги. В отдельных случаях обязательство может быть результатом не действия, а события (например, строитель­ные материалы организации в результате наводнения перемешались с аналогичными материалами других организаций).

Обязательства из неосновательного обогащения называют еще кондикционными обязательствами. Традиция идет из римского права, в котором в ряду квазиконтрактов выделялось исполнение недолжного (solutio indebiti). Исполнение недолжного по ошибке в пользу ложного кредитора порождает на стороне исполнившего цивильное требование о возвращении полученного, защищенное кондикционным иском (conductio).

В зависимости от обстоятельств дела выделяют:

- сопduсtiо indebiti - кондикционный иск об истребовании испол­ненного в отсутствие долга;

- conductio sine causa - кондикционный иск об истребовании пере­данного в отсутствие правомерного обоснования;

- conductio ofturpeт causaт - кондикционный иск о переданном на порочном основании;

- conductio ofreт dati ге поп secLlta - кондикционный иск об истре­бовании переданной в собственность вещи. когда ожидаемого встреч­ного представления не последовало.

Обязательство вследствие неосновательного обогащения - это обязательство имущественного характера, не связанное неразрывно с личностью должника или кредитора, поэтому оно не прекращается смертью гражданина, являющегося приобретателем или потерпевшим. Его место в правоотношении занимают наследники в порядке общего правопреемства. То же происходит в случае реорганизации юридичес­кого лица, выступающего стороной обязательства.

Если имущество неосновательно приобретено или сбережено совместно несколькими лицами, то исходя из природы обязательства вследствие неосновательного обогащения и положений СТ. 286 и П. 1 ст. 287 ГК, их обязанность возвратить неосновательное обогащение носит долевой характер в отличие от солидарной ответственности, особо установленной для лиц, совместно причинивших вред.

Соотношение кондикционных обязательств и недействительных сделок. Связь здесь просматривается в том, что все полученное по недействительной сделке и есть неосновательное обогащение. При при­знании сделки недействительной применяются последствия, предус­мотренные ст. 157 ГК (двусторонняя реституция, односторонняя рес­титуция, недопущение реституции). Предусмотрено также взыскание убытков, связанных с признанием сделки недействительной.

В то же время, в соответствии с подп. 1) СТ. 954 ГК, одновременно могут быть применены нормы ГК о неосновательном обогащении, раз­вивающие и дополняющие нормы о последствиях признания сделки недействительной. В частности, нормы об ухудшении имущества (п. 2 ст. 955 ГК), определение стоимости имущества, подлежащего возвра1), на момент его при обретения и включения в состав реального ущерба убытков, вызванные изменением стоимости имущества(п. 1 ст. 956 ГК). Применимы также нормы о возмещении сбереженного (п. 2 ст. 956 ГК), о возврате имущественного права (ст. 906 ГК).

Однако нормы ст. ст. 958 и 959 ГК применению к недействительным сделкам не подлежат, т. к. возврат и возмещение неполученных дохо­дов не предусмотрены нормами о последствиях недействительности сделок.

В судебной практике был случай, когда одно ТОО (ТОО N 1) взя­ло кредит в банке. Другое ТОО (ТО О N 2) выступило вещным пору­чителем по договору залога с банком, причем оговорило, что в случае обращения банком взыскания на предмет залога вещный поручитель вправе обратить взыскание на имущество ТОО N 1. ТОО N 1 по тех­ническим причинам (арест счета) в срок деньги заплатить не смогло, банк обратил взыскание на заложенное имущество ТОО N 2, ТОО N 2 обратило взыскание на имущество ТОО N 1. Кроме того, оно заключило договор с ТОО N 1 о погашении задолженности, по которому ТОО N 1 согласилось передать свое имущество ТОО N 2.

Однако впоследствии выяснилось, что ТОО N 1 не собиралось переда­вать имущество, а договор о передаче был заключен ненадлежащим лицом. ТОО N!! 1 вернуло ТОО N 2 все выплаченные им платежи. Все судебные решения по этому делу были отменены, заложенное имуще­ство было возвращено банком ТОО N 2.

Суд, рассматривая дело, признал сделку о погашении задолженности недействительной как заключенную ненадлежащим лицом. Он применил положения СТ. 157 ГК о реституции. В то же время в качестве субсидиар­ной была применена норма о неосновательном обогащении, Т. К. ТОО N 2, получив обратно все произведенные им платежи, тем не менее, неосновательно продолжало удерживать у себя имущество ТОО N 1.

Кроме того, анализ судебной практики показывает, что:

- денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, пре­доставленные по недействительному договору, могут считаться нео­сновательно полученными лишь в части, превышающей размер воз­мещения собственнику этого имущества;

- денежные средства, перечисленные третьим лицам во исполнение недействительной сделки, подлежат возврату стороной по данной сделке. Соотношение кондикционного обязательства и виндикации. основные отличия между этими требованиями: при виндикационном иске требуется индивидуально-определенная вещь, при кондикции - вещь, определяемая родовыми признаками. Поэтому для обязательств из неосновательного обогащения не предусмотрено по­ложение о судьбе улучшений, произведенных приобретателем, т. к. вещь, определяемую родовыми признакам и, можно заменить на другую.

Из возможности применения к виндикации норм о кондикционных обязательствах вытекает, в частности, применение, если это будет необ­ходимо, положений ст. 959 ГКо возмещении затрат субсидиарно к нор­мам ст. 263 ГК о расчетах при возврате вещей из незаконного владения.

При анализе подп. 3) ст. 954 ГК следует иметь в виду, что этот подпункт не может опровергнуть фундаментального положения о том, что кондикционное обязательство - это внедоговорное обязательство. Речь в данном подпункте поэтому идет о соотношении внедоговорно­го и договорного обязательства. Не могут быть применимы положения об обязательстве из неоснователыiого обогащения к требованиям, вы­текающим из договорного обязательства. Здесь речь идет о требова­ниях о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Это мо­гут быть случаи повторного обязательства, ошибочной передачи вместо предмета, обусловленного обязательством, иного предмета. Хотя такое исполнение и связано с обязательством, оно выходит за его пределы.

По одному делу истец требовал возврата излишне выплаченных сумм, которые превышали установленный размер арендной платы по договору аренды. Ответчик считал, что стороны связаны договорными отношени­ями. Нарушение договорных обязательств по общему правилу влечет взыскание убытков. У суда отсутствуют основания для применения норм о неосновательном обогащении в отношении сторон по договору. Суд удовлетворил иск, указав, что оплата была произведена в связи с дого­вором, но не на основании его, т. к. договором не предусматривалась обязанность арендатора возмещать включенные в счет расходы.

При анализе соотношения требований из неосновательного обо­гащения и причинения вреда следует иметь в виду, что кондикционное обязательство является субсидиарным по отношению к обязательству из причинения вреда. Если причинение вреда связано с изъятием иму­щества, потерпевший может предъявить иск по нормам о кондикцион­ных обязательствах. Обращение к этим нормам дает сторонам опреде­ленные преимущества. Так, имущество возвращается независимо от наличия чьей-либо вины в его отчуждении.

ТЕМА № 14: «ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ»

Цель занятия:

Дидактическая - ознакомление и разъяснение с понятием права интеллектуальной собственности, понятием авторского права (объектами авторского права, их видами), ознакомление со смежными правами, правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец. Изучение средств индивидуализации участников гражданского оборота, товаров и услуг.

Методическая - применение общефилософских, общенаучных, специальных, конкретно проблемных методов для повышения уровня усвоения учебного материала, оказание помощи в овладении данной темы.

Воспитательная — развитие правовой культуры, юридического
мышления, профессионального правосознания студентов.

Законодательство о защите интеллектуальной собственности появилось в Казахстане только в последние годы. Существовавший ранее режим защиты таких объектов как произведений литературы, научных труды и изобретения исходили из приоритета прав государства. Формируемая новая правовая система и интеграция Казахстана в мировое экономическое пространство заставило обратить внимание на весь комплекс проблем, связанных с защитой интеллектуальной собственности. Участие Казахстана в международных актах, устанавливающих обязательства стран участников в области охраны интеллектуальной собственности, обязывает привести национальное законодательство в соответствие с действующими международными соглашениями.

Проблема интеллектуальной собственности достаточно новая для казахстанского законодательства.

В Конституции РК понятия "собственность" в ее имущественном значении и "интеллектуальная собственность", как результат свободной творческой деятельности отнесены, к разным статьям, а правовая формула "владения, пользования и распоряжения" отнесено только к имущественным правам. С принятием первой части Гражданского Кодекса РК противоречия, заложенные законом, о собственности были в значительной степени устранены. "Интеллектуальная собственность" определена как самостоятельный объект гражданских прав и установлен достаточно жесткий режим ее защиты. В случаях и в порядке, установленных Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).