Тема № 37. Наследование по завещанию

Семинарское занятие (2 часа)

Вопросы:

1. Понятие и признаки завещания как односторонней сделки.

2. Форма и порядок совершения завещания.

3. Сущность принципов свободы и тайны завещания.

4. Особенности завещания, составленного в чрезвычайных обстоятельствах, и закрытого завещания.

5. Порядок удостоверения завещания лицами приравненными к нотариусу.

6. Содержание завещания.

7. Особые завещательные распоряжения.

8. Признание завещания недействительным.

9. Порядок отмены и изменения завещания.

Практическое занятие (2 часа)

Задача № 1.

Лечащий врач санатория, в котором Горбенко проходил лечение, удостоверил его завещание о передаче в случае смерти принадлежавшего ему дома его сожительнице Уткиной. Завещание было удостоверено в присутствии свидетелей, подписи и сведения о которых были указаны прямо в тексте завещания.

Дочь Горбенко, узнав о содержании завещания после смерти отца, наступившей в июне 2003 г., обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным и о признании её единственной наследницей умершего.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача № 2.

20 ноября 1999 г. умерла И. Морозова. Все свое имущество она оставила, оформив завещание, племяннице – О. Жуковой. Однако О. Жукова в силу неприязненного отношения к заявительнице подала 20 марта 2000 г. в нотариальную контору заявление об отказе от наследства.

Узнав об этом, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась дочь И. Морозовой – Светлана. Поскольку она сделала это 25 мая 2000 г., нотариус отказал ей в выдаче свидетельства, пояснив, что она пропустила 6-месячный срок для принятия наследства.

Может ли Светлана принять наследство, если да, то в какой срок.

Задача № 3.

Данильченко, проживавшая совместно с сыном Александром, завещала ему все свое имущество на общую сумму 5 млн. руб. Однако при этом в завещании было сказано, что Александр обязан передать своей сестре Ирине 500 тыс. руб.

После открытия наследства выяснилось, что завещатель осталась должна И. Красильникову 300 тыс. руб. Причем И.Красильников до истечения 6-месячного срока после открытия наследства заявил претензии об этом нотариальной конторе.

Александр согласился оплатить 4/5 долга, предложив остальное взыскать с его сестры Ирины. Ирина участвовать в оплате долга категорически отказалась.

Решите спор.

Задача № 4.

Иващенко оставил завещание, в котором все свое имущество общей стоимостью 700 тыс. руб. передал пасынку Андрею. Одновременно в завещании Андрею поручалось пересмотреть принадлежащую Иващенко библиотеку и всю художественную литературу передать средней школе № 19, естественно-научную литературу племяннику Николаю, а гуманитарную – другу завещателя Баркову.

После смерти Иващенко Андрей прислал в нотариальную контору письменное заявление, в котором от наследства отказывался. Из близких родственников у Иващенко была только сестра Наталия, которая подала заявление в нотариальную контору для принятие наследства.

Обязана ли она, как наследник по закону исполнить волю умершего, записанную в завещании?

Задача № 5.

Николаев, проживавший совместно со своей сестрой, завещал авторские права и денежный вклад государству, а свою библиотеку и научные коллекции, макеты и чертежи распорядился передать после его смерти институту, в котором он работал.

После смерти Николаева, его жена, проживавшая отдельно, заявила свои права на наследство. Согласно описи, произведенной нотариальной конторой, наследственное имущество, за исключением завещанного, состояло из предметов домашней обстановки и обихода, личных вещей умершего (одежда, часы, фотоаппарат и др.).

Нотариус отказал жене наследодателя в выдаче свидетельства о праве на наследство. Отказ нотариуса был обжалован в суд.

Решите спор.

Задача № 6.

После смерти Федорова осталось завещание, по которому все свое имущество, общей стоимостью 900 тыс. руб., он передал своему младшему сыну Николаю и второй жене О. Игнатовой, разделив его поровну.

Старший сын Федорова Петр, страдавший с детства тяжелым заболеванием сердца и находившийся на иждивении отца, предъявил в суде иск о признании его наследником и передаче ему 1/3 части всего имущества отца.

О. Игнатова против иска возражала, указывая, что Петр проживал отдельно от отца и поэтому не может выступать в роли обязательного наследника.

Кто и при каких условиях имеет право на обязательную долю в наследстве. Чему она равна.

Задача № 7.

В завещании, составленном Унтовым, Кирсанов был назван исполнителем завещания. Имущество Унтова передавалось трем наследникам, а все хрустальные изделия и серебряные подстаканники по завещанию передавались Кирсанову.

После смерти Унтова его наследники потребовали от Кирсанова осуществить исполнение завещания, от чего Кирсанов отказался, ссылаясь на то, что он не давал согласия при удостоверении завещания быть его исполнителем.

Наследники не согласились с его аргументами и обратили внимание Кирсанова на то, что он сам является наследником по завещанию, а от наследника не требуется согласие на то, чтобы быть исполнителем завещания.

Кирсанов указывал также и на то, что после смерти Унтова не были приняты меры к охране наследства, поэтому он не знает, сохранилось ли оно в целости или уже частично утрачено. Он также не считает, что в его обязанность, как исполнителя завещания, входило принятие мер к охране наследства.

Разберите доводы сторон.

Каковы функции исполнителя завещания? Кто и в каком порядке должен принять меры к охране наследства?

Задача 8.

Курочкин совершил завещание, удостоверив его у нотариуса, в пользу Михеева. В завещание было включено условие о том, что если Михеев не примет наследство, то наследственное имущество Курочкина должно перейти Игнатову.

После открытия наследства (в марте 2003 г.) Михеев отказался от наследования имущества Курочкина.

Узнав об этом, Игнатов еще до истечения шести месяцев со дня открытия наследства подал нотариусу заявление о принятии наследства Курочкина, обосновав свое право условием завещателя о подназначении его в качестве «запасного» (подназначенного) наследника.

Право Игнатова на наследство оспорил в суде Федюшин, единокровный брат Курочкина. В обоснование своих требований он привел следующие аргументы. Во-первых, содержание завещания Курочкина составило условие о подназначении к наследнику по закону, Михееву, который является дядей (родным братом матери Курочкина), подназначенного наследника — Игнатова, не состоящего в родственных отношениях с Курочкиным. Во-вторых, поскольку завещание не содержит иных условий относительно распределения наследственного имущества, призвание к наследованию подназначенного наследника нарушает наследственные права Федюшина как наследника второй очереди. Наследников первой очереди Курочкин не имеет.

Оцените доводы сторон.