Задача 3. В заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель указал нескольких солидарных должников на основании п.п

В заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель указал нескольких солидарных должников на основании п.п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ. Суд отказал в вынесении судебного приказа, указав, что ГПК РФ не предусматривает возможности выдачи одного судебного приказа в отношении нескольких должников. Дайте правовую оценку ситуации.

Тема 17. Возбуждение дела в гражданском процессе (2 часа лекции, 2 часа семинарские занятия)

1. Понятие стадии возбуждения гражданского дела.

2. Начало и окончание стадии возбуждения гражданского дела.

3. Отказ в принятии заявления.

4. Возвращение искового заявления.

5. Оставление заявления без движения.

Дополнительная литература по теме:

Абашин Э.А. Порядок обращения в суд и принципы доказывания. М., 2003.

Жилин Г.А. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве: судебная реформа // Российская юстиция. 1998. № 1.

Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

Комарова И.Г. Возбуждение искового производства // Вестник Саратовской государственной академии права. 1999. № 1.

Вариант 1

Контрольные задания:

1. Основания возникновения процессуальных отношений на стадии возбуждения гражданского дела.

2. Основания для возбуждения гражданского дела судом.

3. Правовые последствия отказа в принятии заявления.

4. Правовые последствия возвращения искового заявления.

Домашнее задание

Задача 1.

Истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы. Судья отказал в принятии заявления и предложил обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа, т.к. размер заработной платы указан в трудовом договоре. Правомерно ли поступил судья?

Задача 2.

Гражданин обратился в суд с заявлением о признании незаконным и не подлежащим применению указа главы исполнительной власти субъекта Федерации, которым установлена обязательность наличия регистрации по месту жительства для покупки недвижимости на территории этого субъекта. В принятии заявления судья отказал, так как обратившийся в суд гражданин имеет регистрацию по месту жительства, его права данный указ не нарушает, следовательно, у него не возникло право на обращение в суд. В частной жалобе гражданин указал, что его права могут быть нарушены, если он изменит место жительства. Можно ли признать определение судьи законным и обоснованным?