У нас, в России

Отмеченные выше процессы развития права в со­временную эпоху, в том числе процессы правовой кон­вергенции, затрагивают в основном передовые, демок­ратически развитые страны, которые существенно про­двинулись в утверждении ценностей последовательно демократических, либеральных цивилизаций. Да и здесь, как это проявилось в связи с событиями в Югославии 1999 г., еще немало сбоев, явлений, выбивающихся из общего потока такого рода процессов. Передовые ин­тегрированные правовые структуры довольно быстро утверждаются и в ряде других стран, прежде всего "молодых" государственных образований, твердо встав­ших на путь современного демократического и право­вого развития.

В немалом же числе стран, особенно экономичес­ки и социально отсталых, указанные процессы только намечаются. Либо даже в лучшем варианте могут рас­сматриваться в качестве более или менее отдаленной перспективы.

Особо сложной в этом отношении является ситуа­ция в государствах, которые не имеют прочных, уко­ренившихся во всем строе и образе жизни людей перс­пективных правовых традиций; тем более если в этих странах естественный ход цивилизационного развития оказался прерванным, произошел сброс в обстановку тоталитарных фанатичных режимов и ныне идет труд­ный и мучительный процесс освобождения от наследия прошлого и освоения институтов и ценностей современ­ного гражданского общества.

Из этих стран, быть может, наиболее сложной яв­ляется обстановка в России. В этой связи – несколько кратких замечаний о возможностях и перспективах вос­приятия и реализации в российском обществе процес­сов, характерных для идущего в настоящее время мирового правового развития. В том числе тех процессов, которые выражают утверждение в жизни общества права человека, институтов, принципов и идеалов "права ци­вилизованных народов".

Прежде всего было бы опрометчивым и губитель­ным для перспективы цивилизационного развития Рос­сии встать на путь ускоренного, одним по-большевис­тски мощным броском выйти в области права на уровень передовых демократических стран. Результаты прове­денных в подобном темпе и устремлениях в 1992—1996 гг. "кардинальных" экономических реформ, которые при­вели не к формированию свободной конкурентной ры­ночной экономики с устойчивым постиндустриальным экономическим развитием, а к одному из вариантов но­менклатурного полукриминального капитализма, дол­жны быть для нас горьким поучительным уроком.

Вместе с тем сама логика перехода от тоталитарно­го строя советского образца к современному гражданс­кому обществу требует известных "опережающих" ак­ций именно в области права – авангардного достиже­ния тех рубежей, которые могли бы стать ориентиром и надежной опорой для плодотворного экономического и социального продвижения вперед в общем направлении демократического реформирования.

Но такое "опережение" – внимание! – должно происходить все же в соответствии с существующим состоянием правового развития страны (в том числе в области правовой культуры, правосознания), а главное – в согласии с позитивными юридическими реалиями, ко­торые выражают уже определившиеся в прошлом и во­шедшие в жизнь типовые характеристики, принадлеж­ность к той или иной семье права. Пусть даже эти юри­дические реалии и характеристики – как это произошло в России – во многом, а при советском строе – чуть ли не исключительно, имели преимущественно внешний характер, не очень-то затрагивающий реальную поли­тическую и социальную жизнь.

Это значит для российского общества в услови­ях, когда оно только-только начинает выходить из строя всепоглощающего коммунистического тирани­ческого режима, не осуществление некой "правовой конвергенции", во всяком случае – в полном ее объе­ме, а в первую очередь максимальное, насколько это возможно, использование тех ценностей на одном из магистральных направлений мирового правового раз­вития – ценностей права романо-германского (в ос­новном – германского) типа – путь, на который Рос-сил твердо уже встала и стала развиваться, начиная с XVIII—XIX вв. И на котором, надо добавить, в резуль­тате реформ Александра II и самой логики общественно­го развития Россия достигла ко времени большевистс­кого переворота пусть и скромных, но все же заметных успехов (что и было использовано для внешне престиж­ного антуража, характерного для "византийства" совет­ского коммунистического режима).

С этих позиций нужно видеть, что те скромные достижения в направлении "опережающего" правово­го развития, которые можно отнести к "плюсам" про­ходящих ныне российских реформ (это, по многим данным, Конституция 1993 г. в основном с ее гумани­тарно-правовой стороны, Гражданский кодекс, ряд других законодательных документов, первые шаги ре­формирования судебной системы), – это, главным образом, реализация ценностей "права, выраженного в законе". А отсюда – в полном соответствии с первы­ми фазами такой реализации, которую прошли или проходят все страны, где утвердилось право романо-германского типа. Это наряду с рядом позитивных сторон правового развития (в том числе в отношении юридико-конструктивного правового содержания) воз­величивание закона, признание его абсолютного и безусловного верховенства, за исключением лишь, пожалуй, того, что может быть отнесено к негатив­ным сторонам формулы "диктатура закона". И одно­временно – настороженное или прямо отрицатель­ное отношение к судебным прецедентам, сведение назначения суда к одной лишь функции строгого и неукоснительного проведения в жизнь "воли законо­дателя".

С этих же позиций следует признать, что и на ближайшее, быть может, и на более отдаленное время именно культура закона, при всех "коварствах" зако­на, других его недостатках, останется при благоприят­ных политических и социальных условиях (и это, ска­жу еще раз, неизбежная фаза правового развития страны с юридической системой романо-германского типа) оп­тимальным направлением отечественного правового прогресса. Именно здесь, на таком направлении отече­ственного правового прогресса, произойдет, будем на­деяться, интеллектуальное обогащение права, повыше­ние его структурированности, наращивание его богат­ства в юридико-конструктивном отношении – всего того, что необходимо для твердой законности и одно­временно для постепенного обретения российской юри­дической системой технико-юридического совершенства и качеств права человека.

Вместе с тем такого рода направленность совре­менного правового развития России, ориентирован­ного на максимальное использование потенциала куль­туры закона, вовсе не исключает известных шагов также и в направлении повышения значимости судеб­ной практики, подготовки к тому, чтобы в перспекти­ве поставить на службу формирования современной юридической системы России также и достижения пре­цедентного права. И конечно же, и на "сегодня", и на "завтра" задача первостепенной важности – это возвышение права, придание ему значения цели и идеала социального развития.

А как на некоторый кульминационный пункт или ключевое звено перспектив правового развития в рос­сийском обществе следует указать на важнейшее зве­но высокой культуры права – правоведение и правове­дов. Именно от уровня социальной и профессиональной значимости нашего правоведения, от его состояния и реального места в жизни общества, а в этой связи – от усилий, гражданственности и мужества российских пра­воведов решающим образом зависит как решение всех упомянутых выше задач, составляющих суть предсто­ящей действительной российской правовой реформы, так и в целом судьба права в России.