Виды следственных экспериментов

В основу классификации экспериментов по видам может быть положе­на цель проведения. С учетом этого все многообразие следственных экспе­риментов сводится к следующим четырем видам, внутри которых возможна более дробная детализация (ст. 181 УПК РФ).

1. Установление возможности восприятия (видимости, слышимости и т. п.) какого-либо факта при определенных условиях (вообще или кон­кретным лицом).

2. Возможность совершения определенных действий в данных условиях (вообще или конкретным лицом).

3. Возможность существования какого-либо факта (явления) при опре­деленных обстоятельствах.

4. Установление механизма какого-либо события в целом или его от­дельных этапов, последовательность происшедшего события (в том числе механизм образования следов).

При установлении возможности (невозможности) восприятия осуществля­ется по большей части проверка видимости или слышимости. Например, водитель, обвиняемый в наезде на пятилетнего мальчика, утверждал, что не мог его видеть до того, как он выскочил из-за кустов и оказался на про­езжей части в 1—1,5 м от ТС. Следственный эксперимент наглядно свиде­тельствовал о том, что никто из участников, находившихся в автомобиле, не видел ребенка такого же роста и возраста, когда он стоял за кустами, посаженными вдоль забора дачи. В данном случае достаточным было того, что ребенка не видит любой участник эксперимента.

В приводимом ранее случае об опознании преступника, которого жен­щина увидела в полной темноте, следственным экспериментом проверя­лись ее личные психофизиологические и биологические свойства (острота зрения, наблюдательность, целенаправленность восприятия и т. п.). Поэто­му, планируя следственный эксперимент для установления возможности восприятия, необходимо не только создать сходные с проверяемыми уело-

Глава 38. Тактика следственного эксперимента

вия, но и определить цель эксперимента: он нужен для проверки возмож­ности восприятия вообще или определенным лицом.

Например, свидетель утверждает, что слышал, находясь в соседней ком­нате, как подозреваемый К. угрожал Д. Для проверки показаний был прове­ден следственный эксперимент, при котором свидетель (со следователем и понятыми) находился в той комнате, где он был в момент разговора. В со­седней комнате, также в присутствии понятых, с различной степенью гром­кости произносились фразы угрожающего характера. Эксперимент показал, что слова, произнесенные обычным голосом, хорошо слышны в соседней комнате всеми присутствовавшими. Если же требуется проверить способ­ность конкретного лица, то эксперимент строится иначе. Условную фразу знают следователь и понятые, находившиеся вместе с проверяемым. После произнесения этой фразы в соседнем помещении в определенное время, обговоренное с точностью до минуты, проверяемый должен ее воспроизве­сти. Эксперимент также повторяют неоднократно (три-четыре раза) для по­лучения стабильного результата.

Следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий также может касаться и принципиальной возмож­ности вообще совершить эти действия, и возможностей конкретных лиц (может ли лицо управлять ТС). Разновидность подобного эксперимента — проверка возможности совершить действия определенным лицом в кон­кретных условиях или за определенное время. Например, мог ли преступ­ник один перенести труп на определенное расстояние, мог ли свидетель за 20 мин пробежать данное расстояние; мог ли обвиняемый самостоятельно с помощью имеющихся средств подделать документ и т. п.

Подобного рода эксперименты служат, в частности, для проверки нали­чия у конкретного лица профессиональных или преступных навыков.

Эксперименты для установления возможности существования какого-либо факта или явления призваны подтвердить или опровергнуть факты, фигури­рующие в показаниях допрашиваемого. Это может касаться, в частности, движения товарно-материальных ценностей, когда требуется установить, возможно ли было в данном помещении хранить партию товара опреде­ленного объема, веса.

Следственный эксперимент по установлению механизма преступного со­бытия может касаться проверки способа совершения преступления, дли­тельности динамики преступного события, механизма образования следов и т. п. Так, по делу о краже из сейфа, находившегося в кабинете следовате­ля, потребовалось провести несколько экспериментов. Первый — для уста­новления принципиальной возможности рассверлить дверцу сейфа вокруг замка с помощью ручной дрели, а также времени, затраченного на эту опе­рацию. Второй — та же операция с применением электромеханической дрели — определение периода полного рассверливания. Третий экспери­мент: мог ли слышать дежурный милиционер, находившийся на первом этаже прокуратуры, звук сверления (ручного, электромеханического) на втором этаже, в кабинете следователя.

Особенно часто эксперименты для установления механизма происшест­вия проводятся по делам о ДТП. Разумеется, их организация должна ис­ключить возможность таких действий, которые могли бы привести к но­вым тяжким последствиям.

§ 3. Участники следственного эксперимента